Ne jamais parler sérieusement de la performance des intellectuels du Kosovo

Quand il décrit le penseur, la schizophrénie post-communiste, il dit même brièvement: les politiciens m'avaient donné leur vie pour écrire un bon livre, et les écrivains devaient tout faire pour obtenir une charge politique. Une confusion typique à deux bords de l'ambition, qui montre le renversement des rôles et l'expérience des valeurs.

Au Kosovo, au Kosovo, il n'a jamais parlé sérieusement de la langue des intellectuels. Il s'agit de politique, de crime, de corruption, mais pas du potentiel de la sphère culturelle et intellectuelle. Parce que depuis la politique, il y avait cette culture des intellectuels.

Le terme"intelliculte"

Je ne crois pas en AlDS en tant que personne morale. Le terme lui-même a été historiquement abusé par M. Dreyfus, où il a été exécuté pour la première fois, à Jean-Paul Sartre, qui l'a transformé en héros idéologique de son époque. À partir de ce moment, le mot a été pris avec une romance complète. L'intellectuel était considéré comme la vraie mère, la conscience de la société, etc.

Je ne l'utilise pas comme ça. Quand je l'utilise, je peux seulement le comprendre comme un concept technique, ni dans le fond de mon esprit n'ai le lintelex (lire: certains d'entre nous pas tous judicieusement) à l'académie, qui veulent se considérer comme ayant un mauvais rôle. Je comprends comment la notion par laquelle je nomme les personnes qui la produisent répand des idées dans la sphère publique. Pas plus, pas moins.

La majorité absolue de nos intellectuels sont médiocres de Rexhep Crushing à Shpend Ahmeti

Antinomia U.N. a bien décrit cette situation. Nos intellectuels agissent en quelque sorte comme un individu, ils prêchent donc le moral, l'éthique, l'idéalisme, mais en même temps ils portent ce qu'ils prêchent.

Ces pays cochniens sont l'AMBO des sociétés de transition. Les gens qui ne sont pas idéalement façonnés n'ont pas mûri à l'intérieur pour être cohérents avec leurs propres idées, mais ils exploitent le discours moral comme mode de vie et comme capital symbolique. Ainsi, l'intellectuel au Kosovo apparaît plutôt comme un post de comment la substance.

En ce sens, je ne pouvais m'empêcher de penser que l'oscillation intellectuelle de la nation était un faux bouclier pour beaucoup d'entre eux. La majorité absolue de nos intellectuels sont médiocres de Rexhep Crushing à Shpend Ahmeti (point parmi les noms que vous aimez:). On m'a dit sans sens théorique que toutes les autres sphères sont pourries, et que seuls les intellectuels sont de bonnes têtes. Non: Nous sommes tous des participants du même schizophrène collectif.

Et en plus des médiotres anormaux, il y a des gars pires qui changent de peinture chaque fois qu'ils changent de pouvoir. Ce sont les vérités officielles les plus scandaleuses. Les cieux sont des vegenarians cochniens avant l'excellence, qui devient la barrière morale de tout nouveau dogme politique, seulement pour gagner un petit sondage public.

Pour vous de dessiner un exemple comique de cette schizophrène est la personne appelée Enver Robelli. Chaque semaine, il a écrit un texte pour l'époque des charlatans et a été surpris pourquoi personne ne regarde un palacoci, qui était l'archevêque de l'Autocéphalie albanaise au Kosovo. Il s'appelle Nicolaus Jufka d'Elbasan, qui triche. La grande ironie imposée par la réaction de Robelli est qu'il était lui-même l'un des intellectuels qui a vu le plus grand contexte politique de la transition, Albin Kurti. Au lieu de cela, il l'a soutenue, lui a donné une légitimité morale et lui a fait allusion comme un espoir rebelle qui libérerait le Kosovo de la corruption. Robel a vu le prêtre clown avec le télescope, mais il n'a jamais vu la réaction du pouvoir avant. Non, il a seulement vu la ferme préoccupation de Tirana comme un soutien indirect à la Serbie de Vucic.

Robell n'est pas seulement un cas individuel, mais avec d'autres karatékids nous avons un symptôme de notre état général, où la médiocrité a occupé l'espace et les institutions publiques.

La haine de l'envie comme moteur de la participation

Hannah Arendt, dans Les Origines du Totalitarisme, explique clairement ce phénomène. Beaucoup de politiciens qui ont rejoint les régimes totalitaires n'étaient ni idéalistes ni opportunistes purs, mais la déception de l'ordre culturel moyen. Ils ont eu une description récente de la haine et de l'envie envers notre propre maison qui avait plus de capital symbolique.

Dans nos sociétés de transition, elle prend une forme particulière. Les intelligents médiocres ne se voient pas comme faisant partie du problème, mais comme les victimes du système de désintégration qui scrute ont laissé leur propre voix. Les autorités populistes utilisent ce sentiment et ils utilisent les crochets où ils attrapent le skunknorris théorique, leur montrent maintenant comme, l'anneau de vérité qui est finalement entendu.

Comment vous reconnaissez le médiocre public. Des infos sur Mediocre. D'habitude, ces gens ont de très faibles ambitions. Cette contradiction crée une tension psychologique permanente sur les intellectuels médiocres, les autocrates ont toujours eu leur capacité de détecter et d'utiliser ce complexe. Les citoyens leur disent que vous êtes extraordinaires, mais les élites corrompues ont volé le futur. Tandis que les intellectuels médiocres leur disent: vous êtes de grands penseurs, mais sous-estimés, ils ne vous ont pas laissé pour vous exprimer, vous êtes né en Europe.

Ainsi, la recherche personnelle devient un faux capital moral. Les intellectuels médiocres, comme Qosya, Robelli, Surroi..., prêchent la morale contre les vieilles élites, mais le silence une fois que le nouveau pouvoir apporte leur vengeance symbolique...

Populisme comme discurseurs, Laclaw et les divisions personnes/élites

Ernesto Laclaw, dans On Populist Reason, explique que le populisme n'est pas seulement une politique faible, mais la logique de construire des discours. Il a créé le peuple comme sujet politique, créant la simplification : le peuple pur contre l'élite corrompue. Ça ne marche que quand on trouve un ennemi commun.

Les intelligents médiocres sont faits de cocouriens. Ils essaient de légitimer cette division, de la présenter comme une catégorie morale, pas comme une structure distrostive.

Ils évitent d'être convaincus, mais parce que le populisme leur donne une ouverture publique, vous les voyez comme le genre de conscience. Ainsi, leur stratégie de silence plus tard, quand le pouvoir populiste commence, il a commis les mêmes péchés qu'il a critiqués pour l'ancienne élite, pas par hasard: ils sont élaborés par le disque lui-même qu'il a construit.

Cas au Kosovo : modèle historique répété

Au Kosovo, le phénomène est le même que les cas historiques décrits par Arendt (Allemagne des années 30), Laclaw (populistique en Amérique latine), ou Hirschman (la stratégie de justification de la réaction).

Un groupe d'intellectuels d'élite d'après-guerre a vu dans les nouvelles puissances populistes un cas de réhabilitation morale. Ils ont renforcé l'assemblée populiste: C'est la fée des gens trahis, c'est la fée de la libre pensée. )

Lorsque le nouveau pouvoir fut consolidé, ces intellectuels passèrent dans le silence stratégique ou dans des critiques légères parce que leur but premier était la vengeance symbolique.

C'est l'inexplicabilité classique de la pensée sans tradition : le penseur défend le principe même quand il va à l'encontre de l'intérêt personnel, tandis que le cokhnitarien change de régime quand il change de pouvoir.

Responsabilité

Il y a aussi une chose que vous ne pouvez pas retenir de dire, ces alDS ont été responsables de moi depuis des jours.

Normal, pas par le tribunal, qu'ils obtiennent l'application de la loi, mais moralement et dans le contexte. Ils ont des noms, et ils ne sont que de la poussière. Ce sont eux qui ont créé des alibis pour obtenir des politiques, qui sont venus au pouvoir pour s'appuyer sur de faux dogmes moraux et théoriques.

Ces alDS ne sont pas seulement naivo ou utilisés. Ils ont des responsabilités contextuelles. Ils ont donné le pouvoir humain aux cartels des conneries théoriques-politiques, qui ont utilisé leur plan de pouvoir pour venir au pouvoir.

Ils ont réduit au silence le critique quand ce pouvoir a commencé à faire les mêmes choses qu'ils ont mentionnées à ses adversaires.

Hannah Arendt, à Eichmann à Jérusalem, parle du malisme. Beaucoup de gens, sans être des criminels actifs, se livrent à la criminalité seulement parce qu'ils l'acceptent tranquillement quand il s'agit de parler. Nos intellectuels aussi font partie de cette habitude, leur silence est la participation.

La stratégie silencieuse n'échappe pas à la responsabilité, mais elle l'approfondit. Parce que celui qui utilise la fée pour apporter le pouvoir, est tenu d'utiliser ce pouvoir aussi.

Elle doit créer une tradition de pensée critique qui dépend non pas des fluctuations du pouvoir, mais de l'autonomie de la pensée. Sans cela, l'intellectuel ne reste qu'une pose dérogatoire !

Bref, ne t'en fais pas. Internet a plus d'Albanais. L'algorithme, notre Homie !