La révolution morale a été appréciée avec des gants blancs

Dans notre vie quotidienne, les classiques ont toujours été faciles à reconnaître. Il est venu la nuit, a cassé la porte, a pris l'argent, et est parti. La société le méprisait parce que son acte était brutal et évident.

Mais le Kosovo a produit un autre chiffre, beaucoup plus dangereux et beaucoup plus intelligent. Mangez des gants blancs. Une personne qui n'entre pas dans l'arche avec force mais entre dans une conscience publique.

Je vole, pas en cachant mon visage, mais en exposant son moral comme un certificat honnête. Et le citoyen de ce pays et le public est convaincu que cet homme est moralement propre et a commencé à lui pardonner pour presque toute autre chose.

C'est alors que la corruption cesse d'être seulement une question d'argent et devient le phénomène psychologique d'Albin Kurti.

Un exemple d'histoires de journaux en Amérique d'années de crise financière: Bernard Madoff n'a pas volé les gens avec des armes. Il s'est servi de sa réputation pour les voler et, tranquillement, pour finalement leur vendre de la crédibilité avec un visage qui semblait juste et moral. Les victimes ont donné de l'argent, non par crainte, mais par conviction qu'elles ont affronté l'homme juste. Et c'est ce qui a rendu sa tromperie presque parfaite. Il n'a pas vendu que du profit. C'était la sécurité morale.

En politique, cette forme devient encore plus dangereuse parce que non seulement l'argent privé y est utilisé, mais l'État y est utilisé.

Et c'est là que commence le gros problème du Kosovo avec Albin Kurt.

Albin Kurti n'est pas un voleur classique que la société albanaise a appris à détester. Il n'est pas non plus le politicien banal qui montre son luxe de manière vulgaire. Au contraire. Il a construit la figure de l'homme ascétique, presque pauvre, avec 16 euros en déclarations de richesse, un langage moral permanent, et une révolution éthique dans sa bouche. Et c'est là que réside sa force. Il ne veut pas que le public admire le pouvoir. Il veut que le public pardonne le pouvoir au nom de la moralité.

C'est pourquoi la plupart de ses entrevues ne sont pas des entrevues avec la vraie gouvernance. Elle ne s'arrête pas longtemps dans l'économie, dans les échecs, dans l'utilisation du budget, dans les contradictions du pouvoir. Il construit constamment une dramaturgie morale où le personnage principal est le voleur, la honte et la culpabilité. Il a réalisé qu'au Kosovo, les gens se lassent de la vérité parce que la vérité est complexe et exige des responsabilités, tandis que les coupables sont émotionnellement faciles. La société n'a pas toujours besoin d'explication. Je cherche une adresse à la colère.

Donc “mettez votre imaginaire” dans son disque. Peu importe qui c'est. Peu importe ce que vous prouvez. Tant que la confession crée des émotions. Et ainsi est la plus grande déformation politique: le voleur devient une confession, et la vérité reste gravée.

Cette logique explique pratiquement toute contradiction de son pouvoir. Il peut sortir et dire qu'il veut un président consensuel, proposé par l'opposition et acceptable pour les citoyens, tout en affirmant que le président doit être “pompier”, un chiffre qui ne sait pas comment prendre l'avion et qui ne traite pas de la politique étrangère. Le premier mot produit l'illusion du pluralisme. Le deuxième mot révèle la peur de toute figure qui pourrait créer une légitimité indépendante.

Et cette peur est devenue évidente au moment où Vjosa Osmani a gagné une renommée internationale grâce à ses engagements au Conseil de la Paix en Suisse. Là, la présidence a cessé d'être institutionnelle et a commencé à être perçue comme le prochain centre de gravité politique. Pour un pouvoir fondé sur le contrôle des aveux publics, cela est inacceptable. Par conséquent, le futur président doit être une figure sans ambitions internationales, sans forte visibilité, sans possibilité de construire un capital politique en dehors de l'orbite du Premier ministre.

À ce stade, la manipulation ne ressemble plus à un mensonge classique. Il a l'air normal. Et c'est la forme de pouvoir la plus sophistiquée. Quand le public ne voit plus la ligne entre la morale et la propagande.

Cela se voit aussi dans la façon dont l'État est utilisé. Pour les élections de trois partis, des centaines de millions d'euros d'aide sociale sont distribués, tout en finançant des politiques produisant un effet électoral direct. L'avion pour la diaspora est présenté comme un geste patriotique et sentimental, tandis que l'argent est la taxe des citoyens les plus pauvres d'Europe. Et le public est tenu de voir cela, non pas comme une utilisation politique du budget, mais comme un acte moral.

C'est là que s'effondre tout le mythe du clair “lider”. Parce que la puissance n'est pas mesurée par des économies personnelles. C'est à propos de la relation que vous créez avec l'argent public. Un homme peut avoir 16 euros dans les comptes et pourtant se comporter comme si des centaines de millions d'euros de budgets poursuivent son projet personnel et moral.

C'est la révolution morale des voleurs avec des gants blancs. Il n'utilise pas la morale comme une restriction au pouvoir. Je l'utilise comme licence pour l'étendre. Et le moment le plus dangereux pour une démocratie est qu'un leader commence à croire qu'il a seul le droit d'utiliser l'État selon sa propre volonté.

C'est là que commence la véritable dégradation.

Parce que l'État n'est plus traité comme une propriété citoyenne, mais comme une continuation de la conscience du leader. Et plus il est convaincu de sa pureté morale, moins il sent la limite entre le pouvoir et lui-même.

Au final, ce n'est plus l'histoire de la corruption classique. C'est une histoire sur une société qui risque d'être trompée, non par des voleurs brutals, mais par un homme qui vient avec un visage tranquille, le moral dans sa bouche et des gants blancs dans ses mains. Périscope/