Erreurs d'énergie graves

Il est écrit: Ethem Ceku

Le processus de libéralisation du marché de l'énergie est un développement que la plupart des pays européens ont entrepris au cours des trois dernières décennies. L'objectif principal de ce processus était de créer un marché concurrentiel, d'accroître l'efficacité, de réduire les prix à long terme et d'intégrer les marchés régionaux et internationaux de l'énergie. L'expérience internationale prouve cependant que les résultats ont été différents, dépendant des structures énergétiques nationales, de la sécurité intérieure de l'approvisionnement et des mécanismes de protection mis en place par les gouvernements.
Expériences internationales

Dans l'Union européenne, la libéralisation a commencé dans les années 90 par des directives claires exigeant une ouverture progressive du marché. L'Allemagne est un exemple réussi, après la libéralisation s'est accompagnée d'investissements massifs dans les énergies renouvelables, transformant le pays en leaders européens de la production solaire et éolienne. La Grande-Bretagne, l'un des pionniers, a d'abord réussi à baisser les prix pour les consommateurs, mais plus tard le marché s'est concentré sur quelques grandes entreprises. La crise énergétique de 2021 a clairement montré que la libéralisation à long terme expose la société aux fluctuations des marchés mondiaux.

D'autre part, des pays plus fragiles comme la Grèce et l'Albanie offrent des expériences similaires avec le Kosovo. En fonction principalement des importations, elles sont confrontées à l'incertitude et à l'instabilité des prix, ce qui oblige les gouvernements à intervenir avec des subventions et des mécanismes compensatoires pour protéger les consommateurs et les entreprises. La Pologne a plutôt adopté une approche plus prudente. Elle a associé la libéralisation à de nouveaux investissements dans des centrales thermiques modernes et des sources renouvelables, assurant un niveau plus élevé de sécurité énergétique avant l'ouverture complète du marché.
Affaire concernant le Kosovo

Au lieu de tirer des enseignements de ces expériences, le Kosovo a pris l'initiative de libéraliser les grandes entreprises sans garantir au préalable de nouvelles capacités de production. Cette décision a contraint le secteur privé à se connecter à des fournisseurs extérieurs, exposant les entreprises aux fluctuations des marchés internationaux et augmentant considérablement leurs coûts. Plutôt que de créer une saine concurrence, l'instabilité a été engendrée et la dépendance à l'égard des importations a augmenté.

Ce qui distingue le Kosovo de la plupart des autres pays, c'est l'extrême politisation du secteur énergétique. En Allemagne, en Grande-Bretagne et en Pologne, l'énergie a été traitée comme une politique nationale à long terme, étroitement liée à la sécurité énergétique et au développement économique. Au Kosovo, l'énergie est devenue un instrument politique des prochains gouvernements. Les décisions ne sont pas toujours fondées sur des analyses économiques et stratégiques, mais souvent sur des calculs de parti restreint. De grands projets ont été soit bloqués, soit utilisés comme un élément rhétorique dans le débat politique, ce qui entrave la construction d'une forte base de pouvoir.

Par conséquent, la plupart des gouvernements du Kosovo, au lieu de considérer l'énergie comme le fondement du développement économique et de l'indépendance nationale, ont tué l'esprit en développement “du pays en le transformant en une zone d'affrontements politiques. La politisation a entravé la création d'une vision à long terme, bloqué des projets stratégiques tels que “Kosovo C”, et a rendu le pays de plus en plus dépendant des importations. La libéralisation du marché dans de telles conditions n'a pas été un pas vers le développement, mais un pas vers un affaiblissement économique et une incertitude énergétique croissante.

Les expériences internationales montrent clairement que la libéralisation ne peut bénéficier que si elle est précédée par la création de capacités internes durables et d'une stratégie de développement énergétique dépolitisée. Au Kosovo, ce processus n'a pas été traité comme un projet national, mais comme un instrument de politique quotidienne, et a donc produit des effets différents de ceux des projets ciblés. Ce n'est qu'au moyen d'une stratégie combinant la construction de nouvelles capacités de production, le développement des ressources renouvelables et, surtout, la dépolitisation du secteur que le Kosovo peut transformer l'énergie de la crise en moteur de développement durable.