Non, Israël ne commet pas de génocide à Gaza

Cela peut sembler dur à dire, mais il y a une apparente dissonance dans l'accusation selon laquelle Israël commet un génocide à Gaza. Par exemple : si les intentions et les actions du gouvernement israélien sont vraiment génocidaires s'il est si malveillant qu'il s'engage à l'extermination des habitants de Gaza, pourquoi n'a-t-il pas été méthodique et beaucoup plus mortel ? Pourquoi pas, disons, des centaines de milliers de morts, contre près de 60 000 que le ministère de la Santé dirigé par le Hamas, qui ne fait aucune distinction entre les morts de combattants et de civils, a mentionné la guerre depuis près de deux ans ?

Ce n'est pas qu'Israël n'ait pas la capacité de faire face à des catastrophes bien plus grandes qu'il ne l'a fait jusqu'à présent. C'est la principale puissance militaire de sa région, la plus forte maintenant qu'elle a détruit le Hezbollah et humilié l'Iran. Il aurait pu être bombardé sans préavis, plutôt que d'avertir régulièrement les habitants de Gaza d'évacuer les zones destinées à frapper. Il aurait pu bombarder sans mettre en danger ses soldats, dont des centaines sont morts au combat. Ce n'est pas qu'Israël ait été empêché de frapper plus fort en raison de la présence de ses otages à Gaza. Les renseignements israéliens auraient une très bonne idée de l'endroit où ces otages sont gardés, ce qui est une des raisons, avec des exceptions tragiques que relativement peu sont morts des tirs israéliens. Et vous savez, aussi brutal que l'a été la captivité des otages, le Hamas a intérêt à les maintenir en vie.

Israël n'a pas non plus de couverture diplomatique. Le président Trump a annoncé ouvertement que tous les habitants de Gaza quitteraient le territoire, avertissant constamment que <x0fer” exploserait à Gaza si le Hamas ne retournait pas les otages. Quant à la menace de boycott économique, la Bourse de Tel-Aviv est le premier indice mondial depuis le 7 octobre 2023. Dans le respect du danger du boycott irlandais, Israël n'est pas un pays confronté à une menace économique fondamentale. S'il y a quelque chose, ce sont les boycotteurs qui vont souffrir.

En bref, la première question à répondre au refrain du génocide anti-israélien est : Pourquoi le taux de mortalité n'est-il pas plus élevé ?

La réponse, bien sûr, est qu'Israël ne commet pas de génocide, un terme juridiquement et moralement défini par la Convention des Nations Unies sur le génocide comme “visant à détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, tel que”.

Notez les mots “objectif” et “tels”. Le génocide ne signifie pas simplement “trop de morts civiles” un fait déchirant de presque toutes les guerres, y compris à Gaza. Cela signifie essayer d'éliminer une catégorie de personnes pour aucune autre raison qu'elles appartiennent à cette catégorie : les nazis et leurs partenaires tuant des Juifs dans l'Holocauste parce qu'ils étaient juifs ou Hutus qui massacrent Tutsi dans le génocide du Rwanda parce qu'ils étaient Tutsi. Lorsque le Hamas a conquis le 7 octobre, tuant délibérément des familles chez eux et des jeunes à un festival de musique, ils ont également tué des Israéliens “tels”.

En revanche, le fait que plus d'un million de civils allemands soient morts pendant la Seconde Guerre mondiale des milliers d'entre eux dans des bombardements terribles de villes comme Hambourg et Dresde les ont fait victimes de guerre, mais pas de génocide. L'objectif des Alliés était de vaincre les nazis parce qu'ils ont pris l'Allemagne en guerre, et non d'éliminer les Allemands simplement parce qu'ils étaient Allemands.

En réponse, les critiques fervents d'Israël indiquent l'ampleur de la destruction à Gaza. Ils soulignent également un petit nombre de remarques de certains politiciens israéliens qui déshumanisent les habitants de Gaza et promettent une vengeance brutale. Mais les commentaires en colère après les atrocités du Hamas le 7 octobre ne peuvent guère être comparés à une conférence à Wance, et je ne suis pas au courant de l'existence d'un plan israélien visant à cibler et tuer délibérément des civils de Gaza.

Quant à la destruction de Gaza, elle est vraiment grande. Il y a des questions importantes qui doivent être posées sur la tactique utilisée par Israël, tout récemment en ce qui concerne le système de distribution alimentaire chaotique qui a tenté de créer un moyen de priver le Hamas du contrôle de l'approvisionnement alimentaire. Et pratiquement aucune armée de l'histoire n'a fait la guerre sans au moins certains de ses soldats qui ont commis des crimes de guerre. Cela inclut Israël dans cette guerre et l'Amérique dans presque toutes nos guerres, y compris la Seconde Guerre mondiale, lorsque certaines de nos anciennes générations ont accidentellement bombardé ou tué des prisonniers de guerre froide.

Mais les projets humanitaires échoués ou les soldats fuyant, ou les attaques qui ont frappé la mauvaise cible, ou les politiciens cherchant des phrases de vengeance ne s'approchent pas du tout du génocide. Ils sont la guerre dans ses dimensions tragiques normales.

Ce qui est inhabituel à Gaza, c'est la façon cynique et criminelle dont le Hamas a choisi de faire la guerre. En Ukraine, lorsque la Russie attaque avec des roquettes, des craintes ou de l'artillerie, les civils se cachent alors que l'armée ukrainienne se tient sur le terrain pour combattre. À Gaza, c'est le contraire : le Hamas se cache, se nourrit et est préservé dans son vaste labyrinthe de tunnels au lieu de les ouvrir à la protection des civils.

Ces tactiques, qui sont elles-mêmes des crimes de guerre, rendent difficile pour Israël d'atteindre ses objectifs de guerre : le retour de ses otages et l'élimination du Hamas en tant que forces militaires et politiques pour qu'Israël ne soit plus jamais menacé par un autre 7 octobre. Ces deux objectifs étaient et resteraient entièrement justifiés et mettraient fin aux meurtres à Gaza si le Hamas se contentait de livrer les otages et de se rendre. Ce sont des exigences que vous n'entendez presque jamais des accusateurs prétendument impartiaux d'Israël.

Il convient également de se demander comment les États-Unis agiraient dans des circonstances similaires. Comme ça arrive, nous savons. En 2016 et 2017, sous la direction de Barack Obama et Trump, les États-Unis ont aidé le gouvernement irakien à reprendre la ville de Mossoul, occupée par l'État islamique il y a trois ans et devenue une forteresse souterraine avec des pièges à mines. Voici une description dans le Times de la façon dont la guerre a eu lieu pour éliminer I SIS.

“Bien que les forces irakiennes aient progressé, les frappes aériennes américaines ont à maintes reprises nivelé des blocs entiers, y compris à Mossoul Yidedeh ce mois-ci, que les résidents ont dit avoir laissé jusqu'à 200 civils morts. Dans le même temps, les combattants de l'État islamique ont utilisé des mesures civiles comme boucliers humains et ont été indifférents aux tirs de tireurs embusqués et aux mortiers. ”

Cette guerre, qui a duré neuf mois, a bénéficié d'un large soutien à deux partis et à l'échelle internationale. Selon certaines estimations, il a fait 11 000 morts parmi les civils. Je ne me souviens pas des manifestations sur les campus.

Certains lecteurs peuvent dire que même si la guerre de Gaza n'est pas un génocide, elle a duré longtemps et doit cesser. C'est une vue correcte, séparée de la plupart des Israélites.

Pourquoi le débat sur le mot “genocide” est-il important? Deux raisons.

Tout d'abord, si certains experts et chercheurs peuvent croire sincèrement à l'accusation de génocide, il est également utilisé par les anti - sémites et les anti - sémites pour assimiler Israël moderne à l'Allemagne nazie. L'effet est de permettre une nouvelle vague de haine contre les juifs, suscitant l'hostilité non seulement pour le gouvernement israélien, mais aussi pour tout juif qui soutient Israël en tant que partisans du génocide. C'est une tactique que les haïsseurs d'Israël poursuivent depuis des années pour des accusations verbales ou fausses de massacres ou de crimes de guerre, qui, avec un examen attentif, ne l'étaient pas. L'accusation de génocide est plus ou moins la même, mais avec des effets plus mortels.

Deuxièmement, si le génocide, qui n'a été inventé que dans les années 40, vise à préserver son statut de crime horrible, il ne peut s'appliquer à une situation militaire que nous n'aimons pas. Les guerres sont plutôt horribles. Mais l'abus avec le terme <x0.>genocide” risque de nous aveugler finalement aux vrais quand ils se développent. La guerre de Gaza devrait se terminer de manière à ne jamais se répéter. Appeler ce génocide ne fait rien pour faire avancer cet objectif, sauf pour diminuer le sens d'un mot que nous ne pouvons sous-estimer./NYT