La comparaison de Netanyah avec Milosevic est une falsification de l'histoire

Je n'ai rien à voir avec la flatterie. Et je dis mon attitude, qu'ils aiment seulement deux personnes ou rien.

Mais je crois qu'à un moment où les images de Gaza secouent la conscience du monde, à un moment où les sentiments dépassent souvent la raison, il y a une comparaison qui n'est pas seulement erronée mais totalement déraisonnable : la comparaison entre Benjamin Netanyh et Slobodan Milosevqi. Cette comparaison est non seulement erronée, mais pour nous, Albanais qui avons connu la terreur de Milosevic dans les environs, c'est la falsification de l'histoire. Ce n'est pas une excuse, mais plutôt le relativisme brutal d'un régime de génocide qui a commencé quatre guerres sans être attaqué par personne.

Milosevic n'était pas le leader d'un conflit territorial complexe. Il a été l'idéalologue d'un projet de nettoyage ethnique à travers lequel il a attaqué les Slovènes, les Croates, puis les Bosniaques, puis aux Albanais sans être provoqué, sans être attaqué ou menacé par personne. La Serbie de Milosevic n'a jamais été occupée par aucun des nouveaux États issus de l'ex-Yougoslavie. La Serbie a décidé d'être juste elle-même.

Les Albanais du Kosovo n'ont jamais lancé de missiles sur Belgrade, n'ont pas tué des femmes et des enfants au Kragujevc, n'ont pas brûlé des églises, ont appelé à l'extermination du peuple serbe. En outre, après tout, ils ont vécu: des siècles de persécutions, de persécutions, de massacres, d'agressions sexuelles, de déportations massives, des Albanais même alors voulus et toujours veulent être de bons voisins et c'est tout. Les Albanais cherchent et continuent ensuite à rechercher la paix et l'intégration en Europe. La Croatie, la Bosnie et le Kosovo n'ont jamais voulu la destruction et l'extermination de la Serbie. Ils ont plutôt cherché à obtenir reconnaissance, respect et coopération.

Ce n'est pas la même chose dans le conflit israélo-palestinien. Le soi-disant “représentant politique” des Palestiniens, y compris les représentants du Hamas, ne cherche pas l'État, la paix ou l'égalité. Ils exigent la disparition du pays d'Israël par carte. L'appel “de la rivière à la mer, la Palestine sera libre” n'est pas appelé à l'égalité, mais menace de supprimer un État entier de la carte. Et s'il y a un doute sur ce que quelqu'un peut réfléchir sur un fait historique marqué: la Jordanie faisait également partie du mandat britannique de la Palestine. Toutefois, personne ne favorise les efforts pour libérer la Jordanie. Pourquoi ? Parce que la question n'est pas l'histoire ou les frontières, mais la réalité de l'existence même d'Israël et du peuple juif.

La comparaison avec Milosevic n'est pas seulement erronée. Il blanchit les crimes d'un régime de génocide et transforme l'histoire en un marché émotionnel où tout le monde écrit ce qui est le mieux pour lui. Cette comparaison place les crimes commis par les Serbes contre les Albanais comme un trivial “delic” par rapport aux événements à Gaza. Et c'est une insulte aux victimes de Recak, Meya, Krusa, Drenica et des centaines d'autres villages effacés des sites militaires et paramilitaires serbes.

Cela ne signifie pas que la politique de Netanyah ne doit pas être critiquée. Aucun pays, pas même Israël, n'est au-dessus du droit international. Les victimes civiles sont des blessures courantes dans tous les pays. Mais la critique ne doit pas exiger des comparaisons qui faussent la vérité. De plus, ces comparaisons deviennent lentement des appels contemporains à l'antisémitisme.

Il s'agit d'un antisémitisme raffiné, vêtu de vêtements de droits de l'homme, mais cette voix n'est sélective que lorsque l'agresseur est juif, mais pas même quand il est musulman, arabe, persan ou turc. Il est futile de parler de ce problème parce que le silence contre le meurtre d'autres musulmans est bruyant parce que, aux yeux de ces critiques, la souffrance musulmane est invisible, sauf là où elle peut être instrumentalisée pour attaquer Israël et les juifs. Ce double critère n'est ni justice ni empathie. C'est une hypocrisie morale et idéologique. Si une victime vaut plus que l'autre en raison de la nationalité de l'agresseur, nous ne sommes plus avocats et promoteurs des droits de l'homme mais avocats de propagande choisie.

Si nous nous inquiétons vraiment de la justice palestinienne, et c'est une question légitime qui mérite d'être traitée honnêtement, alors nous ne devrions pas être moins sensibles à une telle victime ailleurs. Et nous ne devrions pas le faire en insultant les victimes d'autres génocides comme celui du Kosovo.

Je ne sais pas qui profite des comparaisons entre les crimes de Milosevic. Ils ne font rien pour aider les Palestiniens, les Israéliens ou les Albanais. Ce ne sont que d'autres recettes pour la haine, pour tacher la mémoire du passé, et pour diviser le monde en amis et ennemis sur la base d'une idéologie plutôt que d'un être humain.

L'histoire exige la prudence et la justice exige l'égalité. Sans eux, nous risquons de remplacer la vérité par la colère et la compassion sélective.