La troisième guerre mondiale est - elle en cours?

De Patrick Wintour

Deux semaines après que les anciens alliés, dans un monde de plus en plus divisé, aient rappelé séparément le 80e anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale en Europe, la sensation d'un glissement inarrêtable vers une troisième guerre mondiale devient de plus en plus vulnérable.

La débâcle de la Pax Americana, la combinaison de conflits, la nouvelle volonté d'utiliser la violence d'État parrainée et l'échec des institutions de la domination mondiale sont autant de preuves d'une ère de brutalité. Du Cachemire à Khan Younis, de Hodedah à Port Soudan et Kursk, la seule voix est celle des explosions et la seule leçon est que les anciennes règles ne valent plus la peine.

Le politicien et conseiller britannique Fiona Hill, engagé dans l'examen stratégique de la protection du Royaume-Uni, soutient que la Troisième Guerre mondiale a déjà commencé juste parce que nous ne l'avons pas encore compris.

La peur d'un monde où plus personne n'est en contrôle à cause de la science ou de la mondialisation n'est pas nouvelle. C'était le thème de deux conférences Reith : l'une en 1967 par l'anthropologue Edmund Leach, et l'autre en 1999 par le philosophe politique Anthony Giddens. Mais il a rarement été clair que l'ordre mondial créé en 1945 est en revers rapides.

L'ancien ministre Laburiste des Affaires étrangères, David Miliband, a clairement résumé la semaine dernière dans un discours prononcé à Chatham House, lorsqu'il a dit : “Je sais que les gens disent toujours que le monde est en train de changer, mais cela semble être un vrai choc géopolitique aussi important que 1989-1990, lorsque le monde est passé de la guerre froide à un ordre uniforme. Pour moi, l'administration Trump était à la fois un symptôme et une cause de ces changements. Le problème est que c'est beaucoup plus clair que nous quittons un monde où les États-Unis étaient au centre du système mondial, mais il n'est pas clair où nous allons. Beaucoup parlent d'un monde multipolaire qui reflète une refonte du pouvoir, mais cette idée semble très calme, très certaine d'une réalité beaucoup plus troublée. ”

Son ancien mentor, Tony Blair, dans un discours en Californie a dit: “tout le monde a été retiré de leur zone de confort. Le bruit que vous entendez de la politique est la panique pour trouver de nouvelles opportunités. Les gens examinent leur position dans le monde et dans les relations internationales. C'est, bien sûr, le plus grand choc géostratégique dont je me souvienne par rapport à l'Amérique et au monde. ”

Selon l'ancien secrétaire d'État américain Antony Blinken, le manque d'intérêt de Donald Trump pour la préservation des alliances est un <x0ukt vandalisme.” Il a dit que les diplomates du monde entier demandaient : “Qu'est-ce qui se passe ?

Blinken a déclaré que l'Amérique a passé 80 ans à bâtir la confiance, de solides partenariats économiques, et les alliances militaires et politiques, et que si tout cela était détruit dans les 100 jours, il serait extrêmement difficile de reconstruire.

“Cela signifie que les pays cherchent des moyens de coopérer entre eux, contournant les États-Unis,” a-t-il dit. Les “Ide qui est dit aujourd'hui sera renversé demain, puis changé à nouveau, signifie qu'ils ne peuvent plus compter sur l'Amérique. Joe Biden a dit un jour que ce n'était jamais une bonne idée de parier contre l'Amérique. Le problème aujourd'hui est que les gens ne parient plus sur l'Amérique. ”

Les effets néfastes du retrait de l'Amérique sont devenus évidents ces dernières semaines. Nous ne sommes peut-être pas dans une guerre mondiale, mais le monde est en guerre.

À Gaza, le monde a été témoin d'un blocus de la nourriture, de l'aide et des fournitures médicales, contrairement aux ordonnances contraignantes de la Cour internationale de Justice (ICJ), qui est entrée dans le troisième mois.

Israël bombarde le Yémen, le Liban, la Syrie et Gaza depuis un mois en quête de sécurité. Chaque jour, il demande aux Etats-Unis la permission de bombarder l'Iran.

L'ancien président Donald Trump n'a guère le droit de se plaindre, lorsque Bezalel Smotric, le ministre israélien des Finances ultra-droit, Donald Trump, a partagé sa vision de la ceinture de Gaza mardi dernier, prédisant que dans les six mois, la population de ce territoire ne sera resserrée que dans une zone étroite, tandis que le reste “sera complètement détruit. ”

Smotric répétait simplement une version du plan de Trump de vider Gaza par les Palestiniens, un plan tout à fait contraire aux termes du cessez-le-feu, que son envoyé avait négocié.

Dans un discours prononcé lors d'une <x0ference pour les colonies de peuplement”, Smotric a également déclaré qu'Israël appliquerait la souveraineté “sur la côte ouest dans le cadre du mandat du gouvernement actuel, prenant fin en octobre 2026. “Brent a gagné plusieurs mois. Gaza sera complètement détruite, a déclaré Smorich. Après six mois, le Hamas n'existera plus en tant qu'entité fonctionnelle. ”

Avec le silence de Trump, il avait la réponse des Européens. Le moment est venu pour l'Union européenne et l'ensemble de la communauté internationale de se réveiller, a déclaré le ministre belge des Affaires étrangères Maxime Prévot, appelant le blocus un “turp absolu. ”

Il n'est pas acceptable d'arrêter délibérément l'aide humanitaire, l'accès à la nourriture, aux soins de santé, à l'eau, à l'électricité comme stratégie de guerre. C'est totalement inacceptable. ”

Le président français Emmanuel Macron a déclaré: “Si nous condamnons la Russie pour avoir violé la souveraineté de l'Ukraine, nous ne pouvons pas garder le silence lorsqu'il en est de même à Gaza. Le Hamas doit être combattu, oui, mais pas au détriment de toute règle. ”

Il a appelé à une réaction de l'Europe, mais lors d'une réunion des ministres des Affaires étrangères en Pologne, les 27 ministres n'ont pas non plus accepté une déclaration commune, laissant à l'action commune comme la suspension de l'accord de libre-échange avec Israël.

Pendant ce temps, à Port-Soudan, principale route vers l'aide humanitaire au Soudan, les Forces d'appui rapide ont détruit l'infrastructure souterraine, tout comme les bombardements israéliens ont détruit Hodeidah, le point principal de l'entrée de l'aide au Yémen.

Le 5 mai, un effort du gouvernement soudanais pour que les Émirats arabes unis rendent compte à la Cour internationale de Justice de la conduite d'armes contre RSF a échoué. L'ABE, comme beaucoup d'autres États, est signataire de la Convention sur le génocide, mais elle a établi une réserve juridique selon laquelle le respect de sa convention n'est pas soumis au procès de la CIJ.

La cour a reconnu avec prudence qu'il y avait manifestement un manque de compétence. Un seul juge, Abdulqawi Ahmed Yusuf, de Somalie, a voté contre.

Ainsi, les Émirats arabes unis présentent des images positives en tant que pays ayant signé la convention, mais ne seront pas tentés pour son respect.

Il a été laissé au ministre britannique des Affaires étrangères David Lammy de convaincre les parties d'un cessez-le-feu, mais jusqu'à présent sans succès. D'autre part, les États-Unis appellent le génocide des dirigeants de RSF, mais ne prennent pas d'action diplomatique concrète.

Au Cachemire, où deux pays dotés d'armes nucléaires ont tiré la semaine dernière, les États-Unis semblent avoir négocié un cessez-le-feu. Reste à voir si l'accord, médiation du secrétaire d'État américain Marco Rubio et du vice-président JD Vance, va avoir une forte influence sur l'attitude de Vance il y a 48 heures, lorsqu'il a déclaré que les États-Unis n'interviendraient pas dans le conflit entre l'Inde et le Pakistan parce que c'est “hors de nos intérêts. ”

Lors des affrontements précédents entre l'Inde et le Pakistan, l'intervention américaine a été cruciale pour abaisser les tensions des deux côtés.

En juillet 1999, à Washington, Bill Clinton a forcé le dirigeant pakistanais Nawaz Sharif à se retirer, ce qu'un fonctionnaire a qualifié de la réunion la plus importante de la présidence Clinton avec un dirigeant étranger. L'ancien secrétaire d'État Mike Pompeii a découvert dans ses souvenirs à quel point les deux États étaient proches d'un conflit nucléaire en février 2019, ce qu'il a empêché d'avoir une chambre d'hôtel à Hanoi.

L'Inde n'a pas présenté le conflit comme un acte terroriste la semaine dernière, mais comme un conflit entre les deux États, déclarant le problème fondamental est que “Le Pakistan sert de bouclier au terrorisme. ”

Ces conflits peuvent sembler déconnectés les uns des autres, sauf lorsqu'il s'agit d'un sujet commun : le manque de leadership américain et l'instabilité permanente.

Mais en Ukraine, selon Fiona Hill, les éléments structurels d'une guerre mondiale s'unissent. Le nombre de victimes peut être différent de celui de la Seconde Guerre mondiale, mais selon l'armée britannique, la Russie a subi quelque 900 000 victimes, bien plus que dans ses guerres en Tchétchénie et en Afghanistan.

De plus, ces guerres sont, selon Hill, “conflicales qui changent le système, avec de nombreux pays impliqués de différentes manières. ”

Le pêcheur chinois et l'équipage russe qui détruisent les câbles sous-marins dans la mer Baltique ne sont qu'une partie de la guerre mondiale de Vladimir Poutine.

La Chine, la Corée du Nord et l'Iran sont tous en faveur de la Russie, certains d'une manière plus matérielle, comme la construction d'usines de drones ou l'envoi de soldats.

De nombreux autres États sont disposés à maintenir la Russie sur le plan économique, ce qui remet en question sa neutralité.

L'Inde, avec laquelle la Grande-Bretagne a conclu un accord commercial la semaine dernière, a acheté 125 milliards de dollars de Russie depuis le début de la guerre, ainsi que des armes russes.

Le conflit a été présenté par la Russie et ses alliés comme une guerre contre l'hégémonie américaine. Trump avait un plan pour sortir les Etats-Unis des lignes de feu et établir des relations avec la Russie sur une nouvelle base -- un souhait qu'il nourrit depuis les années 1980.

Il voit le monde d'une manière semblable aux quelques puissances souveraines de Poutine qui partagent le monde dans des zones influentes. Son rêve est de raviver la Conférence de Yalta en 1945, avec Poutine et peut-être Xi Jinping, avec l'Europe comme spectateur et l'Ukraine brisée. Mais organiser une telle trahison a rendu plus difficile que prévu.

À la Maison Blanche, Trump a dit à Zelensky : “Tu devrais être reconnaissant. Vous n'avez pas de carte. ”

Mais Trump jouait les cartes que beaucoup d'entre eux avaient rejetées avec ses politiques douanières autodestructives. Pendant ce temps, il s'est avéré que Zelensky avait plusieurs cartes, qu'il a habilement utilisé: offrir un cessez-le-feu de 30 jours, un accord minier avec les États-Unis et placer l'Ukraine comme une valeur stratégique pour la sécurité occidentale.

La rencontre entre Trump et Zelensky aux funérailles de Papa Francescu (photo postée par le chef de cabinet de Zelensky, Andriy Yermak) avait l'odeur de la réconciliation, mais nourrissait l'ego de Trump.

Un changement d'humeur à Washington est remarquable. Même Vance, qui était autrefois le critique le plus féroce de Zelensky, a reconnu la semaine dernière que la Russie “exige beaucoup de” et que l'Europe et les États-Unis sont désormais “sur la même équipe. ”

Les dirigeants européens s'en réjouiraient, mais il est désormais clair non seulement à Paris qu'en dépit de la sécurité offerte par Vance, l'Europe devrait pouvoir fonctionner indépendamment des États-Unis.

Trump est clairement incroyable, et sa tendre reconnaissance pour les intentions de Poutine n'est pas partagée par les autres.

La planification d'une force de sécurité européenne en Ukraine a déjà commencé, tout comme la planification d'une éventuelle attaque russe contre l'Europe. Depuis février, la France et la Grande-Bretagne, à travers une force commune, forment le noyau de cette planification. Mais cette participation s'est déjà élargie, avec de nouveaux dirigeants politiques venant des quatre pays du groupe Weimar+ : Pologne, France, Allemagne et Grande-Bretagne.

Les dirigeants de la Grande-Bretagne, de la France, de l'Allemagne et de la Pologne se sont réunis pour la première fois à Kiev ce week-end pour renforcer l'appel à un cessez-le-feu de 30 jours, ce qui devait commencer lundi.

Mais un billet sur les réseaux sociaux de Trump, insistant sur le fait que l'Ukraine devrait entamer immédiatement des pourparlers de paix avec la Russie, les a brisés et probablement mis en péril des plans prudents déterminés à convaincre les États-Unis d'imposer des sanctions à Moscou, en raison du refus de l'Ukraine de se soumettre à la proposition de Trump pour un cessez-le-feu de 30 jours, selon les diplomates européens.

Zelensky n'avait pas d'autre choix que d'accepter l'invitation de Poutine pour des pourparlers à Istanbul cette semaine, de peur qu'il puisse offenser Trump, selon les diplomates.

Poutine a proposé de ne pas évincer le président américain, et d'éviter une pression européenne toujours plus forte sur Trump, pour imposer des sanctions plus sévères.

Dans un discours prononcé la semaine dernière dans le Bundestag pour marquer la Journée de la Victoire (V Day), le président allemand Frank-Walter Steinmeier a souligné la double nécessité de préparer l'Europe à la guerre.

La lutte agressive de la Russie a détruit l'ordre de sécurité européen, alimenté par la fraude impériale selon laquelle la guerre en Ukraine pourrait être comparée à la grande lutte patriotique”.

Il a ajouté: le fait que maintenant même les États-Unis, qui ont tant fait pour créer et façonner cet ordre, s'en détournent, est un choc d'un niveau complètement nouveau. Je parle donc d'une double différence d'âge entre la lutte contre l'agression russe et l'élimination des États-Unis de ses valeurs.

L'Europe, a-t-il insisté, doit décider par elle-même ce qui se passera ensuite. Le gardien 

* Autori, Patrick Wintour, est journaliste britannique et rédacteur diplomatique du Guardian.