Mythe de la diaspora, débat manquant sur le vote de l'étranger

L'Albanie est le pays où le pourcentage de migrants est le plus élevé au monde, mais la façon dont leur vote est géré est extrêmement problématique.

Le vote à l'étranger, par courrier, présente des risques importants pour la dégradation de notre démocratie et la discrimination à l'égard des citoyens vivant en Albanie. Les données publiées par la dernière disposition de la population albanaise, lorsqu'elles sont examinées dans le cadre de l'état civil, indiquent qu'au moins 48 % de la population, soit 2,2 millions de citoyens albanais, vivent actuellement hors de l'Albanie (sans compter ceux qui ont renoncé à la citoyenneté ou les enfants d'immigrants qui n'ont pas du tout enregistré en Albanie mais ont droit à la citoyenneté). Cela fait de l'Albanie le premier pays au monde en termes de pourcentage de la population déplacée, laissant le Guyana, la Bosnie-Herzégovine, la Syrie et l'Afghanistan derrière. Mais ce qui est surprenant, c'est que même si nous avons le pourcentage le plus élevé de la diaspora, le ministère spécial que nous avions et que nous avons écrit alors que plus de 80 États ont des ministères ou des agences pour la diaspora, malgré des pourcentages inférieurs à ceux de la population à l'étranger. La diaspora en nous n'est traitée qu'en termes de populisme et de rhétorique vide, avec des calculs électoraux et n'a jamais été traitée correctement par un véritable débat rationnel. Tel était le cas de la récente réforme électorale qui incluait le vote par courrier pour les immigrants. Cette réforme visuelle peut sembler être une réalisation pour la diaspora, mais elle pose en fait beaucoup de risques et peut même être contre-active.

Comme je l'ai expliqué dans une écriture précédente, le vote par poste des migrants, en soi, peut augmenter la possibilité de manipulation électorale et instrumentaliser les immigrants comme un outil de distorsion de la démocratie albanaise. L'affectation à l'étranger est un processus difficile à contrôler et à superviser par les autorités responsables en Albanie, qui n'ont aucune juridiction dans les pays où vivent les immigrants. Il est donc presque impossible pour une population répartie dans de nombreux pays différents, où les autorités et la législation albanaises n'ont aucune valeur, d'assurer des conditions égales pour tous les candidats et d'appliquer les mêmes normes de sécurité, de transparence et de surveillance juridique. Au-delà du potentiel de manipulations, cet écrit vise à débattre des aspects éthiques et moraux du vote étranger, qui n'a fait l'objet d'aucun débat en Albanie. Ce neurochirurgien n'est même pas traité à cause de l'extrême romance de la diaspora et du manque de courage pour dire des vérités amères et impopulaires.

En raison d'une vision marquée par le mal du pays pour la diaspora, on a oublié de dire qu'avec cette réforme récemment adoptée, elle a violé les principes constitutionnels. Le fait de quitter le bureau de poste pour les immigrants pourrait être considéré comme une violation du principe fondamental de l ' égalité devant la loi qui établit une discrimination à l ' égard des citoyens albanais qui vivent encore dans leur patrie et qui ont privilégié la diaspora. Pourquoi les immigrants qui ne sont peut-être pas venus en Albanie depuis de nombreuses années devraient-ils être autorisés à remplir la carte de vote dans le confort de leur foyer en buvant du café avec des membres de leur famille, puis rapidement par la poste alors que les citoyens albanais doivent se rendre dans les bureaux de vote un certain jour, tenir leur tour, aller individuellement dans des urnes secrètes (où ils ne peuvent même pas aider les parents avec des problèmes de santé). Laisser le vote postal pour la diaspora pourrait créer des divisions et des privilèges injustes parmi les citoyens vivant en Albanie et ceux à l'étranger créant une classe électorale privilégiée.

Au lieu d'une analyse froide et franche de la question de la diaspora, les discussions sont remplies d'un énorme fardeau émotionnel qui a faussé la réalité. La réforme n'a pas garanti le droit de vote de la diaspora, comme on le prétend, parce que ce droit n'a jamais été refusé aux immigrants. C'est donc un soulagement supplémentaire de jouir d'un juste plus confortable qu'ils ont toujours eu. Ils ont juste dû venir physiquement en Albanie pour voter. Ici, il convient de noter que malgré la rhétorique naïve de la diaspora aujourd'hui entendue au sujet du vote par courrier, la vérité froide et rationnelle est différente. En fait, le courage intellectuel est nécessaire pour dire que la joie des droits de citoyenneté est étroitement liée au territoire de ce pays. Les services et garanties relatifs aux droits des citoyens, tels que l'ordre, la santé, l'éducation, la sécurité sociale, etc., sont étroitement liés au territoire d'un État, car l'infrastructure, la juridiction et les ressources nécessaires pour fournir ces services sont limitées à l'intérieur des frontières de l'État, incapables de les mettre en œuvre et de les assurer pleinement à l'étranger. Pour illustrer, le service de l'ordre public ou les soins d'urgence à ses citoyens est l'une des tâches principales d'un État, mais il est absurde qu'un immigré albanais vivant en Crète ou en Sicile prétende aller au secours de patrouilles d'aigles ou d'ambulances albanaises en cas d'accident.

Pour créer une distance hygiénique de la parole émotionnelle et politiquement correcte, il est bon d'analyser les pratiques internationales en termes de vote de diaspora. Selon une étude globale complète du prestigieux institut I DEA, le vote de la diaspora est autorisé à 115 (53,4%) pays et territoires dans le monde (qui organisent des élections multipartites et garantissent le vote universel), tandis que 100 autres (47,6 %) n'autorisent pas la soumission des électeurs. Mais il faut ajouter qu'à partir de ce chiffre 115, un tiers limite partiellement le droit de vote de l'étranger. Cette restriction concerne souvent les liens des immigrants avec le pays d'origine, la durée de leur séjour à l'étranger et leur objectif de retour. Ainsi, par exemple, l'Australie ne vous laissera pas voter si vous êtes résident à l'étranger depuis plus de six ans, Canada cinq ans, Nouvelle-Zélande trois ans, tandis que le Royaume-Uni lève le vote si vous avez eu plus de 15 ans de résidence à l'étranger,

Il y a aussi des pays qui permettent à la diaspora de choisir leurs représentants au Parlement national en laissant un groupe de mandats au Parlement, spécialement réservé comme circonscriptions électorales séparées pour la diaspora. Cette pratique vise à renforcer le lien entre les électeurs étrangers et la communauté politique nationale, ce qui permet de promouvoir leur programme législatif et d'intervenir directement du point de vue de la diaspora dans les débats et les processus de prise de décisions politiques. Ainsi, par exemple, la Croatie considère la diaspora comme une zone électorale séparée avec 3 députés garantis (1,9% des 151 députés), l'Italie 8 (2 % des 400 députés), la France 11 (1,9% des 577 députés) le Portugal 4 (1,7% du parlement) etc.

Il y a aussi des pays et territoires qui limitent le droit de vote en fonction de l'activité pour laquelle leurs citoyens sont à l'étranger. Ainsi, par exemple, l'Inde, Israël et l'Irlande autorisent le vote depuis l'étranger, seuls les citoyens effectuant des missions officielles à l'étranger à caractère diplomatique ou militaire, tandis qu'en plus des fonctionnaires de l'État, des pays tels que Fidji ou la Malaisie ajoutent la liste aux étudiants, aux employés d'organisations internationales où leur pays fait partie, ainsi qu'aux employés d'entreprises qui leur sont enregistrées. Donc, les deux éléments manquants dans le débat albanais sont combien de temps il a été coupé du pays, et si l'immigrant a quitté avec séjour temporaire à l'étranger ou a quitté définitivement et n'a pas l'intention de revenir.

Dans le même temps, en ce qui concerne le vote à l'étranger, il convient de noter qu'il existe dans le monde quatre méthodes de vote différentes qui sont utilisées pour voter à l'étranger, à savoir : le vote personnel dans les missions diplomatiques ou autres lieux désignés; l'acquisition du droit de vote; le vote électronique et le vote postal, tels qu'approuvés en Albanie. La plupart ou plus de 55 États organisent le vote dans leurs missions diplomatiques à travers le monde. Après tout, l'ambassade est le principal point de contact et de prestation des services de l'État aux immigrants en dehors du territoire souverain, et cette option garantit la couverture judiciaire par l'État mère et fournit quelques garanties pour la régulation du processus de vote. De tous ces pays qui autorisent leurs citoyens à voter de l'étranger, seulement 27 utilisent le vote par courrier parce qu'il est considéré comme le processus le plus précaire et le plus menacé par les manipulations. Ce n'est donc pas une coïncidence si cette méthode de vote a été choisie dans un pays où la manipulation continue de prospérer massivement.

En raison de la mythisation de la diaspora et du manque de courage intellectuel pour faire face à la réalité amère et désagréable, certains arguments n'ont jamais été notés qui ont convaincu des dizaines d'États de restreindre ou d'empêcher le vote de l'extérieur de la diaspora. Au départ, il faut dire que les immigrants, en raison de leur distance physique, ne sont souvent pas informés des questions importantes et urgentes des communautés locales et des défis économiques, sociaux, politiques et judiciaires internes. On se demande donc s'ils ont suffisamment de liens avec la réalité politique, sociale et économique de leur pays d'origine pour prendre des décisions éclairées dans le processus de vote. Les migrants peuvent également être exclus des mises à jour pour les candidats et les questions locales qui comptent pour les électeurs dans le pays et les intérêts nationaux, et les immigrants peuvent avoir un accès limité à des informations complètes et exactes non seulement pour les priorités du pays, mais aussi pour les soumissions politiques - c'est-à-dire pour les partis, les candidats, les politiques et l'évolution locale - ce qui conduit à des décisions de vote non fondées. Malgré l'internet et la télévision, de nombreux immigrants bien intégrés dans le pays d'accueil depuis longtemps ont perdu le contact direct avec la réalité quotidienne de la vie en Albanie, et il ne suffit pas pour ceux qui se disputent leur vote.

Par ailleurs, par souci de vérité, il faut dire que de nombreux immigrants ne visitent l'Albanie que pour de courtes périodes (surtout pendant les vacances annuelles), et leur vote peut être influencé par une perception superficielle temporaire de la situation, indépendamment de l'évolution à long terme du pays. Cela signifie qu'ils ne sont peut-être pas informés de l'évolution récente de l'infrastructure, de l'ordre public, de la loi, de la sécurité, de l'économie ou de la politique sociale, et que leur vote peut donc ne pas refléter fidèlement les intérêts du pays. En revanche, ils ne sont peut-être pas à jour pour les derniers développements dans le pays, et par conséquent, leur vote peut ne pas refléter les intérêts ou les besoins de la population locale ainsi que les intérêts de l'Albanie. Cependant, ils n'ont pu être mis à jour que vers l'aéroport, les routes menant à la nouvelle côte, les hôtels et les restaurants - éléments touristiques avec lesquels ils sont exposés pendant les quelques jours de vacances qu'ils passent en Albanie.

C'est là un autre problème lié à l'évolution des priorités en raison de la migration. La vie dans un pays étranger et l'exposition à une culture et à un système politique différents peuvent affecter les priorités et les perceptions des migrants. Cela signifie que leur vote peut être influencé par des réalités extérieures qui ne répondent pas aux besoins nationaux de l'Albanie. La question est donc de savoir si les immigrants représenteront réellement les intérêts de leur pays d'origine, ou s'ils se concentreront davantage sur les intérêts du pays où ils vivent actuellement. Les migrants peuvent se concentrer sur les questions économiques du pays dans lequel ils vivent et ne pas s'intéresser à l'évolution économique de l'Albanie. Ils peuvent s'intéresser davantage aux questions liées à la diaspora, aux pensions ou aux relations bilatérales entre l'Albanie et le pays qu'aux débats sur les politiques intérieures, les investissements dans les infrastructures ou les services publics destinés aux citoyens vivant ici.

De plus, il faut dire que les immigrants qui ont acquis une autre citoyenneté et qui ont lié leur vie à d'autres pays pendant des décennies peuvent avoir des liens affectifs, moraux et patriotiques plus faibles avec l'Albanie. Une partie d'entre eux a décidé de s'intégrer pleinement dans le pays hôte, et ils n'enseignent même pas l'albanais aux enfants qui ont déjà servi le service militaire et prêté serment d'allégeance à un drapeau étranger. Enfin, chaque année, environ un millier d'Albanais abandonnent leur citoyenneté en Albanie, tandis qu'au Kosovo le nombre d'abandons atteint plus de 57 mille. Les immigrants albanais peuvent vivre dans des pays où la rhétorique, les débats médiatiques ou des intérêts géopolitiques spécifiques dans notre région ne sont pas nécessairement en harmonie avec les orientations, les caractéristiques ou les intérêts de notre nation. Ainsi, par exemple, dans des pays comme l'Italie ou la Grèce où vivent la plupart de nos immigrants, il existe une tradition anti-américaine unifiée au sein de la gauche historique et de l'extrême droite, tandis que l'eurobaromètre montre des tendances dominantes pro-russes dans l'opinion publique. D'autre part, l'orientation vers l'alliance américaine est sacrée et vitale pour notre survie en tant que peuple historiquement entouré de loups avec des revendications territoriales sur nous.

De plus, le vote à l'étranger peut créer un espace sensible d'intervention extérieure de divers acteurs étatiques et non étatiques qui peuvent instrumentaliser les votes d'immigrants pour atteindre des intérêts spécifiques qui pourraient aller à l'encontre de nos intérêts nationaux. Rappelez-vous simplement les années 90 et la rhétorique officielle de la Grèce à l'époque pour engager nos immigrants antigouvernementaux en Albanie, pour comprendre que le vote de l'étranger pourrait permettre une intervention étrangère dans les élections nationales. Le processus peut donc être soumis à des pressions diplomatiques ou à des tensions internationales, et de tels cas sont nouveaux, comme le vote en Géorgie ou en Arménie, pays qui ont une immigration massive en Russie.

En ce qui concerne le lien avec le pays d'origine, il y a naturellement une autre préoccupation, qui concerne le manque de responsabilité pour les conséquences des votes exprimés. L'un des principes fondamentaux de la démocratie est le principe de la représentation. Un vote représente les intérêts et les attitudes d'un groupe de personnes vivant sur un territoire donné et directement touchés par les décisions politiques et économiques du gouvernement élu. La plupart des migrants ne participent pas directement à la vie publique albanaise. Ils ne paient pas d'impôts, ne reçoivent pas de services directs de l'État albanais et ne partagent pas les défis quotidiens avec les résidents locaux. Les immigrants qui votent ne sont donc pas confrontés aux effets des politiques de gouvernance pour lesquelles ils votent. Autrement, les immigrants ne sont pas en Albanie pour ressentir les conséquences économiques, sociales ou politiques des décisions prises par le gouvernement élu. D'autre part, les politiques à long terme peuvent être influencées par des électeurs qui n'ont pas un engagement permanent en faveur de l'économie et des réalités albanaises.

Cela crée un déséquilibre important entre les citoyens vivant à l'intérieur du pays et ceux qui ne l'habitent pas, ce qui sape le principe de la représentation véritable. Par conséquent, le vote des immigrés risque d'avoir un effet anti-invasif et d'aggraver l'écart entre les résidents albanais et les diasporas, en particulier dans les conditions où le vote des immigrés inverse le résultat du vote national. C'est une chose particulièrement dangereuse dans des pays comme celui-ci où le pourcentage de migrants sur la liste est presque égal à celui des résidents en Albanie. Il se peut que les électeurs qui ne vivent pas en Albanie pendant de longues périodes changent le résultat des élections, créant un déséquilibre entre leurs intérêts et la population locale. Cela pourrait conduire à choisir des gouvernements qui ne reflètent pas les besoins de la population résidentielle en créant un énorme fossé entre les Albanais vivant longtemps à l'étranger et ceux vivant en Albanie. Cela pourrait conduire à un sentiment de division des intérêts et des priorités entre ces deux groupes, créant des tensions et des inégalités qui remettent en question la légitimité de notre système démocratique.

Voilà le risque de politiser et de radicaliser la diaspora au détriment des intérêts du pays et des citoyens qui ont décidé de ne pas abandonner l'Albanie. Si le vote de la diaspora est autorisé à grande échelle, il pourrait également entraîner une fragmentation de la scène politique albanaise. En bref, il y a un danger, que la diaspora devienne une cible pour les partis politiques, qui peuvent essayer de manipuler leur vote par la rhétorique et des promesses spécifiques qui ne concernent que les intérêts étroits des immigrants. Les partis politiques peuvent commencer à créer des politiques dédiées uniquement à la diaspora pour obtenir leurs votes, tout en mettant de côté les questions les plus importantes pour les résidents. Pour un dirigeant politique irresponsable, il est beaucoup plus facile de déclencher une rhétorique nationaliste vide qui affecte facilement les émotions de l'exil; d'investir dans des services consulaires de meilleure qualité et efficace dans nos représentations diplomatiques dans les États où nous avons de nombreuses diasporas, ou d'investir dans des initiatives de diplomatie publique, des annonces de relations publiques dans ces États hôtes plutôt que de faire de l'Albanie un pays digne.

Il est donc plus facile d'investir pour que les immigrants se sentent mieux et appréciés dans les pays où ils ont émigré que d'investir pour faire de l'Albanie un pays digne semblable à l'autre côté du continent afin que l'immigration puisse être contenue (environnée comme après l'Irlande et la Pologne) développée et où les jeunes choisissent de ne pas partir, mais de la considérer comme la patrie dans laquelle construire leur propre avenir. Cette situation potentielle pourrait conduire à une nouvelle polarisation de la politique albanaise, créer un déséquilibre dans les soumissions électorales pour la population nationale et diminuer l'attention accordée aux priorités nationales et aux réformes nécessaires au développement du pays.

D'autres questions pourraient être soulevées au sujet du vote de la diaspora, mais pour clore cet article, nous devons souligner que si la diaspora albanaise joue un rôle important dans l'histoire et le développement du pays, la possibilité de voter de l'extérieur par la poste et sans restrictions pose des défis majeurs pour l'intégrité du vote et a des implications profondes sur la politique albanaise. S'il est vrai qu'il s'agit d'un moyen d'encourager la participation des citoyens albanais vivant à l'étranger au processus démocratique, il est également important d'examiner les risques éventuels qui en découlent. Personnellement, compte tenu de la taille de la diaspora albanaise, j'aurais préféré une version hybride du vote en dehors de nos immigrants par l'intermédiaire de nos ambassades, qui combine deux pratiques internationales, et fait une différence entre les citoyens qui sont temporaires à l'étranger et la diaspora consolidée qui n'ont aucun projet de retour. Dans le premier cas, j'utiliserais le modèle de vote du Canada ou de l'Australie susmentionné avec les années de résidence à l'étranger pour les citoyens qui s'engagent à revenir et qui ne sont pas restés comme résidences permanentes depuis plus de 6-7 ans à l'étranger. Le vote de ces citoyens ayant une position temporaire en dehors de l'Albanie devrait être considéré comme égal à tous les électeurs résidents de notre vie. Deuxièmement, j'adopterais le modèle de la Croatie ou du Portugal et j'ajouterais une 13e zone électorale à l'Albanie dédiée à la diaspora avec 3 députés, que j'inviterais à voter sur tous les membres de la diaspora, malgré la durée de leur séjour en dehors de l'Albanie.

C'est mon opinion personnelle, mais ce qui importe le plus, c'est la nécessité de développer un débat public ouvert, rationnel et honnête pour aborder correctement cette question neuroglobale. Ce débat devrait impliquer toutes les parties intéressées, y compris des experts en droit constitutionnel, en science politique et en sociologie. En outre, il est important de créer des mécanismes clairs et transparents pour le vote de la diaspora, en assurant une identification précise des électeurs, en prévenant la fraude et en protégeant l'intégrité du processus électoral. Je pense que ce n'est qu'en adoptant une approche globale et bien fondée sur les compétences et la nationalité et non sur les estimations électorales nationales que l'Albanie pourra trouver une solution pour protéger et faire progresser sa démocratie et renforcer ses liens avec la diaspora.