Albin a cuit la fosse de la nouvelle Constitution matérielle, dans le four qui la mettrait ! ?

Il est écrit : Enver Hasani

Ordre constitutionnel et haute trahison

Dans toute la législation pénale européenne, et pas seulement, la construction par l'exécutif d'une nouvelle constitution matérielle, sans la bénédiction du Parlement et sans suivre les voies constitutionnelles, constitue une infraction pénale de haute trahison. Ce type de travaux relève généralement de la compétence spéciale des tribunaux ou des troupes judiciaires compétentes pour de tels actes. Les constitutions nationales elles-mêmes ne définissent pas rarement le droit des citoyens à la révolution lorsque les organes de l ' État ou quiconque en leur nom cherche et vise à renverser l ' ordre constitutionnel établi. L'exemple de la loi allemande de base est typique de cette approche.

Ce qui s'est passé au Kosovo avec deux accords de l'année dernière - dans aucun pays des Balkans - et ne le laisse plus dans d'autres pays européens - n'aurait pas eu lieu sans un profond choc tant pour les autorités que pour l'ordre constitutionnel lui-même. Pourquoi cela n'est pas arrivé au Kosovo! Une autre étude peut-être dépasse les limites de l'écriture et de notre intérêt.

Signification de la Constitution matérielle

Deux éléments de la constitution matérielle sont sa qualité distinctive par rapport aux autres constitutions. Le premier est l'élément matériel normatif, qui consiste à sanctionner une configuration donnée de pouvoir qui reflète le pouvoir et l'organisation relative du groupe social donné (peuple, nation, nation ou peuple, secte religieuse, groupe linguistique, classe, etc.). Une telle configuration se produit chaque fois qu'un groupe ou un groupe parvient à imposer l'objectif politique défini par la constitution formelle au pouvoir ou d'une manière complètement différente et contraire. Dans chaque situation, le groupe ou le groupe se donne et la configuration du pouvoir une substance normale, telle que définie par la constitution formelle, ou une toute autre substance de normes constitutionnelles, qui est différente et en opposition absolue à la constitution formelle au pouvoir. Ceci constitue le deuxième élément de la constitution matérielle, connu comme le contenu essentiel de la constitution matérielle. Le contenu essentiel de la constitution matérielle montre qui fait et quels sont les rapports entre les différents niveaux de pouvoir; quel est le rôle et la position de l'individu et du groupe social dans la société, etc. Le contenu essentiel de la Constitution est d'institutionnaliser la nouvelle relation entre les forces sociales dirigeantes (dominantes) et les forces sociales (dominées).

Les modifications apportées à la constitution matérielle ne sont pas rapides et ne concernent pas l'amendement constitutionnel. Il peut y avoir des amendements constitutionnels, mais ne rien changer dans la constitution matérielle du pays et vice versa, il peut y avoir des changements dans la constitution matérielle sans toucher à la constitution formelle. Il n'y a pas de différence dans la constitution matérielle lorsque les objectifs politiques du premier projet constitutionnel, ainsi que la configuration du pouvoir entre les forces dominantes et dominantes, restent les mêmes par rapport à la forme d'unité politique définie par la constitution matérielle en vigueur. L'unité politique concerne la décision politique d'un peuple avec lequel elle détermine la forme d'État et de pouvoir, ainsi que leur caractère même. Les changements apportés à la constitution matérielle sont toujours le résultat de l'évolution des rapports sociaux de longue date. Comme on le sait, le statut Albertino, qui a servi de point de référence pour les études du Costatino Mortta et d'autres sur la constitution matérielle, a été adopté en 1848, tandis que la constitution matérielle italienne a été construite après l'unification italienne (1871) et, plus dramatiquement, après l'arrivée au pouvoir des fascistes de Benito Musslin (1922).

Constitution matérielle du Kosovo du 17 février 2008

La Déclaration d'indépendance du Kosovo est née d'un long processus de dialogue, de négociation et de concessions politiques à la Serbie et à la communauté internationale. Avec l'appui de la Russie, la Serbie a quitté ce processus en raison du mécontentement suscité par les concessions faites par la partie du Kosovo. Il a en même temps exhorté les Serbes locaux à fuir le nouveau système constitutionnel - dès le premier jour, ils ont rejeté l ' objectif politique du premier projet constitutionnel et la nouvelle sécurité du pouvoir. La déclaration d'indépendance représente le triomphe de la nouvelle constitution matérielle du Kosovo. Dans l'avis consultatif du Kosovo de la Cour internationale de Justice (GJND), cette constitution est née en dehors de l'ordre juridique de la constitution matérielle en temps opportun, fondée sur le droit international (général et spécial). Ce ne sont pas seulement les forces sociales serbes locales qui ont rejeté les objectifs politiques et l'unité politique qui ont été créés le 17 février 2008. Il y a eu un tel rejet du Mouvement Vetevendosje (LVV) et de l'ancien président du Kosovo, M. Hashim Thaci.

Suite à la décision de l'Assemblée générale des Nations unies sur le Kosovo, l'Assemblée générale des Nations unies a chargé les parties de poursuivre le dialogue, avec la médiation de l'Union européenne (BE), dans le but de résoudre les problèmes de vie et le travail quotidien. Ici, l'UE est représentée en tant qu'organisation régionale, au sens de la Charte des Nations Unies, par autorisation internationale, à l'exclusion de tous les autres, de médiation pour résoudre les questions litigieuses entre les parties. Sur cette logique a commencé le dialogue en 2011 et a produit des dizaines d'accords, qui ont un caractère international obligatoire, indépendamment des illusions des parties dans le conflit qu'ils ne sont pas. Aucun des accords conclus d'ici 2023 n'a affecté l'objet du projet constitutionnel initial, la forme et le contenu de l'unité matérielle de la constitution matérielle du 17 février 2008 - avec le premier accord sur la normalisation des relations avec la Serbie, ratifié à l'Assemblée du Kosovo en 2013 - aucun changement ou changement n'a été apporté à la sécurité du pouvoir, respectivement dans le rapport entre les forces dirigeantes (dominant) et (conçues) au pouvoir. Ce n'était pas le cas du deuxième accord de 2015, qui était un acte de mise en œuvre de l'accord de 2013. Cet accord, comme on le sait, a été déclaré inconstitutionnel par un acte de la Cour constitutionnelle en 2015. Cet acte n'a laissé en vigueur que les aspects procéduraux de l'obligation internationale du Kosovo. Cela signifie, à ce jour, prendre certaines mesures. La première étape est la formation d'une équipe de gestion chargée de rédiger une loi sur l'association/l'unité des municipalités à majorité serbe (A/BKSHS). La deuxième étape consiste en l'approbation par l'exécutif du Kosovo, avec une décision distincte, d'A/BK S. La troisième et dernière étape est l'envoi de l'exécutif du Kosovo à la Cour constitutionnelle pour le contrôle constitutionnel du projet en question. Bien que les obligations procédurales du Kosovo aient été claires, comme on l'a vu plus haut, cela n'a pas été le cas avec le contenu qui devrait avoir A/BK S. Il s'agit du fait que la loi de 2015 a, seulement négativement, défini les interdictions constitutionnelles que chaque organe constitutionnel est tenu de respecter le contenu de l'A/BKSHS et, par conséquent, en termes d'autorisations qui devraient avoir A/BK S. La cour, en particulier, a précisé que l'expression “surveillance complète” de l'accord de 2013, n'ose pas avoir la nature exécutive ou usurper les compétences des municipalités existantes.

Constitution matérielle de Bruxelles et Ohrid 2023

De toute évidence, la loi de 2015 sur la Cour constitutionnelle a clairement précisé le volet procédural et les arrêts de restriction constitutionnelle de l'Accord de 2013. Il le savait ou devait connaître l ' un ou l ' autre des membres titulaires des institutions du pouvoir dans le pays, quelle que soit leur minorité vitale. Avec ce fait normatif, le premier ministre du Kosovo en 2023 a lié deux accords - l'un à Bruxelles et l'autre à Ohrid - auxquels nous sommes appelés les accords de 2023, qui ont largement renversé les objectifs du projet constitutionnel initial et l'unité politique qu'il a promue. Leurs dispositions soulignent clairement le renversement de la configuration du pouvoir sanctionné par les documents constitutionnels de la constitution d'indépendance matérielle du Kosovo, conformément à la Déclaration d'indépendance (DI) et à la Constitution du Kosovo (KKos). Nous notons que l'accord d'Ohrid est un acte de mise en œuvre de l'accord de Bruxelles, ainsi que l'accord déclaré inconstitutionnel en 2015, acte de mise en œuvre de l'accord ratifié en 2013. Selon le droit international, les accords de 2023 constituent l'innovation, ou le remplacement, le renforcement et la modification des obligations existantes du Kosovo, c'est-à-dire les obligations découlant de l'Accord de 2013 et de l'Acte d'action de 2015. En d'autres termes, selon le droit international, les accords de 2023 ont remplacé, mis à jour et modifié les obligations existantes du Kosovo en ce qui concerne la création d'un A/BSHS.

Moments de détermination : cinq erreurs mortelles

Il y a cinq dimensions qui représentent l'essence des erreurs avec des conséquences à long terme. Avec les accords de 2023, le Premier Ministre Kurti a érigé inconstitutionnellement la base d'une nouvelle constitution matérielle au profit des Serbes locaux et de la Serbie; il a préparé une nouvelle réalité constitutionnelle en agissant au lieu de l'Assemblée du Kosovo, en exerçant le pouvoir créatif original ou le pouvoir constitutionnel, comme on l'appelle dans la terminologie constitutionnelle. Exprimé en mots populaires, M. Kurti a cuisiné la tarte appelée constitution matérielle au profit des Serbes du Kosovo et de la Serbie en tant qu'État, il n'y a que l'acte de la mettre au four pour mûrir. Reste à voir qui fera rôtir la nouvelle constitution de Kurti préparée pour 2023. Cela n'intéresse guère l'auteur de ces lignes. Fait intéressant, le fait que, malheureusement, aucune disposition des accords de 2023 décrivant la nouvelle constitution matérielle des Serbes du Kosovo, y compris le Stattu de l'UE, qui a été rédigée avec le consentement et la pleine bénédiction du Premier ministre Albin Kurti, ne peut pas être changée, ni faire l'objet de négociations futures. L'admission du Kosovo au Conseil de l'Europe (le KiE) implique la mise en œuvre de la constitution matérielle établie en 2023, où il n'y a plus l'Association des municipalités à majorité serbe, mais la Communauté des municipalités serbes ayant une compétence constitutionnelle claire.

Nous revenons maintenant à cinq erreurs fatales pour le Kosovo, mais aussi pour le pays de M. Kurti dans la nouvelle histoire du Kosovo.

Premièrement, M. Kurti a renoncé à toute reconnaissance concernant la Serbie. Deuxièmement, il a reconnu le droit de la Serbie à un déni permanent de la citoyenneté du Kosovo. Troisièmement, il a créé une autonomie politique et territoriale pour les Serbes locaux; elle est politique, parce que les Serbes locaux sont représentés directement dans leurs relations avec le pouvoir central en tant que partenaire égal, et non dans le rapport de subordination; elle est territoriale, pendant ce temps, parce que l'auto-amélioration est valable pour les territoires municipaux, qui, dans le cas de la Serbie, sont non seulement clairs mais sans leur consentement, ne peuvent pas être modifiés. Quatrièmement, formaliser la position de l'Église orthodoxe serbe (KOS) signifie l'extraterritorialité, car elle fonctionnera en dehors de toute restriction légale des autorités du Kosovo, encore plus librement que sur le territoire de la Serbie. Enfin, les accords de Kurti avec la Serbie ne sont pas définitifs - ils ont jeté les bases d'un dialogue sans fin qui n'a jamais pris fin. Ce fait empêche toute nouvelle reconnaissance, car d'autres États considèrent la question du Kosovo comme une question de statut, et non comme un dialogue sur la résolution des problèmes quotidiens entre les deux pays, comme c'est le cas lorsque Kurti prend le relais.

Toutes ces erreurs bouleversent l'objectif du projet constitutionnel initial du DI et du KKos et l'unité politique même qu'ils encouragent créent un Kosovo serbe et un autre Kosovo, qui ne peuvent être albanais Kosovo. La lutte entre eux restera un état constant, l'un niant l'existence de l'autre. Seul un changement global favorable pour nous, du rapport Force, peut changer cet état de choses. D'ici là, bienvenue à “deux Kosova”!

(Autori est le premier président de la Cour constitutionnelle et professeur de droit et de relations internationales)