Adhésion au Conseil de l'Europe: trop de zèle!

Notre bataille au KiE laissera beaucoup à témoigner systématiquement et indéfiniment de notre souveraineté et de notre indépendance. Si cette normalisation des rapports avec la Serbie signifie l'approche du Kosovo à l'égard de la Serbie par le biais de liens officiels, elle dépendra en grande partie de la psychologie constitutionnelle de la municipalité serbe.

Adhésion au Kosovo, mais pas nom constitutionnel

Quelques jours plus tôt, l'une des autorités du Kosovo a déclaré l'admission du Kosovo au Conseil de l'Europe (Il devient un pays, pas un pays. La vérité est, en fait, différente: l'adhésion est faite comme un pays, non pas par le nom constitutionnel de l'État du Kosovo, mais tout simplement comme le Kosovo, et par la résolution 1244 du Conseil de sécurité de l'Organisation des Nations Unies (KS l'ONU). Ce qui caractérise le rapport de Bakoyannis sur le Kosovo (“Rapport”), qui, à Paris, le 27 mars 2024, a approuvé la Commission des questions politiques et de la démocratie de l'Assemblée parlementaire (AP), consiste à traiter le Kosovo comme un cas sans précédent, pour des raisons de sécurité. C'est précisément pour cette raison que le rapport affirme que le Kosovo peut être accepté exclusivement par son nom, conformément à la résolution 1244, et non par son nom constitutionnel, et non pas en tant qu'État souverain et indépendant, respectivement. Une fois Sui Geners, qui ne pouvait servir de précédent pour d'autres situations de session comme une forme de réalisation du droit de l'autonomie, c'est-à-dire la création d'un État souverain et indépendant, le Kosovo se tourne maintenant vers son opposé, comme un cas sans précédent aux fins de l'adhésion au KiE. Cela signifie que l'adhésion au KiE se fait à des fins spécifiques, qui sont énoncées dans le rapport, des fins qui concernent principalement la protection des droits de la communauté serbe, la réduction de la situation et la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie”. Pour atteindre ces objectifs, le rapport a recommandé l'activation immédiate du mécanisme de surveillance en vertu de la résolution 1115 (1997) de l'AP. À ce jour, chaque vote sur l'adhésion au KiE a été effectué par un vote sur le niveau des vice-ministres, sauf dans le cas de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan, lorsque le Comité des Ministres a décidé au niveau des ministres. Dans tous les cas, sans exception, les admissions ont été faites à l'unanimité. Dans le cas du Kosovo, ce sera probablement le cas avec le vote des deux tiers des 46 membres du KiE. Suite à l'agression barbare de la Russie contre l'Ukraine, qui a ouvert les portes à l'adhésion du Kosovo au KiE parce que la Russie s'est écartée de son influence sur l'architecture de sécurité européenne et internationale avec peu de pensée et de défaite, le Kosovo a pu commencer la voie de l'adhésion en tant qu'État sérieux et responsable de la communauté internationale, ne se présentant pas contre ses citoyens civils dans le nord, entièrement pour avoir profité et conservé une poignée de voix. Avec une politique plus prudente et mûre, le Kosovo aurait isolé la Serbie lors de son voyage vers le Conseil de l'Europe, et non inversement.

En droit et dans les relations internationales, il existe une distinction claire entre subjectivité internationale et État ou citoyenneté (ang.): État. Ce dernier représente la forme la plus classique et classique de subjectivité internationale. La subjectivité elle-même, quant à elle, implique d'autres formes que d'être un état. Nous ne parlons pas ici uniquement d'organisations internationales, de rebelles et d'autres acteurs non étatiques, mais de situations où l'ordre international a créé un statut et des positions qui ont bénéficié d'une subjectivité juridique internationale et sont considérés comme des États à des fins et des situations spécifiques. En d'autres termes, ils sont soumis au droit international, car l'ordre judiciaire international les a reconnus avec un certain nombre de droits et d'obligations par rapport à d'autres sujets. Comme certains sujets du droit international existent, la subjectivité internationale n'est pas suffisante en soi pour être un état de droit international. Dans le cas connu comme Réparations (1949), la Cour internationale de Justice (GJND) a exprimé l'opinion qu'aujourd'hui prévaut, en vertu de laquelle il y a subjectivité judiciaire objective, reconnue par le droit international général, et subjectivité internationale acceptée uniquement par un groupe d'États. Une troisième compréhension de l'expression État en droit international est celle construite à des fins spécifiques, qui inclut l'affaire du Kosovo en relation avec le KiE. Dans ces cas, un terme technique spécifique pour l'entité donnée est utilisé par le traité ou le statut, et ce terme technique est considéré comme un point de référence. Pour illustrer cela, il existe de nombreuses pratiques internationales. L'État australien de la Nouvelle-Galles du Sud, qui n'est pas un État de droit international, dans une décision judiciaire des États-Unis en 1932, a été considéré comme un État aux fins de la loi sur la double imposition. Il en est de même en 1934 dans une autre affaire concernant la loi fiscale américaine Oregon etc. Et, inversement, il y a eu des cas où des pays étrangers, aux fins de l'application du droit de la famille, sont considérés comme des États membres américains. Il existe d'autres objectifs pour lesquels certaines entités sont considérées comme des États au sens du droit international. Ils sont liés à la citoyenneté, mais aussi à d'autres fins. mandats “A” au sein de l'ONU sont considérés comme des États exclusivement aux fins de la citoyenneté. Andora avant 1993, lorsqu'il n'est pas considéré comme un état de droit international, le Saint-Siège avant les Accords du Latran (1870-1929), britanniques avant la création de l'Inde moderne et du Pakistan (1919-1947), sont considérés comme des États aux fins de la citoyenneté et des relations internationales spécifiques. La Biélorussie et l'Ukraine, pendant la guerre froide, sont considérées comme des États pour leurs objectifs d'adhésion à l'ONU. Auparavant, la ville libre de Dansing est considérée comme un État aux fins d'être partie à la statue de la Cour internationale de Justice.

Les effets concrets et cohérents

Si le Kosovo n'est pas reconnu comme un État souverain et indépendant, mais comme un pays qui signifie la résolution 1244 des Nations unies, et non par son nom constitutionnel, alors la question est de savoir s'il a des conséquences pratiques ou s'il s'agit d'une approche qui ne transmet aucun message à l'État du Kosovo et qui représente un objectif distinct. Pour répondre à ce dilemme, nous devons partir du fait que l'État jouit d'une compétence plénipotentielle en droit international, sauf lorsqu'il y a autre chose dans le texte et le contexte. Cinq règles internationalement reconnues découlent de cette première, qui détermine la position de l'État dans l'ordre international. En vertu de la première règle, il est considéré que l'État possède la capacité de relier les traités et accords internationaux et d'entreprendre tout acte sur le plan international. Selon la seconde, l'État est indépendant de tout autre État et a compétence exclusive dans les relations intérieures, à l'exception des restrictions imposées par le droit international. Selon le troisième, en principe, l'État ne peut pas se soumettre à la juridiction d'un procès ou d'un mécanisme international contre sa volonté. Selon la quatrième, de manière formelle, tous les États sont égaux. Selon ces dernières, aucune dérogation à ces règles ne peut être confirmée: En cas de doute, la règle à fixer en faveur de la liberté d'action de l'État est valable.

Il ne fait aucun doute que, pour les objectifs de l'adhésion au KiE, le rapport, mais aussi l'élaboration extrêmement professionnelle des recommandations des avocats éminents (Recommissions), qui servent de base à la prise de décisions au sein de l'AP et du Comité des Ministres, considèrent le Kosovo comme un pays, pas comme un État souverain et indépendant. L'expression “chaque État européen”, tirée de l'article 4 du KiE Stattuti (Statui) a été interprétée de près, en utilisant le terme technique pour le Kosovo basé sur la résolution 1244 du KS, et non son nom constitutionnel. Cette interprétation est dictée par le rapport, mais aussi par les recommandations, pour des raisons de sécurité et pour préserver la stabilité du Kosovo et sa transformation en une agence régionale de stabilité. Dans les cas d'adhésion d'autres pays, sans exception, les objectifs de l'article premier du Statut ont été pris en compte, qui ont trait à la préservation du patrimoine commun et à la réalisation du progrès économique et social. Dans le cas du Kosovo, toujours jugé selon le rapport et les références, ces objectifs sont atteints en considérant le Kosovo comme le facteur clé pour assurer la stabilité. Cette dimension de sécurité qui imprègne toute l'essence de ces deux documents, ainsi que le vote d'adhésion du Kosovo au KiE, a mis l'accent sur l'évaluation des événements et des actions des autorités centrales du Kosovo au cours des deux dernières années. L'encouragement continu au nord par le pouvoir central, par l'intermédiaire de forces spéciales et non de la police régulière, a mis en danger et humilié les civils serbes du Kosovo, ce qui a mis en avant le gaspillage de sécurité du pays. Le rapport indique clairement qu'un conflit violent présente un danger réel. Le danger n'est pas de blâmer les structures de sécurité serbes, ni l'État serbe, mais les actions irresponsables de la puissance centrale du Kosovo contre la population civile serbe. Ces actions ont été la preuve du rapporteur Bakoyannis, qu'il y a un fossé au Kosovo entre les normes et leur mise en œuvre effective, ce qui souligne la nécessité d'améliorer la protection des communautés non américaines, la création du climat qui conduit à la confiance, la réconciliation et l'inclusion. Comme nous l'avons vu, le mot clé dans le rapport est la sécurité, qui crée la sécurité au Kosovo pour tous les citoyens et l'ensemble du pays. Cette dimension de sécurité a servi de sécheresse pour créer la chance pour le Kosovo, comme le dit le rapport, de continuer à progresser dans le renforcement des droits de l'homme, de la démocratie et de l'état de droit, ainsi que de relever les défis et les problèmes qui préoccupent le Conseil”.

Le Kosovo fera l'objet d'un suivi rigoureux, précisément pour voir s'il met en œuvre les engagements pris, ce qui devrait conduire à des progrès substantiels dans les domaines des droits des communautés minoritaires, mais aussi des droits de l'homme en général, de l'état de droit et des problèmes qui subsistent, dans un premier temps la formation de la communauté municipale serbe, respectivement de l'autonomie politique et territoriale des Serbes locaux. En vertu des règles internes de KiE, le contrôle doit se faire et, dans la pratique, il s'est toujours produit six mois après l'admission d'un État au KiE. Dans le cas du Kosovo, cela devrait se produire immédiatement et simultanément avec son admission au KiE. C'est donc l'épreuve de la citoyenneté du Kosovo : le pays n'a pas été accepté dans le KiE en tant qu'État, mais en tant que pays qui doit devenir un État en reformant les normes KiE, ce qui signifie combler les écarts entre les normes et leur application effective. Pas assez de trompettes continues que le Kosovo a les normes les plus élevées en matière de droits de l'homme: la mise en œuvre des normes doit être efficace. Tout comme lorsqu'il est considéré qu'il est parvenu à leur mise en œuvre effective, il n'est pas mesuré et défini par les institutions du Kosovo, mais par celles du KiE, dans la première ordonnance de la Cour européenne des droits de l'homme. La preuve que nous sommes un État est un processus sans fin qui commence notre jour d'adhésion au KiE. Nous espérons que ce sera en mai de cette année, comme prévu. Toutefois, le Kosovo sera considéré comme le seul pays à avoir adopté le KiE pour des raisons de sécurité et dans le but de tester son propre État à la suite de la transformation du pays en question depuis deux ans.

Le Kosovo sera à l'ordre du jour de la sécurité européenne en tant que problème. La solution aux problèmes de sécurité, comme le montre l'histoire des relations internationales, a peu de considération pour la souveraineté des États : leur solution est imprimée et les considérations jamais financées sur la souveraineté des États ont lieu. Cette solution, pas rarement, nécessite le sacrifice de souveraineté, la transformant en diverses formes. Nous devons voir quelle transformation de la souveraineté du Kosovo entraînera la normalisation des rapports avec la Serbie, qui est une condition Ne t'inquiète pas. Pour notre adhésion au KiE. Notre bataille au KiE sera de témoigner systématiquement et indéfiniment de notre statut d'État souverain et indépendant. Si cette normalisation des rapports avec la Serbie signifie l'approche du Kosovo à l'égard de la Serbie par le biais de liens officiels, elle dépendra en grande partie de la psychologie constitutionnelle de la municipalité serbe. Si cette structure serbe autonome servira d'outil pour atteindre le prochain objectif de déconcentration et d'échec du projet de citoyenneté du Kosovo, alors les efforts visant à prouver l'État souverain et indépendant du Kosovo échoueront.

(Autori est le premier président de la Cour constitutionnelle et professeur de droit et de relations internationales)