Le cinéma européen et le processus d'élargissement

Il est écrit : Lee Ypi

L'élargissement de l'UE a été l'un des principaux points du sommet de la Communauté politique européenne tenu à Grenade (Espagne) le 5 octobre. Lea Ypi écrit que, comme un tour albanais, l'Europe se balade dans un cercle vicieux.

Quand j'étais grand, en Albanie communiste à la fin des années 1980, il n'y avait pas grand-chose à faire pendant les chaudes nuits d'été, sauf pour le tour. Giro (d'origine latine) Girare Et celui du vieux grec ? Mais il y avait quelque chose de plus à filmer ce que ces mots peuvent décrire, c'était un rituel d'espoir et de respect, comme s'il n'y avait pas de retard à faire quoi que ce soit, mais de rouler, comme si au milieu d'une foule d'activités alternatives non existentielles, le tour était le meilleur à chaque occasion.

Qu'est-ce qu'il y a ? Dans ma ville natale de Durres, sur la côte adriatique, les gens portaient leurs vêtements les plus fins, et dès le coucher du soleil, ils ont traversé le centre-ville jusqu'à ce qu'ils atteignent la mer. La description de la fin de la pousse est un peu trompeuse. Tu as failli faire croire que cette dernière avait un but, que tu allais quelque part, que tu sortais avec quelqu'un, ou que ça finissait un boulot. Ça ne voulait rien dire. La tournée était un but en soi. Il avait ses règles, ses symboles, son rythme. Pas trop vite (ce qui signifierait que vous alliez quelque part) et pas trop lent (ce qui créerait une foule de gens forçant tout le monde à s'arrêter).

À bien des égards, marcher était comme le processus d'expansion UE- de. Il a continué sans fin dans un cercle vicieux, et la question de savoir où il va est la seule qui semble inappropriée à se poser. La plus ronde et régulière et son monotone mécanique était à la fois désespérée et pleine d'espoir, stimulante et épuisante et livrée.

Mais il y a d'autres éléments qui me font penser à l'Europe et à ces promenades jeunes. À Durres, entrez. spin C'était comme faire une visite imaginaire de l'histoire européenne. Chaque oeil passait généralement devant un certain nombre de ruines archéologiques détruites, où les colonnes brisées se rappelaient les jours anciens où la ville s'appelait Epidmnos, un nom que les Romains ont changé plus tard, après quoi il y avait quelque chose avec une malédiction sur elle.

Les Olygarks exilés d'Epidaminos apparaissent en bonne place dans la guerre du Péloponnèse écrite par Tukidis, l'un des principaux textes de la civilisation européenne et l'une des premières leçons de pouvoir et de réalisme dans la sphère internationale. Ils apparaissent aussi dans le “Politika” d'Aristote comme un exemple de la dégénérescence de la domination oligarchique: le tournant riche contre les pauvres, le combat pauvre contre le contrôle par les riches, la naissance des taureaux. Pouvoir, richesse, réalité : Si tout cela semble familier, c'est parce que le patrimoine culturel de l'Europe est constitué de valeurs universelles, mais aussi de violations universelles des valeurs.

Valeurs et antivaleurs

Juste au-delà des ruines archéologiques, c'était un amphithéâtre romain (ou la moitié de l'amphithéâtre, puisque le reste est encore enterré sous terre, dans l'espoir qu'un jour il puisse être ressuscité des fonds de l'UE). C'est le plus grand amphithéâtre des Balkans, construit par l'empereur Traianus au IIe siècle après JC. Bien que, pour être exact, Traianus n'ait commandé que la construction, les pierres ont été placées par des esclaves sans nom. Non seulement les valeurs et les antivaleurs existent ensemble, mais parfois l'une est une condition préalable pour l'autre.

Plus loin sur la promenade, juste derrière l'amphithéâtre étaient les murs byzantins de la ville, érigés après un tremblement de terre par l'empereur Anastassisius Diorus est, né et s'est élevé à Durres. Et de l'autre côté du mur, c'était la tour vénitienne, à partir du moment où Durres était connu comme le Durazzo Dukat, une colonie de la République de Venise récupérée des Normands, plus tard contestée par l'Axhius, les Serbes et les Hongrois, avant que le conflit soit résolu de façon cruciale avec l'expansion de l'Empire ottoman. Dont, étonnamment, il n'y a que quelques traces : une vieille mosquée, transformée en centre de jeunesse lors de l'étreinte violente de l'athéisme par les communistes, certaines maisons, certains magasins.

Quand la guerre froide a pris fin, tout a changé. Le trajet a été plus long. Il a amené des gens au-delà des ruines archéologiques, au-delà des murs de la ville, à travers la mer, à diverses parties de l'Europe, à l'Union européenne. Des soldats européens, autrefois mobilisés pour envahir des terres étrangères, patrouillent maintenant ses frontières extérieures. Les institutions européennes ont été impressionnées par la question de savoir si ces nouveaux Européens, aspirants, étaient les mêmes que les anciens, réussis. Ont-ils mérité de venir ? Ont-ils de bonnes raisons de voyager ? Pour quelles raisons pourraient-ils bouger? Leurs valeurs étaient-elles compatibles avec les valeurs européennes? *

Albanie et Europe

Quand on me demande si l'Albanie mérite de faire partie de l'Europe, je pense à ma marche à Durres et ça me fait sourire. Il a été difficile de quitter l'Europe ces mille dernières années. Et bien et mal. Mais la question est importante au sujet de l'attitude de ceux qui la présentent, a assimilé les idéaux de l'Europe à la réalité des institutions de l'UE, Bruxelles à l'émancipation universelle, le processus d'élargissement à un processus d'obstruction imposé par les États membres, les États européens prospères et plus méritoires pour (au mieux) leurs homologues handicapés aspirants, (au pire) et corrompus.

En octobre 2022, lors d'une visite officielle à Tirana après l'ouverture des négociations d'adhésion, les Albanais se sont calmés en entendant le commissaire de l'UE Ursula von der Leyeen à déclarer lors d'une conférence de presse: “L'Albanie a fait ses devoirs”. Vous voilà, toutes les confrontations de l'UE et tous les inconvénients du processus d'élargissement dans une métaphore.

Cette métaphore soutient la formulation la plus simple d'une relation déformée - non pas la relation entre égaux mais celle des élèves avec l'enseignant, de ceux qui ont la sagesse d'enseigner, de bâtons, de carottes, de sanctions et de récompenses. Peut-on réellement apprendre la liberté et la démocratie? Et est-ce que ce genre de leçons dont les États actuels de l'UE sont capables?

Au moins les pays candidats ont des devoirs à faire. Et l'UE ? Ses valeurs sont connues : droits de l'homme, dignité humaine, état de droit, égalité, liberté, démocratie, respect des minorités. Ils sont enseignés avec tant de passion aux États candidats et sont si avidement embrassés dans les discours des dirigeants avant l'adhésion qu'ils se transformeraient même en Cyniques les plus fermes. La réalité est plus compliquée.

Il ne peut être légalisé pour les droits de l'homme tout en réduisant les fonds destinés à des projets humanitaires (comme l'Italie l'a récemment demandé). La dignité humaine ne peut être prêchée car les gens sont autorisés à se noyer en Méditerranée. L'état de droit ne peut être salué car les attaques contre les tribunaux (comme la Pologne et la Hongrie) sont systématiquement orchestrées.

La triste vérité est que pour toutes ces questions, les idéaux sont loin de la réalité, et l'agenda de l'UE, sinon défini, s'éloigne de l'extrême droite. Gauche, libérale, verte, centrale, tout simplement prendre confort dans le fait que ce n'est pas aussi mauvais qu'il pourrait l'être en réalité : c'est aussi mauvais que la résistance qu'il fait face.

L'image que l'UE a traditionnellement conçue sur les États candidats de principe et sûrs est le contraire de ce qu'elle ressemble à l'intérieur. Les chercheurs ont déjà débattu de son manque de démocratie intérieure, la question fondamentale est maintenant devenue la survie de l'UE.

Mais les questions d'élargissement externe et les réformes internes ne sont pas aussi distinctes qu'elles le semblent. Alors que les partis de droite gagnent des élections dans un État membre après l'autre, et que les partis de gauche les rendent de plus en plus perroquets, le projet est essentiellement ébranlé. Quel genre d'UE sortira de la crise actuelle? Avec tout ce que nous savons, c'est peut-être ce que reflète Zeitgeist : politiquement autoritaire, culturellement essentieliste, exclusif à la cruauté.

Survie de l'UE

Qu'est-ce que cela signifie, dans les circonstances actuelles, le débat sur l'élargissement comme si nous étions dans un temps politique normal? Quel est l'objectif après le statu quo: le contenu des délais, la comparaison entre les cas des Balkans occidentaux et de l'Ukraine, la fixation des objectifs et la mise en œuvre des priorités? L'UE n'a jamais été aussi désespérée. Bien sûr, l'accent devrait être mis non pas sur ce qu'il peut apprendre à se développer, mais sur ce qu'il peut apprendre à survivre.

Cela nécessiterait une nouvelle approche de l'élargissement et de l'intégration, en les analysant non pas comme deux problèmes, mais comme un seul. Elle exige qu'elle interagisse avec les pays candidats non pas en tant que subordonnés, mais en tant que partenaires, non pas en tant que sujets passifs, mais en tant qu'acteurs égaux.

Depuis des décennies, le processus d'élargissement tente d'améliorer la démocratie dans les pays candidats, mais il l'a également appauvrie. D'une part, le processus d'intégration a maintenu l'espoir vivant, au sein de l'UE et à l'étranger, en donnant aux citoyens un objectif - une vision de l'avenir entre l'effondrement total de la confiance dans l'idéologie. D'autre part, si l'UE encourage l'adoption de principes abstraits, elle réduit l'espace d'échange de principes.

L'UE encourage l'État de droit, mais détourne l'attention des critiques structurelles. Si toutes les maladies sociales sont maintenant blâmées “corruption” des élites locales (comme si seulement en dehors de l'UE cette corruption peut être trouvée), cela est dû à l'hégémonie de la campagne d'élargissement de l'UE. La conclusion était qu'il n'y a pas de mauvaises règles, seulement les mauvaises personnes. Il en résulte que les habitants de la région ne peuvent qu'imaginer les politiciens (tous les politiciens) comme des voleurs.

Bien sûr, quelque chose comme cela se produit maintenant dans l'UE. Cela illustre simplement combien de fois ont changé. Le processus d'élargissement externe ne peut pas rester à l'abri de ce qui se passe à l'intérieur. Ceux qui résistent à l'UE actuelle, qui ont été attirés à droite, ne résistent pas parce qu'elle semble tendance, ou très cosmopolite. Très simplement et pour de nombreuses raisons, j'ajouterais qu'ils résistent parce qu'ils ne se sentent pas représentés.

C'est ce vide de représentation qui est rempli de l'extrême droite, en le transformant en une question : “ju” ou “ata”, ou “Europe” ou <6> État”, ou “minant” ou “Le problème de l'UE n'est pas qu'elle soit transnationale, mais qu'elle ne soit pas assez transnationale, qu'elle ne soit transnationale qu'à l'élite. L'idée que nous sommes tous égaux dans l'élaboration de lois qui sont tenues d'obéir (ou de respecter les règlements de l'UE) est si fausse dans un monde où les divisions économiques structurelles et politiques sont divisées, qu'il est surprenant et malheureux que seule une convocation ait été faite pour le droit.

Réforme démocratique

En République de Platon, la démocratie est assimilée à un commerce politique. Les gens jouissent d'une telle liberté qu'ils peuvent choisir n'importe quelle forme de gouvernement comme fondement de leur communauté politique, la domination du peuple (démocratie), la domination par les riches (Oligarchie), la domination par les plus aptes (aristocratie), et quand la démocratie s'affaiblit, la domination par les tyrans.

Il est bien connu que Platon n'était pas un démocrate, et ses paroles devraient être prises comme un avertissement. Dans le cas des États nationaux, la présence nominale de la souveraineté donne l'illusion du contrôle populaire, la politique devient une fois de plus l'espace de liberté. Les institutions de l'UE ne peuvent que faire avancer la politique. Et comme de bonnes politiques circulent: un accord européen sur le climat, une politique commune en matière de migration et (lorsque les choses vont bien) un système de taxation progressive, comme nous l'avons vu récemment, de bonnes réformes sont menacées par de mauvaises politiques.

L'UE n'a jamais été aussi sensible qu'aujourd'hui par la politique fluctuante des États membres (Brex n'était que le premier avertissement). Donc, créer de bonnes politiques, y compris de bonnes politiques d'expansion, ne suffit pas. De bonnes politiques ne peuvent pas se protéger, elles ont besoin d'une intervention humaine. Le véritable changement dans l'UE nécessite la construction d'un mouvement qui s'étend à l'ensemble de l'Europe et qui prône des politiques inclusives et radicalement illégales, un groupe d'institutions et de règles qui pratiquent la liberté et l'égalité qu'ils prêchent.

Problème avec Élargir La réforme extérieure de l'UE ne peut être séparée de sa réforme interne. Mais nous n'avancerons pas si nous restons bloqués dans le débat sur lequel des pays seront rejoints en premier, qui est la date la plus probable de l'élargissement, qui sera le deuxième, qui viendra ensuite. Il faut une action politique décisive et la clarté qui caractérisent les fondateurs de l'UE: une nouvelle vision économique dépassant les limites du capitalisme et des institutions capables d'accorder aux citoyens une représentation démocratique authentique. En février, un nouveau modèle économique transnational combiné à un nouveau modèle politique transnational.

L'Europe est à un tournant crucial. Elle sera soit cultivée à partir de la droite, qui la détruira à l'intérieur, soit déplacée dans une nouvelle direction, qui avance non pas ce qu'elle peut enseigner, mais ce qu'elle peut apprendre sur l'idéal de survie.

Tour d'Europe

À la fin de ma tournée à Durres, je suis arrivé dans une zone connue des générations plus âgées sous le nom de Volga (au nom d'un hôtel inspiré par l'Union soviétique) et à nous des enfants comme Résistance, ou la zone de résistance, qui a été nommé d'après un monument communiste commémorant la résistance albanaise contre l'agression fasciste pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le monument se composait d'une série d'échelles collantes (que les enfants utilisaient comme glissantes) pour conduire à une sculpture socialiste d'un soldat inconnu. Son regard était fixé sur la mer Adriatique et avait quelque chose de errant, presque mélancolique dans son expression. Mais ses mains étaient droites, portant une arme pointée sur l'Italie de l'autre côté. C'était une image plastique du désir et de la violence.

Cependant, personne ne l'a remarqué, et les gens de Durres passèrent autour du monument comme s'ils étaient dans une procession absorbée par leurs troubles quotidiens, regardant furtivement et rarement s'arrêtant pour le voir. Cela concerne également l'UE. Une procession sans fin sur le passé. On ne s'arrête jamais, on ne regarde pas et on ne pense pas. Il se trouve là comme une vieille statue de bronze, avec ses leçons les plus importantes cachées même distinctes.