Les actions de Vuciq, les projections pour accueillir les Serbes du Kosovo

Question serbe ou question albanaise?

Sous la pression du Kremlin et d'éléments pro-russes dans la caméra d'État serbe, mais aussi de l'humeur intellectuelle et publique, Vuciq ordonne à plusieurs reprises la marche de l'armée serbe vers le Kosovo.

Il est pleinement conscient de l'incapacité de l'intervention militaire au Kosovo en raison de la présence de la KFOR ou de l'OTAN.

Pour une telle campagne, selon les besoins du travail, l'opinion publique doit être préparée à l'avance. Et quand il s'agit du président de la Serbie, Vuciq, il trouve clair que lorsqu'il s'agit de l'avis, il s'adresse au public du Sud-Slav parlant des Alpes à Gevgeli, à la frontière avec la Grèce. Son public est donc d'environ 20 millions. Si nous ajoutons cela à la présence diplomatique dans la région, ainsi qu'aux grands médias mondiaux, alors le message prévu a eu lieu.

Un mot populaire dit:” Eau pleine, nombre de moutons”.

Le serment de retour de l'armée au Kosovo a été prêté, la coopération avec l'OTAN et les principaux chanceliers a été préservée. À une autre occasion !

Avec ce comportement manipulateur de Vuciq, au moins des actes que cela maintient en contact sur des bases régulières, les limites de “sont testées pour permettre la pénétration profonde”. Bien sûr, pour mettre en contexte son objectif, Vuciq a fait face à des actes avec le même objectif au Kosovo. C'est du moins ainsi que se présente l'actuel commandant de la KFOR, le général Rystuca à La Repubblica, qui a été remis au quotidien Politika de Belgrade dans le titre : ” Les décisions de Pristina ont déclenché une nouvelle crise”. Il s'agit du Premier ministre Kurti et de son ministre, Svechla, récemment président Osmani, qui offrent d'une manière spectaculaire une ambition fervente avec la fissuration des arguments du même esprit.

Comme le disait Dusan Janjic, avec l'intervention de “Little Green Man” dans le village de Banjska de la municipalité de Zvecan dans le nord du Kosovo, la Russie montre qu'elle est déjà un facteur impliqué dans la sécurité et la paix de cette partie de l'Europe.

Rappelons-nous que la Russie était présente à toutes les phases du voyage du Kosovo : à Rambouille, à Vienne, au sein du Groupe de contact, à l'ICO, qui était le chien de garde indépendant du Kosovo. C'est là que se termine la présence russe. Il ne faut pas oublier l'intervention de l'armée russe, prenant le contrôle de l'aéroport de Pristina (1999), avec ce que le général britannique Jackson a évité le conflit avec la Russie, „L'Accord de Kumanovo“a tenu des ambassadeurs pour accueillir le contingent militaire russe au sein de la KFOR.

Le retrait total de la Russie des dispositions relatives à la mise en œuvre de la citoyenneté du Kosovo, ainsi que l'adhésion de la plupart des États de cette géographie de l'Europe à l'OTAN, à l'exception de la Serbie, de la Bosnie-Herzégovine et du Kosovo, ont ramené la Russie à la doctrine cariste et soviétique de retour à la <x0-> plus chaude”, qui revient à l'Adriatique si ce n'est directement, même si l'intervention ou l'infiltration au Monténégro, gardant le président de la Republika Srpska sous influence, constituent de graves menaces pour <xRuux <3>

Le retour de l'armée serbe au Kosovo a une initiative à réaliser même avec la présence de la KFOR, par le biais de la clause de la résolution 1244, annexe 2, dans laquelle est notamment réglementé le retour du personnel de moins de 1 000 bureaux.

Dans le cas le plus favorable, l'armée serbe développerait l'incrimination professionnelle dans trois scénarios:

1. Pénétrer rapidement aux frontières du Kosovo avec l'Albanie et le nord de la Macédoine pour couper les communications du côté du Kosovo avec le fond;

2. Prendre le contrôle des églises et monastères de l ' Église orthodoxe serbe pour préserver le patrimoine culturel serbe;

3. Dépôt de l ' armée par le fleuve Iber pour procéder à une annexion de facto.

Ces scénarios peuvent même être réalisés en l'absence de volonté, de professionnalisme ou d'éléments “villa” (facteurs d'intelligence) utilisés dans le pot d'intelligence.

Pendant ce temps, l'OTAN menacée directement par des plans de doctrine “Ruski Mie” a déjà déplacé des contingents militaires supplémentaires au Kosovo.

À l'heure actuelle, il n'existe aucune idée qui projette la réglementation de l'autonomie des Serbes au Kosovo, comme moyen de désaménager le conflit entre le Kosovo et la Serbie.

L'attention est attirée sur le fait que le Document d'Ahtisaari a réglementé l'autonomie des Serbes du Kosovo par la décentralisation du pouvoir des municipalités à majorité serbe. Cependant, dans une publication du Centre for Strategic Alternatives, dont le siège est à Belgrade, par Ian Bancrof et Gerard Gallucci, “Ébauche d'un statut spécial pour le nord du Kosovo , nous sommes confrontés à des idées qui diffèrent d'une perspective souveraine qui place d'abord la citoyenneté du Kosovo sur le principe Sui generis, du fait de l'inaction violente de RSFJ. Dans cet avis : “L'option consultative de la Cour internationale de Justice (GJND) pour le Kosovo a laissé sans réponse les questions politiques fondamentales soulevées par la déclaration d'indépendance de 2008.

Selon eux, la Cour n'a pas abordé le statut d'État du Kosovo “indépendant”, ni la légalité de sa sécession de la Serbie.” C'est donc un effondrement de ce que le JND ne conteste pas la Déclaration d'indépendance du Kosovo, parce que la question de la partie serbe concernait la Déclaration d'indépendance, pas la citoyenneté, ni la légalité de la sécession.

Compte tenu de cette promesse, Bancroff et Gallucci voient dans la solution, comme Belgrade le considère comme reconnaissant l'existence de Pristina, dans la pratique, non pas les implications de ce qui est censé être conçu par la partie du Kosovo, ou la reconnaissance formelle, mais dans le contexte du progrès réel de la Serbie dans l'adhésion à l'UE, sans introduire le Kosovo comme cible pour l'adhésion éventuelle à l'UE. Selon eux, des mesures doivent être définies pour résoudre les problèmes pratiques de la minorité ethnique serbe au Kosovo, y compris la mise en œuvre de la décentralisation et un statut spécial pour le nord. Cette analyse identifie le domaine de l'accord éventuel (Zone d'Agrément Positif) - ZOPA, mais qui, en substance, je pense, n'est pas encore un dénominateur commun acceptable pour les deux États comme l'exercice final de l'intégration de l'UE, le Kosovo et la Serbie.

Analyses Bancrof é Gallucci souligne que le précédent existe pour un accord plus clair et formel sur la répartition de la souveraineté sur le nord du Kosovo. Cette analyse envisage la double souveraineté sur le nord du Kosovo, respectivement, un cadre juridique et politique distinct, comme Brcko. Brcko est une unité administrative autonome dont les compétences en matière de gouvernance proviennent des deux entités du pays - la Republika Srpska et la Fédération de Bosnie-Herzégovine. Alors que Brcko appartient aux deux entités étatiques, elle est régie de manière indépendante - sous surveillance internationale et ses habitants sont des citoyens de l'une des entités respectives.

Le cas de Brcko est la solution interne à une entité étatique, donc cette offre n'est pas appréciée dans le conflit entre les deux États indépendants (Kosovo-Serbie), bien qu'un des partis, dans ce cas la Serbie a des revendications constitutionnelles, politiques et militaires envers le Kosovo, un État déjà reconnu par plus que les membres de l'ONU, ainsi que les membres de nombreuses organisations internationales.

En résumé, le modèle de Brcko, proposé par Bancrof é Gallucci, n'est pas approprié pour la communauté serbe au Kosovo, puisqu'il ne traite pas initialement le Kosovo comme un ensemble égal de négociations, comme un État, l'autonomie de la communauté serbe au Kosovo a été injustement divisée en autonomie décentralisée en le modèle Ahtisaari pour les municipalités à majorité serbe au sud de l'Iber River, et l'autonomie politique et territoriale concentrée du type Brcko en Bosnie-Herzégovine pour les municipalités serbes au nord.

Ce qui devrait être pris en compte lors de la révision des municipalités majoritaires de la communauté serbe, c'est que l'autonomie linéaire devrait être maintenue pour toutes les municipalités en question. L'octroi d'une autre forme d'autonomie aux municipalités du nord constitue un danger pour les municipalités du sud de la rivière Iber. La partie aux négociations du Kosovo ne peut accepter du tout pas un accord de double autonomie, qui risque la population serbe du sud, de rester sans autonomie, avec la possibilité réelle d'abandonner les colonies.

Et en fin de compte, dans le sondage de sécurité, le Kosovo a une présence internationale sur l'ensemble de son territoire, en termes de KFOR et d'EULEX, donc je ne pense pas qu'un nouveau mandat événementiel dans les municipalités du Nord nécessite de nouveaux arrangements juridiques internationaux.

Un protectorat nord distinct créerait la situation en dehors du cadre constitutionnel et juridique du Kosovo pour un délai fixé (sans) et transformerait donc le Kosovo en une table de négociation de toute conférence éventuelle. C'est ainsi que nous passerions de la question serbe “au Kosovo “-La question albanaise”