Banque Moral d'Allemagne

Après des préparatifs retardés, l'Allemagne a finalement pris la décision d'envoyer des armes lourdes en Ukraine. Mais les chars antimissiles offerts par l'Allemagne sont dépassés et manquent de munitions. Le fabricant n'en dispose que 23 000 environ. Le ministère allemand de la Défense a annoncé qu'il chercherait des munitions de réserve dans des pays comme la Jordanie, le Brésil et le Qatar. Alors que la Russie détruit son voisin, tuant, torturant et violant ses civils, l'Allemagne est restée dans la confusion.

Les deux pays ont de riches traditions militaires, menant comme empire totalitaire au XXe siècle. Leurs routes furent divisées après la défaite d'Hitler, mais les pays continuèrent à agir symétriquement. En particulier, tandis que l'Allemagne a renoncé à l'impérialisme, la foi en une Filserweg (rapport spécial) a conservé ses racines dans l'histoire.

Cette croyance, née de la position impériale de l'Allemagne entre la Russie autocratique et l'Occident libéral-démocratique, a permis la montée de toutes les positions dangereuses et irresponsables de la politique étrangère depuis le XIXe siècle.Drang nach Osten '% (Rove est) et vision Mitteleuropa (La liberté d'Europe centrale allemande) à la recherche d'Hitler Lebensraum ( Espace vital) et Ostpolique (L'alignement avec l'Allemagne de l'Est et l'Union soviétique) du chancelier ouest-allemand Willy Brandt. Fait intéressant, l'Ukraine était souvent au cœur de ces stratégies.

Dans ce contexte, décrire l'Allemagne d'après-guerre comme “est de choisir un terme plus tolérant. D'autres créditeraient la position de politique étrangère de l'Allemagne pas autant qu'un abandon du militarisme que l'avidité, l'opportunisme et le cynisme dans la partie des chefs d'entreprise et des politiciens. Après tout, parmi les plus puissants partisans de l'envoi d'armes lourdes en Ukraine se trouvent les prétendus verts-paixeurs.

Pourquoi l'Allemagne ne peut-elle pas traiter l'Ukraine de la même manière que les autres pays d'Europe occidentale?

Le refus d'envoyer des armes dans des zones de conflit équivaut à l'agresseur à la victime. Pendant des semaines, les fabricants allemands, refusant de l'accepter, ont bloqué d'autres pays de l'OTAN à envoyer des armes en Ukraine.

Pourquoi les Ukrainiens ont - ils accepté plus d'armes de l'Estonie (pour un total de 341 millions de dollars) que l'Allemagne (pour un total de 184 millions de dollars des États - Unis), un État qui a une économie de 100 tonnes? Même en termes d'aide financière et humanitaire, le soutien de l'Allemagne a été décevant. Qu'est-il arrivé au <x0 il y a des années?

Les déclarations et les décisions du chancelier allemand Olaf Scholz, depuis le début de la guerre, n'ont été que impensables. Pensez à la collection suivante de Thomas Theiner, réalisateur de cinéma au quartier général de Kiev, et un ancien officier italien qui travaille sur un documentaire sur les attitudes de Scholz.

Fin février, Scholz avait demandé une liste de l'industrie allemande de la défense pour les armes disponibles, mais avait retiré toutes les armes clés demandées par l'Ukraine avant d'envoyer la liste à l'ambassadeur ukrainien.

Lorsque les médias ont découvert la liste originale, Scholz a affirmé que les armes retirées de la liste avaient besoin de plus de temps avant d'être envoyées.

L'industrie de la défense avait nié ces affirmations, mais Scholz avait trouvé une nouvelle raison: les forces armées ukrainiennes ne pouvaient pas être entraînées pour leur utilisation dans le temps. Cependant, les experts allemands de la défense ont également nié cette déclaration, soulignant que les Ukrainiens pourraient apprendre à utiliser des armes en deux ou trois semaines, tout comme ils ont appris à utiliser des armes australiennes, canadiennes, américaines et françaises.

Scholz est alors entré dans une fosse encore plus profonde en affirmant qu'il devrait avoir l'approbation de l'OTAN pour envoyer des armes. Lorsque des responsables de l'OTAN et des généraux allemands ont nié cette affirmation, Scholz a tenté d'affirmer qu'aucun autre pays de l'OTAN ou membre de l'UE n'envoyait d'armes lourdes en Ukraine. En entendant ce raisonnement, des responsables américains, britanniques, australiens, polonais, tchèques, slovaques, roumains, turcs, italiens, finlandais, danois, roumains et néerlandais ont dévoilé la liste complète des armes lourdes qu'ils envoyaient en Ukraine.

Comme indiqué Théiner, Scholz a alors annoncé un approvisionnement en armes d'une valeur de 2 milliards d'euros, mais les députés allemands ont vite découvert que le gouvernement n'accueillait en fait qu'un milliard d'euros, et que cette aide ne serait pas prête pour 2-3 mois. Après que les États-Unis, la France, la Pologne, la Roumanie, le Japon, l'Italie et le Royaume-Uni aient affronté le chancelier allemand, il a de nouveau raison que l'Ukraine puisse accepter sans délai 1 milliard d'euros et qu'elle puisse commander ce qu'elle veut sur sa liste d'armes disponible. Cependant, l'ambassadeur de l'Ukraine à Berlin a alors révélé que Scholz avait retiré tous les articles que l'Ukraine voulait vraiment de la liste. Scholz a alors averti que les pays fournissant à l'Ukraine du matériel de combat seraient ouverts par une attaque nucléaire de la Russie. Le processus d'invasion se poursuit.

Ni Scholz ni ses critiques internes ne semblent comprendre l'impact de son échec convaincant dans des pays comme la Pologne et la Tchekhia, et ne pas mentionner l'Ukraine. En Europe centrale et orientale, on nous a rappelé que nous vivons entre les deux pays qui veulent tous deux suivre leur propre voie. Ce n'est pas une spéculation que l'Allemagne soit aujourd'hui comme la Russie, ou que Scholz soit comme Vladimir Poutine. Le problème est plutôt que le pacifisme de l'Allemagne encourage le militarisme. Refusant de s'opposer à l'agresseur, l'Allemagne a lancé un degré surprenant d'insensibilité morale.

Ainsi, l'Allemagne se dirige vers une humiliation historique pour laquelle elle passera des années sinon des décennies à chercher pardon et amélioration. Mais personne ne croira que c'est un regret sincère, surtout pas l'Europe de l'Est, qui est le plus grand partenaire économique de l'Allemagne. Le principal principe de politique étrangère de la Pologne est la doctrine dite de Giedroyc : la Pologne ne sera pas indépendante sans une Ukraine indépendante. Ce principe a été formulé lorsque la Pologne a effacé ses illusions impérialistes et a accepté ses frontières orientales sans Vilnius et Lviv.

Jusqu'à ce que l'Allemagne commence à agir comme ses alliés, une brèche majeure en Europe est inévitable. Les Ukrainiens perdront toute foi en l'Allemagne, et le reste de l'Europe centrale et orientale leur aura appris à se méfier toujours des motivations allemandes, quel que soit le pouvoir. /Periscopi/

 SIwomir Sierakowski est un journaliste polonais, fondateur du mouvement Krytyka Politiczna, et membre du Conseil allemand des relations extérieures.