Серьезные энергетические ошибки

Оригинальное название: Ethem Ceku

Процесс либерализации энергетического рынка является развитием, которое большинство европейских стран предприняло за последние три десятилетия. Основной целью этого процесса является создание конкурентного рынка, повышение эффективности, снижение долгосрочных цен и интеграция в региональные и международные энергетические рынки. Международный опыт, однако, доказывает, что результаты были разными, зависящими от национальных энергетических структур, внутренней безопасности поставок и механизмов защиты, созданных правительствами.
Международный опыт

В Европейском Союзе либерализация началась в 1990-х годах с четких директив, требующих постепенного открытия рынка. Германия представляет собой успешный пример, после того как либерализация сопровождалась массовыми инвестициями в возобновляемые источники энергии, превратив страну в европейских лидеров по производству солнечной и ветровой энергии. Великобритания, как один из пионеров, сначала сумела снизить цены для потребителей, но позже рынок сосредоточился на нескольких крупных компаниях. Энергетический кризис 2021 года наглядно показал, что долгосрочная либерализация подвергает общество колебаниям мировых рынков.

С другой стороны, более хрупкие страны, такие как Греция и Албания, предлагают аналогичный опыт с Косово. В зависимости от импорта они столкнулись с неопределенностью и нестабильными ценами, что вынудило правительства вмешаться с субсидиями и компенсаторными механизмами для защиты потребителей и бизнеса. Вместо этого Польша придерживалась более осторожного подхода. Либерализация связана с новыми инвестициями в современные тепловые электростанции и возобновляемые источники энергии, обеспечивая более высокий уровень энергетической безопасности перед полным открытием рынка.
Дело Косово

Косово вместо того, чтобы учиться на этом опыте, предприняло шаг либерализации для крупных компаний, не обеспечив сначала новые производственные мощности. Это решение вынудило частный сектор подключиться к внешним поставщикам, подвергая бизнес колебаниям международных рынков и значительно увеличивая их издержки. Вместо того чтобы создать здоровую конкуренцию, была создана нестабильность и возросла зависимость от импорта.

Что отличает Косово от большинства других стран, так это крайняя политизация энергетического сектора. В Германии, Великобритании и Польше энергетика рассматривается как долгосрочная национальная политика, тесно связанная с энергетической безопасностью и экономическим развитием. В Косово вместо этого энергетика стала политическим инструментом следующих правительств. Решения не всегда основаны на экономическом и стратегическом анализе, но часто на узких партийных расчетах. Крупные проекты были либо заблокированы, либо использовались в качестве риторического элемента в политических дебатах, препятствуя строительству сильной базы власти.

Поэтому большинство правительств Косово вместо того, чтобы рассматривать энергетику как основу экономического развития и национальной независимости, убили развивающийся дух страны, превратив ее в зону политических столкновений. Политизация препятствовала созданию долгосрочного видения, блокировала стратегические проекты, такие как «Косово С3», и сделала страну все более зависимой от импорта. Либерализация рынка в таких условиях была не шагом к развитию, а шагом к дальнейшему ослаблению экономики и повышению энергетической неопределенности.

Международный опыт ясно показывает, что либерализация может принести пользу только в том случае, если ей предшествует создание устойчивого внутреннего потенциала и деполитизированная стратегия развития энергетики. В Косово этот процесс рассматривается не как национальный проект, а как инструмент повседневной политики, и поэтому он оказывает иное воздействие, чем целевые. Только благодаря стратегии, сочетающей строительство новых производственных мощностей, освоение возобновляемых ресурсов и, прежде всего, деполитизацию сектора, Косово может превратить энергию из кризиса в двигатель устойчивого развития.