Личное утешение против общественных интересов

Оригинальное название: Arianian Koci

Я принимаю это как ответственность только в тех случаях, когда государство и общество находятся на грани уничтожения.

Эти обстоятельства становятся очевидными с каждым днем: Зарплаты недостаточно для достойной жизни, молодежь теряет надежду на будущее, а государство не в состоянии защитить гражданина.

В такой ситуации тяга к личному комфорту не является нейтральностью.

Это отход от ответственности.

И это именно то, что сегодня платят за нашу политику.

Когда поведение вознаграждается за политику, оно быстро становится моделью поведения для общества.

В этой логике мы ценим того, кто ни с кем не расстается; того, кто подчинен лидеру, кто послушен, кто не принимает решений и кто в тишине достигает своих индивидуальных целей.

Нежный ягненок поглощает две наны.

Эта синтагма описывает нечто большее, чем политическую модель. Со временем она стала и социальной моделью. Даже гражданин, каким бы несчастным он ни был, реагирует редко. Он не протестует, не требует счета и не оспаривает ситуацию. Скорее, это совместимо с реальностью, даже если это плохо.

Такое молчаливое подчинение делает систему устойчивой по внешнему виду, но оно держит общество фактически парализованным. Именно в этом климате социального бездействия обеспечивается адекватные основания для злоупотребления властью, за счет гражданских интересов и в функции сохранения политических позиций.

В результате сохранение отчетов имеет приоритет над общественными интересами. Решения откладываются, ответственности избегают, а бездействие считается нормальным.

Это неправильное использование не происходит в вакууме. Она поддерживается и оправдывается через политическую культуру, которая часто называет недействие “консенсусом”.

Это не вытекает из консенсуса социальных ценностей. Косово — это общество, построенное на примирении, и это само по себе является ценностью. Проблема возникает, когда этот дух злоупотребляют в качестве предлога для того, чтобы не принимать решения и избегать ответственности.

Поэтому вопрос не в том, чтобы быть за или против консенсуса, а в том, как и когда его использовать.

Настоящее лидерство стоит прямо здесь — в способности определять времена, когда консенсус и времена требовали направления.

Лидер должен уметь строить консенсус с обществом, быть фактором единства и мобилизовать общество на оппозиционную позицию, когда речь идет о социальных интересах и будущем страны.

Бывают моменты, когда общество должно быть услышано. Бывают даже моменты, когда ее приходится вести.

Непопулярные, но необходимые решения в области развития являются единственным доказательством реального руководства.

Ведь управление измеряется конкретными результатами: функциональным образованием, работоспособным здоровьем, электричеством и стабильной водой, достойным ченнелингом, а также серьезной политикой по сдерживанию инфляции и стимулированию экономики.

Мы видим последствия этого отсутствия модели каждый день. Даже спустя 25 лет после войны отсутствует фонд медицинского страхования, отсутствует реальное частное медицинское страхование и достойные пенсии.

Это отражается непосредственно на рынке труда: уровень занятости остается лишь 38,6%, причем особенно тревожными являются показатели среди женщин (19,8%) и молодежи (11,6%).

В то же время неравенство в доходах глубокое: самые богатые 20% имеют почти 50% дохода, в то время как самые бедные 20% - только около 5%.

Следовательно, существует стабильный средний класс. Без среднего класса государство ослабевает, а гражданин остается уязвимым.

При таких обстоятельствах незначительных исправлений недостаточно. Необходима институциональная и политическая миниреволюция: глубокое вмешательство, серьезные решения и нарушение ложных балансов, сопровождающееся социальной мобилизацией по поводу общих интересов.

Так что мой ключ к политике будет только в том случае, если я поверю, что могу действительно повлиять на благо, чтобы внести конкретные изменения, возможно, трудные и непопулярные, но необходимые.