Chce słów dla wróżek.

Pisze: Liridona Sijarina

Widziałem oświadczenie, które uciekło od Zany z tytułem"Albański “Grath, ", który został doświadczony przez Serbów, był przed - Ift3 Albańczyków”. Tytuł nie wygląda tak, jak jeden z paneli jest wyrażany na tym spojrzeniu, ale z powodu szokujących efektów, od redakcji do zdania mającego na celu mobilizację uwagi poprzez szok. Od czasu polityki redakcyjnej programu, oni widzą to dobrze mieć zapalne podejście, masz nie tylko ustne oświadczenia, ale cytat jako odniesienie do nich. W każdym razie, to żenujące.

To straszne widzieć takie wyrównanie polityki sponsorowanej przez serbskie państwo ludobójstwa, które wykorzystywało przemoc seksualną jako środek wojny, przez który chce, żebyśmy byli ludźmi, z seksualną przemocą narzuconą dziewczynom i kobietom. Przemoc seksualna jest jedną z najbardziej okrutnych i inwazyjnych form przemocy przypisywanej dziewczynom i kobietom w Kosowie. W związku z tym istnieje jedna z największych obaw, jakie od lat poczynił ruch feministyczny Kosowa. Feministki, w których ja i ja postrzegamy tę przemoc jako systemową manifestację patriarchizmu, który kontroluje i ujarzmia kobiety. W związku z tym krytyka pozostaje i często koncentruje się na poziomie krajowym i społecznym. Tak, nawet jeśli okazuje się, że jest to całkowita krytyka, jest ona wrażliwa na świadomość zdolności ratingowej, jaką patriarchizm historycznie posiadał w budowaniu ciał i istot kobiecych, takich jak < x0- > ludzie drugiego rzędu”, nawet własność mężczyzn. Ale w żaden sposób przejaw przemocy seksualnej wobec kobiet nie może równać się dobrze zorganizowanej, finansowej i destrukcyjnej polityce. O wiele mniej artykulacji takiej jak ta wymyślono by jako analizę płci, która próbuje zbudować społeczną krytykę patriarchizmu. Takie artykulacje powinny być odczytywane tylko jak banalność pokazowa, która może dostać uściski jako przyczyna, i jako takie powinny być przeciwko temu.

Jednak masywne stwierdzenie nie powinno być postrzegane jako wyjątkowe, ale kontekst wskazuje, jak się to okazuje. Co sprawia, że są bardziej problematyczne jest to, że ten artykulacja nie przychodzi w próżni, ale rzeczywiście przychodzi jako standard, że ten show ustanowił w komunikacji publicznej. Podczas gdy niewyraźne i sprzedaje “feministyzacja” jako cel, który wydaje się nieco bardziej męczący niż słowa, które udają, że idą do siebie, że show, kiedy idzie do przodu, to występuje “typ” i “cutbacking” jako kluczowa strategia, przez którą próbujesz to zrobić. Więc ta sama metodologia z moich pierwszorzędności pokazuje, że łączy mężczyzn, którzy wychodzą pić kawę, brutalne błotniki dostają swoje gówno w oko dwóch ludzi.

Moim głównym problemem z Zaną jest nadużycie i współdziałanie ruchu, sprawa feministyczna i ślad gnoju. Wprowadzanie do obrotu każdej logiki, poczucia sprawiedliwości, argumentów lub ideologii dla liczb i korzyści jest frustrujące. Każda fizyczna teoria i wysiłek są w niej zamieszczone w sidła z językiem ojczystym. Te “bos kobiet” że kolor pokrywy na liberalizację, pokrycie na niektórych “radykalizm “) “że softium” że Saumen spadł do drutu jako Shumatith Firestone, podnieść “mnie tabbu” i umieścić je na stole, aby opróżnić całą zawartość i zdolności transformacyjne, które mogły być podane do publicznej rozmowy o równych kwestiach. Kierowana tą logiką, która wydaje się podkreślać komunikację publiczną jako megaloman mówiąc, że “ato / wyzwanie < xx7 >, handel, który wychodzi z niego, ciężko pracować z zaćmienia całej feministycznej pracy, która została wykonana do tej pory, że jeśli masz jednego najlepszego przyjaciela, można to zrobić dla kobiet i innych przedmiotów do druku.

Ponadto efekt tego programu polega na tym, że prawa ciał dziewcząt, kobiet i innych grup są bardziej narażone na opinie, nastroje i przyjemności przynoszące korzyści ludziom. Dzięki tej metodzie przeciętnego nadużywania “różnorodności opinii”, ten show działa bez wyjątku, że poprzez wyłączenie normatywnej polityki praw, w celu leczenia dynamiki władzy, wojska kobiet mają przyczynę jako preferencje i kwestia osobistej opinii. Bazaar, który jest oparty na nim naprawdę dużo kosztuje. Pomysł, że kobiety, pedały i inne grupy słabsze nie są jeszcze przedmiotem opinii. Nie mogę mówić o prawach człowieka, mówić im, że mówisz o drzewie, które ktoś lubi, a ktoś nie. Manewry te są niebezpieczne dla kontekstu i czasu politycznego, w którym ten rodzaj dyskursu pojawia się w telewizji.

Ten program nie jest ani feministą, ani edukacją, ani wybawicielem. Kolejna firma, która przynosi korzyści kapitalistom, znajduje naszą sprawę i zamienia ją w towary, które sprzedają ją na rynku, z taką ilością sponsoringu, jaką może dostać.

W końcu, każdy, kto może powiedzieć coś facetowi, który nie ma władzy, by pokazać, co jest feministyczne, a co nie, proszę wejść do innego sportu.