C'est pourquoi Poutine bénéficie beaucoup plus du bluff que de la guerre contre l'Ukraine

“Temps de York”

Dans les dernières semaines de la Première Guerre mondiale, un général allemand envoya un télégramme à ses alliés autrichiens, résumant ainsi la situation. “La situation est grave, mais pas catastrophique. Quelques heures plus tard, la réponse des Autrichiens est arrivée: “La situation ici est catastrophique mais pas grave!”

Bien sûr, c'est une blague, mais elle résume bien le différend actuel entre l'Amérique et l'Europe concernant la situation en Ukraine. Pour les États-Unis et le président Joe Biden, qui ont officiellement approuvé une délocalisation des troupes américaines en Europe de l'Est mercredi, une invasion russe dirigée par le président Vladimir Poutine est une option réaliste “”.

Pour l'Europe, pas tant que ça. Un diplomate allemand a résumé cette dyvergence en bref : “Les États-Unis pensent que Poutine lancera une guerre à grande échelle contre l'Ukraine. Pendant ce temps, les Européens pensent qu'il joue au blog”.

Ce différend est peut-être imminent. Après tout, pour un public européen-occidental, la guerre à grande échelle est généralement aussi inimaginable qu'une invasion extraterrestre.

Les nombreuses décennies de paix en Europe occidentale, conjuguées à une profonde dépendance du pétrole et du gaz russes à l'égard du continent, exhortent les responsables européens à supposer que les mouvements russes agressifs doivent être une coutume du Kremlin.

Mais la tendance européenne à adopter une approche plus modérée avec la Russie en ce moment n'explique pas pourquoi, après l'alarme initiale, les responsables ukrainiens semblent déjà partager leur point de vue.

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a minimisé la menace immédiate de guerre de la semaine dernière, affirmant que la situation était dangereuse, mais peu claire”. Pour un pays menacé par 130 000 soldats russes à la frontière, c'est une évaluation étonnante. Qu'est-ce qu'il a derrière lui ?

La réponse est surprenante, voire paradoxale. Les Européens et les Ukrainiens sont sceptiques face à une importante invasion russe en Ukraine, non pas parce qu'ils ont une meilleure vision de Vladimir Poutine que leurs homologues américains. C'est plutôt parce qu'ils le considèrent comme pire.

La guerre n'est pas le jeu de base du Kremlin. Au contraire, le jeu principal est basé sur un vaste ensemble de tactiques conçues pour déstabiliser l'Occident. Pour l'Europe, la menace de guerre peut se traduire par des effets plus dévastateurs que la guerre elle-même.

L'Amérique et l'Europe ne sont pas divisées sur ce que le président russe veut accomplir. Malgré les spéculations sur ses motivations, beaucoup de choses sont déjà claires: Kremlin veut une rupture symbolique des années 90, enterrant l'ordre international après la guerre froide.

Ce dernier devrait prendre la forme d'une nouvelle architecture européenne de sécurité, qui reconnaît la sphère d'influence russe dans l'espace post-soviétique, et rejette l'universalité des valeurs occidentales. Au lieu de reconstruire l'Union soviétique, l'objectif est de restaurer ce que Poutine considère comme la Russie historique.

Ce message a été transmis à Washington et à Bruxelles. Entre-temps, de part et d'autre de l'Atlantique, il existe un accord général selon lequel quoi qu'il fasse, le Kremlin ne restera pas immobile. La Russie ne se retirera donc pas discrètement.

Mais alors que les Américains ont tendance à croire que Poutine a besoin d'une chaude bataille en Ukraine pour réaliser ses grandes ambitions, les Européens et apparemment les Ukrainiens croient qu'une stratégie hybride impliquant une présence militaire à la frontière, l'utilisation de l'énergie et les cyberattaques serviraient mieux.

Et cette approche est basée sur un raisonnement logique. Un encouragement russe à l'Ukraine pourrait sauver l'ordre européen actuel. L'OTAN n'aurait d'autre choix que de réagir avec détermination, d'imposer des sanctions sévères à la Russie et d'agir dans l'unité.

En intensifiant le conflit, Vladimir Poutine pourrait unir ses adversaires. Au contraire, le freinage peut avoir l'effet contraire : sans invasion, la politique de pression maximale pourrait finir par la rompre et la paralyser. OTAN.

Pour voir comment cela peut arriver, nous regardons juste l'Allemagne. Avant la crise, l'Allemagne était le plus proche allié de l'Amérique en Europe. Mais en attendant, elle se vantait d'avoir eu une relation spéciale avec Moscou et d'être la partenaire la plus importante d'Europe centrale et orientale.

Alors qu'aujourd'hui certains responsables de Washington ont mis en doute la volonté de ce pays de faire face à la Russie, les relations de Berlin avec Moscou s'aggravent rapidement, et de nombreux Européens-Ingola sont préoccupés par la réticence apparente de l'Allemagne à soutenir les Alliés.

Les difficultés de l'Allemagne sont un exemple de ce qui peut arriver si Poutine continue ses menaces, mais sans passer à une véritable invasion. Et surtout, l'Allemagne n'a pas changé, mais le monde dans lequel elle opère.

Son “Possition est celle d'un train qui reste immobile, même après que la gare soit en feu”- m'a dit Bojan Pancevski, correspondant du “The Wall Street Journal” pour l'Allemagne. Aujourd'hui, la force géopolitique n'est pas déterminée par la puissance économique qu'un État possède, mais par la douleur que vous pouvez supporter.

Contrairement à l'époque de la guerre froide, l'ennemi n'est pas quelqu'un qui est derrière le Dieu de fer, mais quelqu'un avec qui vous échangez, à qui vous obtenez du gaz, et à qui vous exportez des biens de haute technologie. La puissance moyenne a cédé la place à la flexibilité.

Et c'est un problème pour l'Europe. Si le succès de Poutine est déterminé par la capacité des sociétés occidentales à faire face à la pression des prix élevés de l'énergie, de la mauvaise gestion et de l'instabilité politique à long terme, alors il a assez de raisons d'espérer.

À l'heure actuelle, l'Europe n'est évidemment pas prête à relever ces défis. La correction de cette situation, par des investissements dans les capacités militaires, la diversification énergétique et la cohésion sociale, devrait être au centre des préoccupations du continent.

Les Européens ont le droit de croire que l'invasion russe de l'Ukraine n'est pas inévitable. Il peut même être correct de dire que ce n'est pas le scénario le plus probable. Mais nous ne pouvons nous tromper que nous pouvons surmonter l'épreuve de l'endurance. Si vous invitez un ours à danser, ce n'est pas vous qui décidez quand la danse se termine, mais l'ours”- dit un proverbe russe.

Note : Ivan Krastev est membre permanent de l'Institut des sciences humaines de Vienne et expert en politiques internationales.