Forcer le monde financier à sauver la Terre

Assurer une transition rapide vers une économie verte est une nécessité, et le monde a finalement compris cela. Le monde financier jouera un rôle essentiel dans ce processus. Certaines institutions financières ont déjà apporté leur contribution en nommant des obligations liées à des projets ayant un impact positif sur l'environnement ou en installant des lampes à économie d'énergie dans leurs bureaux. Cependant, beaucoup continuent de financer le secteur des combustibles fossiles et de soutenir d'autres secteurs de l'économie, qui sont incompatibles avec la transition. Ces prêts, dont beaucoup sont à long terme, aggravent encore la crise climatique.

La découverte, le développement et l'exploitation d'un nouveau champ de pétrole prennent des décennies, une période beaucoup plus longue où le monde devra éliminer les émissions de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. Ces projets traditionnels perdront de leur valeur dans les années à venir.

Les pertes éventuelles sont un risque pour les investisseurs, pour le système économique et pour toute la planète. De puissants lobes bien disposés font de leur mieux pour contrer la transition écologique. En outre, s'ils ne le font pas, les mêmes groupes demanderont à être indemnisés pour toute perte de placements qu'ils n'auraient pas dû faire.

Si l'histoire a quelque chose à nous apprendre, ils seront clairs. En théorie, nous devons arrêter ces investissements. Mais pour l'instant aux États-Unis et dans d'autres pays, cette idée est politiquement irremplaçable. Une autre option consiste à adopter de nouvelles lois.

Mais comme les marchés sont des miopes, ils doivent intervenir dans les entités de surveillance, comme les banques centrales. La crise financière de 2008 a montré ce qui peut arriver quand même une très petite partie de la base de capital mondiale (dans ce cas, les prêts hypothécaires américains) perd leur valeur.

Un changement des prix des produits susceptibles d'être touchés par les changements climatiques pourrait amener l'économie à s'effondrer à une échelle telle qu'elle les occulte en 2008. Les combustibles fossiles ne sont que la pointe de l'iceberg (qui fond également). Par exemple, l'élévation du niveau de la mer et les phénomènes météorologiques extrêmes, comme les incendies et les ouragans, peuvent mener à un examen inattendu des prix des terres et des biens. Par conséquent, les autorités de contrôle doivent rechercher une transparence totale sur les risques liés au climat, non seulement pour les dangers physiques mais aussi pour les risques financiers.

Une politique capable de faire zéro émission dans l'atmosphère d'ici 2050 (par l'utilisation combinée de taxes sur les émissions de dioxyde de carbone et de lois très strictes) aura un impact important sur les prix des produits.

Une transition très lente ajoutera aux risques. Au lieu d'une route en douceur vers zéro émission dans l'atmosphère, par des ajustements progressifs, nous pouvons nous retrouver dans une transition chaotique où les marchés détecteront des changements à mesure que les prix pourront augmenter dans la stratosphère.

Pour atténuer ce risque, les finances devraient non seulement cesser de prêter des fonds pour des investissements nuisibles à l'environnement, mais aussi financer les investissements qui vont dans la bonne direction. Dans ce cas, nous devons utiliser à la fois “cart” et “Archibishop”. Par exemple, les banques qui financent des investissements climatiques dangereux devraient être obligées de disposer de plus de réserves pour agir contre ce danger. Les investisseurs seront avertis : ceux qui, indépendamment de tout, continuent à investir dans les combustibles fossiles ne devraient pas être soutenus par le système public par la débâcle.

Aux États-Unis, le gouvernement fournit la grande majorité des prêts hypothécaires résidentiels. À l'avenir, cela ne devrait se faire que dans le cas des hypothèques écologiques (contrat d'achat de maisons ayant une plus grande efficacité énergétique).

Entre-temps, pour encourager les investissements en fonction du coût élevé des émissions de CO2, les gouvernements doivent fournir “garance”: Si le coût des émissions est inférieur aux prévisions, l'investisseur devrait être indemnisé. Ce serait une sorte de politique de sécurité qui inciterait les gouvernements à respecter les engagements pris en vertu de l'Accord de Paris.

Ces politiques et d'autres politiques semblables appuieront la transition écologique. Mais il est peu probable que le secteur financier privé fasse assez s'il est laissé seul. Bon nombre des investissements essentiels dont nous avons besoin sont à long terme et, en attendant, les marchés financiers se concentrent souvent sur des objectifs à court terme.

Pour aider à combler cette lacune, dans de nombreux domaines, y compris à New York, des banques ont déjà été créées qui ont des questions environnementales au centre de leurs préoccupations. Nous n'avons pas le choix. Nous devons changer la façon dont nous utilisons la consommation, la production et l'investissement. Le défi est à notre portée. Mais le monde de la finance doit jouer son rôle. Et cela exigera plus qu'un coup de pouce, que ce soit de la société civile ou des gouvernements. Source: Interenceral/En albanais par: Le mondeal/