Dialogue avec la Serbie, comportement irresponsable du Premier ministre du Kosovo

La récente rencontre du Premier ministre Kurti à Bruxelles a non seulement montré qu'il continuait à éviter le dialogue, mais a même témoigné qu'il voulait contribuer à la campagne. Sa conduite et ses déclarations à Bruxelles n'ont pas eu pour le public ciblé, ni la Serbie, ni les médiateurs européens dans le cadre du dialogue, mais les électeurs du Kosovo, dans le cadre des élections locales qui approchent en octobre. Avec les blessures de la guerre encore ouvertes, il est naturel que le dialogue avec la Serbie soit l'une des choses les plus désagréables et impopulaires qu'un dirigeant politique du Kosovo puisse faire. Les négociations avec les ennemis sont comme faire face aux pommes de terre chaudes, même si elles ne vous brûlent pas, elles vous rendent noir. La vague émotionnelle massive et inutile, avec laquelle le concert de Bregovic est traité dans l'opinion publique, est eulogique comme il est difficile et difficile de traiter avec la Serbie. Ainsi, Kurt évite le dialogue réel comme l'encens du Diable. Mais le bon capitaine est connu dans la tempête, et c'est la distinction entre le politicien médiocre qui passe et l'homme d'État historique.

La meilleure différence entre homme politique et homme d'État a été faite par le théologien américain James Clarke il y a deux siècles. Selon lui: “Un politicien pense aux élections futures; un homme d'État pour les générations futures. Un politicien cherche le succès de son parti; un homme d'État de son pays”. C'est également le cas concret de Kurt, qui, en pensant à ses prochaines élections et à son parti, néglige les intérêts des générations futures et du Kosovo.

En politique, les premières semaines au pouvoir sont considérées comme le “muay du leader du Mijali, où l'opposition, les médias, la société civile, le parlement et tous les autres facteurs lui donnent une grande liberté ou tolérance pour s'installer à la présidence, et lui donner l'occasion de prouver en apportant des changements dans la façon de gouverner. Mais cette lune de miel passe pour dire qu'elle a été épuisée l'année dernière quand vous avez régné. On peut déjà dire sans crainte que, en termes de dialogue, de changement ou de “le plus grand” de Kurti ait été le départ des États-Unis en tant que principal négociateur du processus. Donc, dénoncer “thics sur la carte” qui a accueilli le Kosovo à la Maison Blanche et les autres actions qu'il a prises ensuite ont réussi à le retirer comme une priorité de Washington pour prendre Bruxelles. Grâce à lui, les États-Unis n'ont plus d'ambaador en tant qu'envoyé spécial du Président pour les négociations de paix entre le Kosovo et la Serbie, mais soutiennent simplement le processus dans lequel le protagoniste du courtage est l'Union européenne.

Sans vouloir manifester l'ingratitude pour le rôle de l'UE, il est bien connu parmi les experts des relations internationales, que ce transfert vers l'UE de la seule superpuissance mondiale qui est, heureusement, notre principal allié, est une détérioration ou un type de “option de tâche”. C'est considéré comme un géant économique, un nain politique et un ver militaire (lit littéralement par l'ancien ministre belge des Affaires étrangères Mark Eyskens en 1991). Ainsi, sans se connecter au Kosovo, l'UE elle-même n'a aucune bonne réputation ni performance en tant que négociateurs de solutions de conflit. Les Balkans en ont souffert seuls sur leur dos avec de nombreux échecs des plans de paix européens au début des années 1990.

Ce qui rend ce fait plus grave, c'est que l'UE a déjà échoué dans certains cas avec le Kosovo, comme la non-libéralisation des visas ou l'EULEX, ce qui ne s'est pas étendu au nord. De plus, elle n ' a pas progressé avec les pays non reconnus du Kosovo et les deux personnes clefs qui s ' occupent du Kosovo - Borrell et Lajcak - viennent de ces États.

Pour une bonne partie de la société albanaise, la lune de miel ou l'entralement de Kurt après son triomphe électoral est encore forte, et ce fait explique pourquoi sa conduite irresponsable et nuisible dans le dialogue a été étonnamment commentée par toutes les louanges et l'admiration. Par conséquent, plusieurs semaines se sont écoulées et le sang s'est quelque peu refroidi par les exécutions de commentateurs à la suite de déclarations à Bruxelles, il est bon de faire une réflexion et une analyse plus sérieuses de ses actions et de ses conséquences pour le Kosovo.

D'abord, la sortie avec des propositions surprises, les faisant apparaître comme des lettres cachées sous la manche, montre une non-reconnaissance du processus jusqu'à présent. De même, l'affirmation de tout recommencer, la rasa tabula, affectant la continuité de l'État, la sécurité judiciaire liée aux engagements de l'État déjà pris par ses prédécesseurs, montre un manque de culture de l'État, ternit le Kosovo en tant qu'État non grave et constitue une insulte aux médiateurs internationaux. Tout cela nuit à la position de négociation du Kosovo et sape notre rapport avec les alliés, qui ont joué un rôle crucial dans toutes les réalisations et sont désespérés pour la survie du Kosovo. L'Union européenne a dépensé des ressources et de l'énergie sans fin pendant une décennie pour avancer d'abord avec des négociations techniques puis avec des négociations politiques. Les représentants de la politique étrangère Ashton et Moghrin ont passé un temps sans fin à faire avancer ce processus, et il est certainement très insultant qu'un nouveau dirigeant populiste des Balkans, un État qui a bénéficié sans cesse de la générosité des amis occidentaux, émerge de toute arrogance et ignore le travail accompli jusqu'à présent.

Deuxièmement, la présentation de ces propositions montre également un manque de reconnaissance du format et des objectifs des négociations. Mais d'un autre côté, lorsqu'il a rencontré Vucinqi, il n'a même pas parlé de ses engagements à long terme qu'il avait fixés comme conditions préalables pour négocier, avec lesquelles il avait obtenu les votes, comme la mendicité ou la réciprocité. Le dialogue actuel a eu pour objectif stratégique de parvenir à un accord global visant à la reconnaissance mutuelle et ouvre la voie à l'adhésion à l'ONU, à l'UE, à l'OTAN, etc. Le mot intense et complet n'est pas du tout une coïncidence. Il existe deux types d'approches clés des négociations, ou brisées si peu à peu que les chapitres d'entrée de l'UE sont ou étaient les chapitres du dialogue technique qui ont été finalisés en avril 2013. En revanche, une étape par étape permet à quelqu'un d'obtenir des transactions sur chaque sujet ou chaque question un à la fois. Ou la prochaine version où tous les sujets sont épuisés dans un vaste accord global. C'est le format actuel du dialogue basé sur le principe,” n'était pas d'accord sur quoi que ce soit si nous ne sommes pas d'accord sur quoi que ce soit. La première approche est plus problématique parce que, lors de la négociation progressive, le négociateur fait des concessions dans les premières étapes, puis constate qu'il n'y a pas assez de shopping laissé pour les demandes les plus extrêmes et les sujets lourds qui viennent plus tard, et le processus est bloqué. Cependant, il y a des raisons objectives pour lesquelles ce format a été choisi pour éviter les procrastinations et pour se tenir à l'écart afin que demain après-demain, il serve à saper les accords de paix et de délégation. Ce n'est pas à ce pays d'entrer dans le détail pour montrer la supériorité de cette approche, il est important que ce soit la forme de dialogue pour laquelle le Kosovo a convenu avec ses partenaires et la partie adverse maintenant et combien d'années, et l'extraction de propositions spécifiques, qui devraient être une partie correspondante de l'accord global, indique la non-reconnaissance ou la non-compréhension du format des négociations.

Troisièmement, les progrès eux-mêmes étaient mauvais et même nuisibles. La première proposition était que six États des Balkans occidentaux avancent l'ALECE vers l'ALESE (accord de libre-échange de l'Europe du Sud-Est) dans le cadre du modèle AELE-EEE. Kurti pour le dialogue du Kosovo, la Serbie, était donc suffisante pour proposer comme condition préalable à tous les pays des Balkans occidentaux de renoncer à des aspirations à long terme à adhérer à l'Union européenne pour choisir un bloc semblable à celui de l'Islande, du Liechtenstein, de la Norvège et de la Suisse. Les États qui ont refusé d'entrer dans l'UE ont créé une autre organisation interétatique (EFTA) et qui, à l'exception de la Suisse, ont conclu un accord avec l'UE au sein de la zone économique européenne. Il a dit plus franchement, “Je n'entrerai pas dans le dialogue à moins qu'il ne soit forcé de capturer le Monténégro ou la Macédoine du Nord pour abandonner le processus actuel d'intégration européenne et me contenter d'un bloc commercial alternatif. Kurti, l'un des nombreux premiers ministres que le Kosovo a et aura, n'a pas le droit de s'écarter de l'orientation de l'intégration européenne de l'État, encore moins de prétendre le faire même aux États voisins.

La deuxième proposition d'un pacte de non-attaque qui est souvent interprétée comme un accord de paix est encore plus naïve car elle représente une tentative de produire des concessions qui font effectivement partie des sujets mis sur la table, sans entrer encore dans les pourparlers. En outre, la préoccupation de l'attaque <x0surresponsable” a directement abordé l'Accord de Kumanovo, Résolution 1244, et la garantie de la présence de la KFOR est comprise. Le Kosovo a besoin d'un accord final global avec reconnaissance mutuelle, tout le reste est déviant des intérêts de l'État.

La proposition suivante, selon laquelle les Serbes du Kosovo devraient avoir leur Conseil national, comme les Albanais et les Bosniaques en Serbie, est encore plus étrange. Cette proposition va à l'encontre non seulement des principes multiethniques sanctionnés par la Constitution du Kosovo, mais aussi des intérêts de nos concitoyens albanais en Serbie. Pristina et Tirana doivent avoir la priorité de renforcer et d'améliorer la position des Albanais dans la vallée de Presevo, ce qui pourrait les amener au niveau des Serbes du Kosovo, plutôt que le contraire. Donc, avant que les droits réduits des Serbes ne soient requis, nous devons chercher à réaliser et à faire progresser les droits albanais en Serbie.

La proposition suivante était également en vain, exigeant que la délégation de Veljko Odalovic soit retirée en tant que dirigeants politiques au Kosovo pendant la guerre. Quel sens bénéfique un fonctionnaire personnel doit éliminer quand l'ancien ministre de la propagande de Milosevic, Gabels du régime du génocide, dirige la délégation, comme elle l'était. Même cette exigence efface l'image de Vuciqi, disant que seul Odalovic a une tache sur le passé de cette délégation. Cette action amateur, à la recherche de ces concessions non substantielles, produit Vuciq de manière constructive et lui donne l'occasion de demander alors des laines substatiques en échange.

La deuxième réunion s'est poursuivie dans un esprit de vision, mais heureusement, certaines propositions n'ont pas été répétées, sauf celle d'un accord de paix préliminaire pour la consommation électorale interne au Kosovo. Il n'y avait aucun moyen de s'attendre à ce que la Serbie l'accepte dans des conditions où le format est “nous ne sommes pas d'accord sur quoi que ce soit, si nous ne sommes pas d'accord sur tout. Une autre innovation électorale portable de la deuxième réunion est de proposer trois livres traitant des crimes commis par la Serbie dans le passé.

Au nom de la vérité, le thème de l'affrontement passé, s'il est traité sérieusement, est le seul digne d'attention et il est possible d'améliorer la position de négociateur du Kosovo, en lui donnant un avantage moral sur la scène internationale. C'est même pour cette raison que l'ancien président du PDK, Kadri Wessel, a pris l'initiative, il y a deux ans, de former la commission d'État pour confirmer, étudier et classer le génocide commis au Kosovo, ainsi que la décision de créer le musée du génocide et l'expulsion. Cette initiative n'a alors pas reçu l'appui de Vetevendosje, mais cela ne signifie pas qu'elle ne reprend pas. Ce sujet ne peut pas être traité superficiellement en faisant don de trois livres à l'électorat, mais à travers une stratégie d'État radicale et multilatérale semblable à ce qu'Israël fait avec l'Holocauste ou l'Ukraine avec l'Holocauste.

Cette stratégie nécessiterait la construction de musées qui documentent, stockent et exposent les crimes; des centres de recherche qui publient des publications sérieuses à l'intérieur et à l'extérieur du pays; le financement de documentaires ou de subventions universitaires pour des études scientifiques rigoureuses; un programme de bourses pour développer les locaux avec l'expertise nécessaire des crimes de guerre et des projets de justice transitionnelle; l'organisation de manuels pour sensibiliser la population; la préparation de programmes de sensationnalisation de la diaspora et de l'organisme diplomatique; le financement d'œuvres artistiques et artistiques avec les sujets douloureux du passé; la préparation d'équipes pour les cas d'éducation afin d'accroître les amitiés universelles; la préparation de la politique du Kosovo et d'autres procédures de poursuites pénales. Mais le Premier ministre Kurti ne veut que des spectacles électoraux et n'a pas l'intention de faire ces actions sérieuses pour affronter le passé comme il l'a témoigné, ne prévoyant aucun sou de ces idées dans aucun des trois budgets qu'il a rédigés comme Premier ministre.

La seule chose qu'il reste à espérer, c'est que ce comportement irresponsable ne concerne que ses intérêts électoraux et non pas son incapacité ou son paiement à affronter sérieusement le défi du dialogue. Il faut voir si, après les élections locales, il agira de manière responsable. Il est certain que d'ici là la lune de miel sera vite surprise, surtout avec les internationaux.