Pathologie d'un échec

Après 500 millions d'euros d'investissements en 2000-2002, dans la société électronique, et le manque d'électricité, prévoit la construction d'une nouvelle centrale thermique “Kosovo C” avec une capacité de 2010. C'est le Ministère de l'énergie et des mines, qui va rapprocher l'accord de la signature en 2006, malgré l'opposition de tous les experts du Kosovo et de la société civile.

Le gouvernement, poussé par la Banque mondiale, USAID et l'UE, soutenait à tout prix un projet énorme sous la devise que “Kosovo deviendra des superpuissances énergétiques dans la région”.

Le environnementaliste Luan Shllaku écrira à sa publication, “Pathologie d'un retard”, que le “ide de construction d'un si grand TC remonte à la fin des années 1980, lorsque l'électroéconomie a alors établi un bureau spécial qui serait chargé de préparer le terrain à la construction d'une centrale thermique au Kosovo, tout près. T C Kosova B, d'une capacité de 2 100 MW, dans laquelle certains électroaimants yougoslaves à l'époque investiraient”.

Shllaku a écrit et s'est opposé à tout débat, que sa construction éventuelle serait désastreuse pour le Kosovo, en particulier dans le respect de l'environnement. Pour ce projet, la Banque mondiale, l'USAID et l'UE avaient réalisé des études sur le terrain, organisant également “la campagne de sensibilisation et d'éducation, avec la population d'Obilici”.

Tout le débat entre 2004 et 2010 serait polarisant parmi les partis au pouvoir, ce monde LDK-AAK, et PDK dans l'opposition. LDK énergie- AAK, visant à construire méga-projet, tandis que le PDK a insisté que le Kosovo n'a pas besoin d'une telle centrale thermique. Et quand le PDK est arrivé au pouvoir en 2008, il a proposé que le TC soit d'abord 1000MW.

Mais ce n'est qu'après que la Banque mondiale et l'UE ont restructuré leurs plans pour le projet de 2100 mégawatts. Ces deux facteurs (BB et l'UE suggéreraient au gouvernement en 2009 de commencer à préparer un TC, trois fois plus petit, de 500 à 600 MW.

En 2008, la Banque mondiale a approuvé le Cadre stratégique pour le développement et les changements climatiques (SFDCC). Ce document définissait la politique du Groupe de la Banque mondiale pour toute participation future à des projets de production d'énergie à base de charbon. Le groupe choisirait un groupe d'experts composé de trois experts (auteur János M. Beér, Wladyslaw Mielczarski, Derek M. Taylor) pour évaluer la conformité du projet proposé par le Gouvernement du Kosovo. Le groupe d'experts soutiendrait le Gouvernement dans le projet de centrale thermique. Le gouvernement approuverait la stratégie énergétique 2009-2018, dans laquelle toutes les étapes de la construction de la centrale thermique seraient conformes à l'acquis communautaire (le Kosovo faisant partie du traité instituant la Communauté de l'énergie).

Cette stratégie visait à maintenir TC “Kosovo A” au plus tôt jusqu'en 2017, tandis que “Kosova B” serait ravivé en 2016-2017. On pensait alors que la nouvelle centrale thermique serait construite, qui remplacerait “Kosovo A”.

Entre 2010 et 2015, la Banque a estimé que le projet T The CKR était conforme à six (6) critères établis par le Groupe de la Banque mondiale.

Les critères fixés étaient les suivants: le projet a un impact sur le développement; il construit à faible intensité de carbone; il permet de réduire les possibilités de répondre aux besoins du pays par l'efficacité énergétique; le projet est nécessaire, car l'énergie de remplacement n'est pas une solution actuelle; le projet utilisera la technologie la plus élevée disponible.

Plan à faible coût

Ainsi, en plus d'appuyer la Banque recommandait un plan à faible coût “”:

• Nouvelle centrale thermique de 600 MW à construire d'ici 2017
• Arrêt “
• Réhabilitation du Kosovo B en 2017-2018,
• la construction d'une usine de Zhur de 305 MW en 2017;
• 60 MW petite hydroélectricité;
• 250 MW par vent installés entre 2016 et 2021;
• 20 MW de biomasse et 70 MW de biogaz installés en 2022-2023.
  Au-delà de ces projets, l'accent a été mis sur la construction de la nouvelle centrale thermique.
  Lors des essais, la Banque mondiale a toujours émis la centrale thermique comme la plus favorable aux conditions du marché. L'énergie solaire ne l'inclurait même pas dans le plan d'approvisionnement énergétique. Cela était dû au fait que le coût de sa production se situait entre 251 et 270 mégawatts par heure (avant 2015).
  Une étude de “Mercados Energy Markets International” (2009), mentionnée par la Banque mondiale, a indiqué que les deux tiers environ du potentiel d'énergie renouvelable pouvaient provenir d'éoliennes.
  Mais, se référant à une autre étude réalisée par “NEK Technologists”, on a dit que très peu de pays du Kosovo ont une vitesse de 6 mètres par seconde, estimée comme la moyenne “”.
  Les résultats ne préfèrent même pas l'énergie géothermique en raison des basses températures de l'eau et du sol.

Comment les PATELS du Kosovo de la Banque mondiale sont-ils restés?

PATEL est le nom d'un groupe qui dirige depuis plusieurs années le projet d'assistance technique énergétique de la Banque mondiale. PATEL a aidé le Gouvernement kosovar à renforcer les politiques, les cadres juridiques et réglementaires pour permettre de nouveaux investissements dans le secteur de l ' énergie et pour aider le Gouvernement à attirer des investisseurs privés qualifiés pour développer des mines de lignite et créer de nouvelles capacités de production d ' énergie à partir de normes élevées de durabilité environnementale et sociale.
Le Groupe d'experts a recommandé que, en fonction des observations et des recommandations, le Gouvernement kosovar poursuive dès que possible le projet de centrale thermique.

Le panel a estimé que la nouvelle centrale thermique devrait remplacer l'ancienne centrale thermique sur 60 ans -“Kosovan A”; être abordable pour la production d'énergie, car les réductions des émissions de CO2 seront proportionnellement réduites à une efficacité accrue.

Le groupe d'experts recommanderait également au gouvernement que la construction de TC de deux unités sur 300 MW soit la seule MW avec 600 mégawatts. Plante de circuits de lit (“Circulant Lit fluidisé”) La BFC, qui se conformerait aux règles d'émissions pour SOx et Nox, sans traitement supplémentaire des gaz.

Fait intéressant, de nombreuses études ont été réalisées pour ce projet, et chaque option a renforcé la construction et la centrale thermique.

Objections éternelles de la société civile

Le projet de construction de la nouvelle centrale thermique, sauf pour les partisans politiques, a toujours eu des adversaires. Les représentants de la société civile ont été divisés sur ce projet. D'un côté de l'écologiste et ancien militant de la société civile, Luan Shllaku, qui dirige depuis des années l'Open Society Foundation, ne s'opposait pas du tout à une centrale thermique de petite capacité, mais il semblait classiquement contre TC de 2100 mégawatts. Le reste de la société, représenté par le consortium Kosovar de la Société civile de développement durable (KOSID), a exhorté le gouvernement à annuler le contrat avec Contour Global. Leur réponse est venue après la déclaration du président de la Banque mondiale selon laquelle il ne soutiendra pas la centrale au charbon. La déclaration du président de la WB, KOSID, l'appellerait victoire. Mais, il y a six ans, la Banque, ce n'est pas qu'elle a pris les plaintes des ONG très au sérieux. Il les a appelés les spectateurs de la société civile “. Panel PATEL a encouragé l'ouverture et la transparence par le biais de processus de consultation pleinement développés et l'inclusion de la société dans divers processus “fois que cela est possible”.

Le lobbie de KOSID dans tous les centres du monde, soutenu par de puissantes fondations de lobbys, et surtout à Washington, a eu des effets sur la Banque mondiale, dont je déclare le président coordinateur de KOSID (Visar Azemi en 2018) qu'ils ne soutiendront pas le projet qu'ils ont conçu. Le “est un moment très précis où la Banque mondiale reconnaît publiquement que la solution pour le Kosovo n'est pas la construction de la centrale au charbon, mais l'énergie renouvelable, qui est déjà moins chère que celle avec le charbon”, s'est exprimée quelques heures après avoir reçu la réponse du président du BB, connu sous le nom de Dr Kim.

Le président de Kim a soutenu que le prix de l'énergie pure devenait inférieur à la production de charbon. Nous sommes tenus par nos actions souterraines de suivre des options moins coûteuses puisque les ressources alternatives sont maintenant inférieures au coût du charbon, nous ne soutiendrons certainement pas un tel projet”.

C'est alors que le projet de centrale prend son premier coup, ce qui conduira plus tard à l'échec.

Cependant, le gouvernement et l'investisseur “Contour Global” demeurent déterminés à finaliser le projet.

“Contour Global” Joseph Brandt, directeur, dirait que les états de la Banque mondiale sont “sans incidence sur l'achèvement financier du projet” et que selon la planification gouvernementale, la construction du “Nouveau Kosovo” commencerait la construction dans la première partie de 2019, en 2023.

“Contour Global” exigerait, entre autres, des garanties financières pour le projet, mais cela était impossible.

Les changements politiques les affecteraient. Au début de 2020, il devait venir au gouvernement de Vetevendosje, qui s'était toujours opposé à la construction de la centrale thermique aux conditions convenues par le gouvernement et Contour Global. Cette société déclarerait en mars 2020 que : le “Projet Nouveau Kosovo ne peut pas aller de l'avant. La situation politique au Kosovo depuis juillet, la formation d'un gouvernement dirigé par un premier ministre qui a publiquement rejeté le projet, et l'inaction du gouvernement ont rendu impossible le projet de remplir les obligations requises”.

À son tour, la Stratégie énergétique 2017-26 a fixé cinq objectifs stratégiques :

1. Assurance d'approvisionnements durables et qualitatifs en électricité et en capacités
   Nécessité d'un système d'alimentation stable;
2. Intégration au marché régional de l ' énergie;
3. Accroître les capacités existantes des systèmes thermiques et renforcer de nouvelles capacités;
4. Développement des infrastructures de gaz naturel;
5. Respect des limites et obligations en matière d'efficacité énergétique, de sources d'énergie renouvelables et de protection de l'environnement.
   Deux des objectifs de cette stratégie ont déjà échoué : la construction de la centrale thermique et le développement des infrastructures et du gaz.
   Malgré cette stratégie, le Premier Ministre Kurti a indiqué que le Kosovo n'avait jamais eu de vraies stratégies énergétiques. Le gouvernement a commencé, fin novembre, à élaborer une nouvelle stratégie énergétique, en promettant qu'en mars 2022, l'Assemblée sera présentée.