Rapport sur l'état d'avancement de l'UE

Le rapport annuel des pays de la Commission européenne, publié ce mardi 19 octobre, est le principal document de Bruxelles avec lequel l'évolution de la situation dans les États qui souhaitent devenir membres de l'Union européenne.

C'est cette analyse complète des réalisations, des succès, des enchevêtrements et des échecs de chaque pays, qui, en fait, ne peut se traduire en plans gouvernementaux pour l'année suivante de ces pays.

C'est pourquoi il est généralement transmis à de nombreux débats politiques dans ces pays, souvent avec des débats parlementaires, alors que si le contenu de ce rapport, en général, apparaît avec des qualités plus critiques que le rapport préliminaire, il peut y avoir des affrontements encore plus graves sur la scène politique de cet État.

Bien sûr, quiconque a lu les rapports annuels (anciennement appelés rapports d'étape) sait que le langage utilisé, à de très rares exceptions près, est noté avec une prudence, une discrétion et une discipline particulières, afin d'en arriver à une conclusion classique, il faut un maître politique et diplomatique spécial.

Cependant, depuis quelques années, la principale caractéristique des rapports annuels de la Commission européenne est absente, ce qui est inconnu même lorsque cette communication plus complète sera retournée entre Bruxelles et les États qui prétendent être nommés à l'UE.

Le rapport annuel a été (on peut ajouter qu'il reste encore aujourd'hui), le principal document de l'UE qui a mesuré l'ampleur de la transformation d'un État qui veut devenir membre de l'Union européenne, dans une société européenne littérale, qui a non seulement adopté les principales valeurs politiques, économiques, culturelles, civilisation (traditionnelles, civilisation) de l'Europe, mais pour plus, institutionnalisées, avec une démocratie fonctionnelle et avec un véritable libéralisme.

Cette transformation, ainsi que l'évaluation politique plus élevée des institutions supérieures de l'UE (Conseil européen), a donc dû avertir le moment où un État peut recevoir l'invitation officielle à faire partie intégrante de la grande famille européenne.

Donc, le Rapor annuel, il y avait cette dimension technique cruciale, sur laquelle cette évaluation politique était fondée.

Mais quelqu'un ici peut à juste titre affirmer que dans la grande majorité des cas d'élargissement de l'UE avec les nouveaux États, cette évaluation politique a eu une importance particulière, et que (l'appréciation) est liée aux intérêts géopolitiques de Bruxelles, qui ont toujours existé, et ont été objectivement, dans un rapport sur la dépendance même avec l'Alliance Nord-Atlantique. Zaten, tous les anciens États du camp communiste qui sont intégrés dans l'UE, sont d'abord impliqués dans l'adhésion au Pacte. L'OTAN, alors, dans l'UE.

Toutefois, comme nous l'avons déjà souligné, quatre ans plus tard, le rapport annuel de la Commission européenne ne vise plus à démontrer cette position technique clé sur ce qu'elle représente avec un État, lorsqu'elle parle de sa probabilité d'entrer dans l'UE dans un délai fixé.

Cette logique n'est donc plus en vigueur. Devenez un État evopien, sous tous les aspects possibles, puis, comme la réponse de Bruxelles à toutes vos réalisations, vous deviendrez un État membre de l'UE.

Bien sûr, faire un véritable État européen devrait être l'intérêt vital de chacun de ces pays séparément, car quelque chose comme cela, Zata, est au cœur de toute campagne préélectorale et du programme de chaque gouvernement. Cependant, il ne fait aucun doute que la candidature à l'adhésion à l'Union européenne a été un moteur majeur pour les scènes politiques de ces États et pour des réformes politiques et économiques profondes dans ces pays.

Ainsi, les rapports annuels ont eu, en substance, même le rôle d'une précontradiction entre un État présidentiel et l'UE, parce qu'il y a clairement tous les critères que cet État doit remplir à l'avenir, pour atteindre même le contrat juridique et politique réel pour l'intégration de cet État dans l'Union européenne.

Cette caractéristique n'a plus ce rapport, qui a été vu dans la déclaration du sommet de l'UE et des Balkans occidentaux qui a eu lieu avant des semaines à Brdo, en Slovénie.

Comme la volonté politique des États membres de l'UE est auparavant liée à cette évaluation technique globale du gouvernement de l'UE (ce qui est une autre Commission en dehors du gouvernement), maintenant, combien d'années, l'attitude, l'évaluation et la volonté politique de ces États (la taille des plus grands), est Alpha et l'Oméga de l'UE devant ces membres de l'UE.

En l'état actuel des choses, tout au long de cette troisième décanie de ce siècle, qui a commencé cette année, nous aurons chaque année des rapports de la Commission européenne sur la situation globale de chacun de ces pays, sans savoir s'il y aura une éventuelle expansion de l'UE avec les États des Balkans occidentaux.

C'est une conclusion de l'impasse de l'UE sur les Balkans occidentaux.