Recommencer le dialogue avec cent inconnus ( I)

Depuis les négociations, le dialogue et les pourparlers au Kosovo et en Serbie, au cours des 22 dernières années, une situation n'est pas à l'esprit, ce qui est en vigueur aujourd'hui, lorsque, d'un côté, nous avons l'engagement de Pristina et de Belgrade officielle de nous engager dans un processus visant à parvenir à un accord sur la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie, et de l'autre, nous avons une foule de questions suspectes sur la possibilité que, dans un avenir proche, tout équilibre entre les deux parties soit signé.

Vingt mois d'impasse totale dans ce dialogue - la dernière réunion au niveau des Présidents Thaci et Vučić - s'est tenue en novembre 2018, à Bruxelles - a fait savoir lui-même que jeudi 16 juillet, à Bruxelles, la première confrontation littérale, directe et physique aura lieu entre les représentants de Pristina et Belgrade, considérée comme un succès en soi.

Deux confrontations de ce genre ont eu lieu dans cette réalité virtuelle, le Sommet de Paris, le 10 juin, et dans ce dialogue de Bruxelles, le 12 juin, mais nous savons quel genre de conversation est vraiment.

Cette appréciation, du succès de la rencontre de Bruxelles ce jeudi, vaut vraiment la peine d'avoir à voir avec les parties belligérantes qui, lorsqu'elles décident de se parler, acceptent de reconnaître la légitimité de l'adversaire sur le front, et même de donner des signes qu'elles sont prêtes à un accord pacifique.

Le Kosovo et la Serbie ne sont plus en guerre (de l'Accord technique de Kumanovo, 9 juin 1999), ne sont même pas en paix véritable, et en son absence, cette situation peut également être définie comme une sorte de cessez-le-feu, en attendant un accord final.

Techniquement, c'est comme ça.

Cependant, qui n'a plus le temps ni la patience de s'occuper du paradoxe politique strictement local (politique de Kosovo), l'impasse de vingt mois dans ce dialogue avec un État qui, comme nous l'avons vu plus haut, est encore dans les rapports hostiles avec le Kosovo, parce que la confession des relations entre le Kosovo et la Serbie est encore inachevée, en l'absence d'un véritable accord politique sur la normalisation des rapports entre les deux États.

On peut toutefois dire ici que le Kosovo poursuit le dialogue de nos jours (il n'a plus été en mesure de maintenir une situation aussi paradoxale), ne profitant de rien de cette décision, alors qu'il n'y a qu'un an seulement, les propositions françaises américaines et allemandes présentées contre de multiples récompenses aux plus hautes autorités du pays et aux citoyens du Kosovo, comme s'il y avait alors des obstacles à la reprise du dialogue.

Les projets de loi sur ces erreurs sans précédent des directives du Kosovo ont commencé à venir, mais ils n'ont pas encore été dépensés. Il y aura toujours des factures comme ça.

Cependant, nous sommes tous aujourd'hui témoins d'une nouvelle dynamique politique et diplomatique européenne, qui a réuni le plus haut diplomate de l'UE Josep Borrell, son négociateur en chef, Miroslav Lajčak, le président français Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel.

Il ne fait aucun doute qu'à Bruxelles, Berlin et Paris, il y a une nouvelle volonté et un nouvel élan pour aider d'une manière ou d'une autre les hautes institutions de Pristina et de Belgrade à atteindre la fin d'un marathon de négociateur qui dure plus de 22 années complètes.

Cependant, même dans ces nouvelles circonstances, lorsque la grande fin de ces pourparlers est mise en garde (comme cette phase des pourparlers a été baptisée depuis au moins deux ans), l'UE, l'Allemagne et la France ne peuvent pas se prononcer clairement et publiquement sur ce que l'accord devrait réellement signifier pour la normalisation complète des relations entre le Kosovo et la Serbie.

Macron, Merkel, Borrell, Lajčak, bien sûr, constate à l'unanimité, avec une précision de cent pour cent, que l'accord éventuel entre le Kosovo et la Serbie serait une contribution énorme et extraordinaire à la stabilisation à long terme des Balkans occidentaux.

En outre, on sait que la nomination officielle de cet accord entre le Kosovo et la Serbie est l'accord global sur la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie, voire un accord juridiquement contraignant.

Macron, Merkel, Borrell, Lajčak n'ont aucun doute quant au contenu pertinent et souhaité de cet accord entre les autorités de Pristina et de Belgrade : Il serait préférable que la Serbie reconnaisse officiellement le Kosovo, dans les limites fixées par le CSP (la proposition radicale du statut du Kosovo, celle du président Ahtisaari), en mars 2007.

Ici, même comme le président de la Serbie, Aleksandar Vučić, le dit publiquement ces derniers jours, il n'y a pas de différence entre les États-Unis et l'UE, ni entre l'Amérique, l'Europe et le Kosovo.

Mais, comme on le voit, il y a une différence réelle entre les évaluations et les analyses internes à Bruxelles, Berlin et Paris pour l'épilogue souhaité du chapitre de conclusion de ces entretiens, et leurs positions publiques, qui préfèrent l'accord entre les représentants du Kosovo et de la Serbie, d'une manière ou d'une autre avec leur volonté authentique, avec la facilité de Bruxelles, et avec un soutien politique, diplomatique et financier de Berlin et de Paris et de toute l'Union européenne.

S'il y avait une telle volonté authentique à Belgrade pour un accord avec Pristina, ce travail finirait pour toujours, et il n'entrerait pas dans la troisième décénie de ces pourparlers.

L'approche diplomatique classique de Bitsick et Carot (l'évêque et la carotte) semble avoir été complètement inoccupée dans cette approche dominée par Bruxelles, Berlin et Paris, tant devant le Kosovo que devant la Serbie, en ce qui concerne le dialogue en question.

Le Kosovo ne se voit même pas offrir un droit gagné, conformément aux règles de jeu de l'UE, pour la libéralisation des visas (pour des raisons connues pour tous et silencieux, aussi, presque tout le monde), comme l'ASA (Accord de stabilité/ Avec cette dynamique actuelle d'accomplissement, il n'y aura pas plus de trois ans ou plus à vivre.

Mais l'UE ne se précipite pas du tout à cet égard. Parce que même si le Kosovo devait être zélé dans sa construction, il n'y a rien à offrir ensuite (le statut d'État candidat à l'intégration dans l'UE), sans accepter les cinq non-reconnaissances, alors que l'Espagne, la Grèce, la Roumanie, la Slovaquie et Chypre ne peuvent reconnaître le Kosovo, que si elle le fera, d'une manière ou d'une autre (formelle ou de facto), la Serbie elle-même.

D'autre part, cette volonté de l'UE, de l'Allemagne et de la France, d'aider et de motiver le Kosovo et la Serbie à conclure cet accord historique, est incompatible avec l'absence chronique d'une perspective claire sur la Serbie pour le moment où elle pourrait devenir le futur État membre de l'UE (probablement, avec le Monténégro), alors que dans le cas du Kosovo, l'adhésion à l'UE est actuellement dans la fantastique arène scientifique.

Il ne fait aucun doute que l'UE a aidé le Kosovo et la Serbie sur les plans économique et financier.

Dans le cas du Kosovo, l'UE est restée le premier donateur depuis 1999.

Ça ne te fait jamais oublier.

Mais maintenant, nous sommes arrivés à une situation où l'UE dans son ensemble, séparée des États les plus importants et les plus influents de l'UE (après le départ de la Grande-Bretagne, ne peut parler que de l'Allemagne et de la France), devrait être beaucoup plus claire, plus extrême, lorsqu'elle définit sa politique vis-à-vis des Balkans occidentaux en général et du Kosovo et de la Serbie en particulier.

Sans cela, il manquera cette principale récompense et motivation pour la Serbie, afin qu'elle puisse signer un accord avec le Kosovo.

Demain : À l'heure actuelle, les États-Unis n'ont aucun rôle à jouer dans les pourparlers sur la conclusion de l'accord sur la normalisation des relations entre le Kosovo et la Serbie.