L'essence du Kosovo-Serbie

À mi-parcours (du siècle dernier), lorsque le Mouvement politique pacifique pour l'indépendance du Kosovo a commencé à montrer ses limites, qui étaient probablement inévitables lorsqu'il est devenu connu à qui nous avions des emplois en tant qu'Albanais du Kosovo, le Président Rugova, dans un effort pour préserver d'une manière ou d'une autre cette détermination stratégique du peuple du Kosovo (comme nous l'avons fait à l'époque et nous ne savions pas vraiment ce que c'était, ou ce développement stratégique, en politique et en diplomatie), avait commencé à parler d'une convention politique et historique.

La lutte politique pour la liberté et la création de l'État a alors déclaré M. Rugova, elle pourrait durer plus longtemps que nous ne l'avions prévu et rappelé, mais l'objectif prendra fin si nous, en tant que peuple et en tant qu'organisation politique, gardons patience alors que nous faisons le principal investissement diplomatique aux États-Unis, d'où l'on attend une intervention politique et diplomatique pour résoudre la question du Kosovo.

Au cours des années qui ont suivi, nous avons tous compris que les flux historiques en faveur de la libération du Kosovo seraient plus rapides que ceux de 1994, 1995.

Leur accélérateur se présenterait sous la forme d'une guerre, que le Mouvement pacifique a tenté d'éviter, ou du moins de reporter, pendant des années, quand nous serions un peu plus préparés pour elle, et quand ces guerres dans d'autres zones de son h - RSFJ auraient pris fin (ce qui se produira à la Conférence de Dayton en novembre 1995).

Tout comme moi.

La guerre au Kosovo est arrivée au bon moment (si elle était arrivée plus tôt ou plus tard), elle n'aurait jamais eu cette conclusion connue de nous tous, quand on a compris, parmi nous, en Serbie même, mais même en Occident, qu'il s'agissait de l'inévitable épilogue d'une impasse complète dans le règlement de la question du Kosovo, qui, pour cette puissance de l'époque, n'existait pas en tant que problème.

Le pouvoir de la Serbie a dit à l'époque qu'il est vrai que le Kosovo a des problèmes, mais le Kosovo en tant que tel n'est pas un problème, ce n'est pas une question.

La guerre est donc apparue comme le dernier outil (final), et nécessaire, le seul restant, pour définir ce qui sera fait avec le Kosovo, ou qui réussira dans ce combat politique : Le peuple du Kosovo, ou l'État de Serbie, que ce monde avait le nom de famille de la RFJ.

Sinon, nous avons combattu, en tant que peuple, avec un pays, pas avec un pouvoir et son régime.

Si tout cela était alors avec le Kosovo et se passait au Kosovo, comme vous avez été interprété à tort, moins parmi nous en Occident, avec un nom et un nom de famille d'un politicien (ce qui était celui de Slobodan Milochev); et avec un pouvoir alors en Serbie, alors son déplacement ou son départ du pouvoir à Milochev lui apporterait le changement radical de rapports entre le Kosovo et la Serbie, séparément lorsque le Kosovo était déjà libéré, et il y avait ici des dizaines de milliers de KFOR (ou la Mission de l'Alliance Nord-Atlantique), et il y avait aussi une mission internationale ici. La MINUK.

Donc, si c'était différent, ou si tout dans cette relation entre le Kosovo et la Serbie était le reflet d'un pouvoir ou d'un régime en Serbie qui était objectivement responsable de toutes les guerres menées dans les espaces de l'ex-Yougoslavie, à cette époque, entre 1991 et 1999, alors, sans aucun doute, immédiatement après cette révolution démocratique en Serbie (octobre 2000), un nouveau chapitre serait ouvert entre le Kosovo et la Serbie.

Ce n'est pas arrivé alors. Cela n'a même pas été marqué dans les années du Processus de Vienne, où, sous la direction du Président Ahtisaari, le statut futur du Kosovo et les rapports entre le Kosovo et la Serbie ont été négociés.

Parmi nous et la Serbie, ce n'était pas seulement un abîme rempli de cimetières de masse causés au cours des dernières années de guerre, ce n'était pas seulement l'histoire dure, près d'un siècle de tragédies successives au Kosovo qui étaient le résultat de cette occupation brutale du Kosovo par la Serbie, mais c'était aussi la grande usine de l'histoire au Kosovo et autour du Kosovo, qui était sur le fondement de la formation de l'état contemporain de la Serbie dès le début du XIXe siècle et au-delà.

Ainsi, il serait compris par la suite, et cette leçon est encore en vigueur aujourd'hui, que les rapports entre le Kosovo et la Serbie, ou entre les Albanais et les Serbes en tant que peuple, sont beaucoup plus lourds et plus compliqués que ceux impliquant un changement de pouvoir à Belgrade, ou le départ d'un dirigeant qui n'était auparavant pas cantonné en Serbie (Sloan Milocevic), et l'arrivée d'un autre politicien (Zoran zein içeiçit), qui avait l'intention de transformer la Serbie en un État européen et un pro-occident.

Ces relations sont telles, sans aucune culpabilité ni responsabilité des Albanais du Kosovo. Cela devrait se répéter encore et encore.

Jamais le brouillard de cette image claire de ces rapports entre le Kosovo et la Serbie, qui était ici un occupant et qui était captif, qui a combattu défensivement, qui a combattu l'agresseur, qui était du bon côté de l'histoire et qui du mauvais côté.

Il ne peut y avoir de changement ni de redéfinition de cette interprétation de la nouvelle histoire des relations entre le Kosovo et la Serbie.

Dans ce contexte et en tenant pleinement compte de cette explication de l'histoire de ces rapports entre le Kosovo et la Serbie, le dialogue entre les représentants de Pristina et Belgrade, qui a repris ces jours-ci, ne peut pas avoir un autre épilogue après celui qui ira jusqu'à la fin de cette histoire grave et tragique, et la reconnaissance de la réalité créée au Kosovo et internationalement confirmée, en 1999 (avec la libération du Kosovo), en 2008 (avec l'indépendance du Kosovo) et en 2010 (confirmant l'indépendance de la Cour internationale de Justice).