Histoire du dernier déménagement d'Angela Merkel

La chancelière allemande Angela Merkel semble voir des signes indiquant que quelque chose de mauvais se produira à l'avenir. Son accord sur un fonds de relance de 500 milliards d'euros suggère que la pandémie COVID-19 a fait ce que les dernières dettes, la crise des réfugiés et de la politique étrangère -- inaugurent une nouvelle phase du projet européen.

Tout le temps qu'elle était chancelière allemande Angela Merkel a montré à maintes reprises qu'elle était toujours prête pour des surprises. Maintenant, elle est surpassée.

En 2010, Merkel a dépassé les attentes, insistant pour que le Fonds monétaire international soit inclus dans les efforts visant à sauver la Grèce. Après 2011, elle a fermé les centrales thermiques allemandes à la suite du désastre de Fukushima au Japon. Puis, en 2015, elle a ouvert les frontières allemandes à plus d'un million de réfugiés syriens. Et maintenant, il a accepté une proposition pour un fonds de redressement de 500 milliards de dollars (556 milliards de dollars) pour aider les économies nationales de l'Union européenne touchées par la crise COVID-19.

Chacune de ces décisions a provoqué de la colère en Allemagne, ainsi que du stress chez d'autres Européens qui ne veulent pas permettre à l'Allemagne d'avoir un rôle de premier plan. Mais à chaque fois, Merkel a insisté sur l'absence d'alternative. Cependant, cette dernière surprise est jusqu'ici parmi les plus courageuses. “Le pays lui-même n'a pas d'avenir, ” il a déclaré lors d'une conférence de presse avec le président français Emmanuel Macro.

La perspective d'un fonds de redressement a amené de nombreux observateurs à se demander si l'UE approche enfin de son <x0->moment Hamiltonien”. Dans les premières années de la république américaine, Alexander Hamilton, secrétaire du Trésor américain, a soutenu que le gouvernement fédéral devrait prendre en charge les dettes causées par les États pendant la guerre d'indépendance. Il a gagné le débat parce que l'adoption de la dette semblait nécessaire pour résoudre l'urgence en question.

Mais ce serait une erreur de penser que toute crise pourrait éliminer les obstacles à une intégration plus profonde. Lorsque la crise de l'euro a éclaté il y a dix ans, les fédéraux espéraient qu'elle stimulerait le projet européen. Au contraire, les États membres du nord et du sud sont devenus encore plus divisés sur la dette. Au cours des prochaines années, la Russie et la Chine ont attiré les États membres de l'UE sur leurs orbites, le Royaume-Uni s'est officiellement retiré du bloc et le président américain Donald Trump a abandonné l'alliance transatlantique.

Tout comme la crise de la dette et la crise des réfugiés, ces développements géopolitiques ont aggravé toutes les divisions nord-sud et est-ouest de l'Europe. Les principales conditions historiques qui permettraient une poussée audacieuse au-delà de l'État-nation ont toujours été absentes. La question est alors de savoir pourquoi COVID-19 devrait faire ce que le président russe Vladimir Poutine, le président Trump, Brex et les désaccords sur la dette précédente ne pouvaient pas faire.

Il y a deux raisons de penser que la crise actuelle est vraiment différente. Tout d'abord, la pandémie est essentiellement une crise mondiale qui nécessite une réponse collaborative mondiale. Deuxièmement, la comparaison de la mortalité et des niveaux d'infection entre les pays et les régions, ainsi que l'ampleur et l'ampleur considérables de l'impact économique de la pandémie ont donné un prix à une gouvernance compétente pour la plupart des citoyens. Ce n'est pas un secret pour les États-Unis, le Royaume-Uni et le Brésil. Chacun de ces pays a un gouvernement inadéquat, idéologique et non coordonné.

Le président Trump ou le président brésilien Jair Bolsonaro sont très différents de Merkel et Macron. Les deux derniers sont fiers d'être des gestionnaires compétents qui prennent des décisions fondées sur des essais. Et les preuves de la pandémie COVID-19 suggèrent que l'État-nation n'est pas bien équipé pour la crise en question; les besoins immédiats sont locaux ou internationaux.

La question de la nécessaire “ ” est particulièrement grave en Allemagne, qui, comme l'Italie, était une création du nationalisme du XIXe siècle. Avant Otto von Bismark (et son équivalent italien, Camillo Cavour), ce que nous appelons maintenant l'Allemagne se composait de nombreux petits états. Chaque État a son propre sens riche de l'identité locale, mais personne n'est capable de relever les défis techniques et économiques présentés par un monde de marchés émergents et de commerce et de nouvelles formes de communication et de transport. Lorsque ces petites unités se sont jointes, le journaliste libéral Ludwig August von Rochau a noté que ce n'était pas de “Kindness”, mais c'était comme une question d'affaires “.

Autrement dit, l'État-nation a été présenté comme une question pratique. Avant la paix de Westphalie en 1648, il y avait 3000000 unités territoriales indépendantes auxquelles ils devaient rendre compte, la plupart n'étaient assujetties qu'à une juridiction impériale. Jusqu'au XVIIe siècle, ce nombre avait été réduit à 300-400 et après 1815, tous étaient membres de la Confédération allemande. À la fin du XXe siècle, il n'y avait que trois pays à forte population germanophone : l'Empire allemand, l'Empire austro-hongrois et la Confédération suisse.

En d'autres termes, le nombre de pays d'Europe centrale a diminué d'un facteur chaque siècle. Cela ne signifie pas qu'il n'y aura bientôt que 0,3 pays en Europe centrale. L'histoire suit les lois mathématiques. Toutefois, il est clair que les nations anciennes sont obligées de reconsidérer leur place dans le monde.

En fait, la récente décision prise par la Cour constitutionnelle fédérale allemande à l'encontre de la Banque centrale européenne représente la dernière étape vers une intégration plus poussée de l'UE. Bien qu'elle limite nominalement la participation de la Bundesbank aux programmes d'achat d'obligations de la BCE, son effet ne sera pas d'interdire le projet européen, mais plutôt de forcer la création d'une base juridique et politique sur laquelle ce projet pourra être soutenu.

En outre, la constitution d'aucun pays européen ne coûte plus cher à l'idée de l'Europe qu'à celle de l'Allemagne. 1949 Foundation Law dit que le peuple allemand est “inspiré” par “la détermination à promouvoir la paix mondiale en tant que partenaire égal dans une Europe unie”. Plus à cet égard, l'article 24 de ce document prévoit clairement l'abolition des droits souverains dans l'intérêt d'un ordre pacifique et permanent en Europe.

Au XXe siècle, les nations ont été créées par le sang et le fer. Aujourd'hui, quelque chose de nouveau est créé par la médecine et la politique économique.

/Syndicat de projet