La fin de l'ordre libéral peut plonger le monde dans le chaos

L'ordre libéral a apporté une intégration économique, mais cela a souvent été défavorable sur le plan politique. Après 2008, les institutions mondiales et régionales ont encouragé de nombreux États à réduire les dépenses publiques, à éliminer les programmes sociaux et à affaiblir les services et les infrastructures publics.

Après la Seconde Guerre mondiale, les administrations des présidents Franklin Roosevelt et Harry Truman aux États-Unis ont dirigé la construction de l'ordre libéral, un groupe d'institutions internationales, avec l'accord des États nationaux.

L'objectif était de préserver la paix et la prospérité dans les décennies qui ont suivi la destruction de la Seconde Guerre mondiale, empêchant ainsi la propagation du communisme et du fascisme. Mais au cours des 30 dernières années du XXe siècle, l'ordre libéral a changé.

Il ne vise plus à protéger l'Occident du communisme et du fascisme par la hausse des salaires et la mise en œuvre de programmes sociaux étendus. Au contraire, elle est devenue un moteur de la mondialisation, intégrant économiquement le monde entier dans un système reconnu.

Et l'ordre libéral contemporain le fait à travers deux éléments émouvants : le capital et le travail. La visibilité du capital permet de transférer des actifs et des entreprises vers différents pays où existent des règles économiques différentes.

Lorsque le capital est mobile, les contrôles du capital n'empêchent pas les particuliers et les entreprises de transférer leurs actifs d'une économie à une autre, et les barrières commerciales encouragent les entreprises à opérer dans des paradis fiscaux, sans faire face à des tarifs.

L'ordre libéral permet de déplacer rapidement des investissements et des personnes d'un pays à l'autre. Ces flux facilitent la croissance économique et réduisent le coût des biens de consommation, mais ils engendrent également l'instabilité. Passer beaucoup d'argent très rapidement dans une partie particulière du monde crée le phénomène “bulbes”.

Le mouvement de nombreuses personnes en dehors d'une région produit très rapidement une fuite des cerveaux. L'ordre libéral existe à trois niveaux: mondial, régional et national. Au niveau mondial, il se compose de grandes organisations internationales, axées principalement sur la régulation du commerce, des emprunts et des investissements, comme le Fonds monétaire international (FMN) et la Banque mondiale.

Au niveau régional, l'ordre libéral renforce les relations commerciales grâce à des accords tels que l'Accord de libre-échange nord-américain (NAFTA) et renforce des organisations telles que l'Union européenne. Dans le cas de l'UE, les institutions régionales assurent également la libre circulation des personnes, une monnaie commune et une série de règles et de règlements fiscaux. Au niveau national, l'ordre libéral est ancré dans les partis politiques qui s'engagent à le protéger et à le préserver.

Au cours des 12 dernières années, depuis la crise économique mondiale de 2008, l'ordre libéral a été entouré de toutes les parties. À gauche, les sociaux-démocrates traditionnels ont été affaiblis ou exclus par des partis antidétails.

Bernie Sanders a perturbé les équilibres dans la baie du Parti démocratique américain. Jeremy Corbin a fait de même avec le Parti travailliste en Grande-Bretagne. En France, le Parti socialiste s'est déplacé dans une banlieue de la scène politique par le plus radical de La France Insoumise.

Parti traditionnel de centre-gauche en Grèce, PASOK, a été posté par la plus radicale Syriza.

À droite, Donald Trump s'est rendu compte d'un détournement de fonds hostile du parti républicain aux États-Unis. En Grande-Bretagne, le Parti conservateur a retiré le pays de l'UE. Les républicains en France sont contestés par le Rallye national de Marin Le Pen. Alors qu'en Allemagne, le parti d'extrême droite de l'Allemagne est maintenant le plus grand parti d'opposition.

En Italie, le Parti démocratique de centre-gauche et le Mouvement des cinq étoiles se sont réunis pour former un gouvernement de coalition. Tous ces partis et mouvements souhaitent revoir ou ignorer l'ordre libéral. La Russie célèbre la dégradation de cet ordre, tandis que la Chine commence à construire des institutions alternatives.

Mais ça ne veut pas dire que l'ordre est sans défense. Les institutions mondiales et régionales sont capables de causer des difficultés économiques aux populations. B Et, le FMI et la Banque mondiale, ils peuvent refuser aux États l'accès aux fonds nécessaires, les menaçant de crises économiques s'ils ne respectent pas les règles.

Et les gouvernements savent très bien qu'ils ne survivront pas aux prochaines élections si ces organisations déclenchent le chaos financier dans leur pays. Par exemple, en 2015, la Grèce a tenté de résister aux exigences des mesures d'austérité de l'UE, menaçant de quitter l'Union monétaire de la zone euro si Bruxelles refusait d'offrir davantage de soutien financier.

Mais s'éloigner de la zone euro nuirait sérieusement à l'économie grecque à court terme, et Bruxelles le savait. L'UE a qualifié la menace de bluff de la Grèce et a finalement retiré Athènes. L'été dernier, SYRIZA a été battu par la Nouvelle Démocratie, le parti traditionnel de centre-droit du pays.

L'ordre libéral a apporté une intégration économique, mais cela a souvent été défavorable sur le plan politique. Après 2008, les institutions mondiales et régionales ont encouragé de nombreux États à réduire les dépenses publiques, à éliminer les programmes sociaux et à affaiblir les services et les infrastructures publics.

Dans de nombreux pays, le niveau de vie des électeurs ordinaires a été bloqué dans le pays, ou ils ont pris des mesures pour le suivre. La mobilité des capitaux permet aux milliardaires et aux grandes entreprises de déplacer rapidement leurs actifs dans le monde entier, ce qui signifie qu'ils ont beaucoup d'influence sur les gouvernements nationaux.

Si un gouvernement lève des impôts pour soutenir les services publics, les particuliers et les entreprises taxés peuvent fuir, privant le pays des recettes fiscales et des emplois et des investissements nécessaires. Et la récession économique qui a suivi pourrait coûter à un gouvernement les prochaines élections.

Pour attirer de nouveaux investissements, les gouvernements sont contraints de se concurrencer plutôt que de favoriser davantage d'oligarques et de sociétés transnationales. Cela signifie de faibles impôts et salaires, et peu de règlements. Les gouvernements ne sont pas disposés à prendre le risque d'évasion financière.

Pendant ce temps, les électeurs sont nostalgiques pendant une période où les services publics étaient très bons et où leur vie s'améliorait. Et au lieu de contester directement l'ordre libéral, les gouvernements nationaux dirigent formellement le doigt de l'accusation contre cet ordre, et d'autre part ils continuent à l'aborder économiquement.

L'exemple le plus typique est le mouvement de Trump. Il a abandonné le Partenariat Trans-Peace de Barack Obama (TPP) en faveur des tarifs, mais le but de ce dernier est de réaliser par “Archibishop”, ce qu'Obama visait à réaliser par “carota”: le mouvement des entreprises et des investissements de la Chine vers les économies alliées américaines dans le Pacifique.

En endommageant la Chine et en décourageant progressivement les entreprises américaines de faire des affaires là-bas, Trump peut sembler s'élever contre l'ordre libéral, alors qu'en fait il échange un groupe de partenaires d'Asie de l'Est contre un autre.

De cette façon, il reçoit des crédits politiques en se montrant hostile à l'ordre libéral, mais sans prendre de mesures concrètes, ce qui augmenterait considérablement le coût des biens et des services à court terme.

Mais cet équilibre est difficile à préserver. Si un gouvernement va trop loin contre l'ordre libéral, il risque de souffrir. C'est ce qui est arrivé au SYRIZA de gauche et à son leader, Alexis Cipras, Grèce. Sa confrontation avec l'UE a été très directe pour Bruxelles de la tolérer.

Après que le blog de Cirpras a été exposé, son parti a été discrédité. Dans le même temps, si un gouvernement évite la rhétorique de la bombe et tente de gérer les attentes, il peut sembler ne plus menacer l'ordre libéral. C'est ce qui s'est passé avec Theresa May en Grande-Bretagne.

En tant que Premier ministre, le style rhétorique de Mlle May n'était pas très agressif et l'accord de Brex qu'elle a proposé, il n'y a eu aucun changement majeur dans les accords commerciaux que le pays avait avec l'UE. Cela a provoqué la rébellion la plus anti - aile - l'UE dans son Parti conservateur, le remplaçant par Boris Johnson.

Alors que les nationalistes se moquent de l'ordre libéral, les démocrates radicaux essaient de faire en sorte que les citoyens se sentent impliqués dans la prise de décision. Plus important encore, cela ne supprime pas le contrôle de l'ordre libéral. Il s'agit encore de l'intégration économique, mais c'est l'État-national qui reprend les compétences clés.

Une partie de ce qui rend le nationalisme et la démocratie radicale attrayante est que ces stratégies mettent en évidence notre distinction nationale, individuelle ou de groupe. Les institutions politiques mondiales aplanissent les différences et prennent des décisions distinctes pour le monde entier.

Nous ne voulons pas de modèle standard. Mais malheureusement, l'ordre libéral nous en a déjà donné un. Donc nous sommes confrontés à un choix terrible. Nous pouvons continuer à adopter la stratégie nationaliste pour maintenir l'ordre libéral en vie, créant les conditions dans lesquelles il va “la mort”.

Cela entraînera la dissolution de l'ordre, endommageant la croissance économique et entraînant une augmentation importante des coûts des biens et des services. Notre niveau de vie va chuter considérablement. L'État-national retournera au centre de la scène, mais au prix de saper la prospérité que nous avons atteinte depuis la Seconde Guerre mondiale.

Ou bien nous pouvons accepter des réformes démocratiques radicales, et essayer de nous convaincre qu'elles nous donneront le pouvoir, ou du moins nous donner un sentiment d'accomplissement.

Prise avec des coupures de “Aeon.co” World.al