Qu'est-ce que le développement politique?

Développement politique. C'est le mot-clé qui sert de carburant à la grande majorité des nouvelles et des débats dans notre pays. Ce discours a augmenté le marché du travail en produisant des journalistes, des analystes, des opinionsnistes, des militants et des politiciens jusqu'à ce qu'à un moment il ait passé le temps de non-journalistes, non-analystes, non-opinistes, inactifs et non-politiques. Sans un développement politique, l'industrie des médias serait soumise à des proportions alarmantes à moins qu'elle ne soit établie.

Mais qu'est-ce que le développement politique?

Je pense que dans notre cas le développement politique est exactement le contraire de ce qu'il fait référence, donc c'est un développement non politique. Une maladie complètement errante qui infecte seulement les personnes qui parlent une langue spécifique et ont un ensemble d'idées spécifiques en commun.

Donc, ce développement politique qui est en fait une impasse antipolitique ne vient que de ce que nous appelons les politiciens ou les partis politiques. Mais pourquoi est-ce antipolitique ? Parce qu'il couvre tous les antagonismes, divisions, et ainsi les positions, les troubles, les ambitions et les intérêts des citoyens, et donc toute leur existence. Et tout cela est politique. Notre interaction avec le monde est politique. Notre intérêt privé est politique. Notre position sociale et économique est politique.

Nous revenons à un mot mentionné plus haut : l'intérêt privé. Voyez le sort de ce mot dans le cadre du développement politique. L'intérêt privé a été largement conçu contrairement à l'intérêt public. L'honnête intérêt public dans son intérêt privé. Et pour le flux, l'intérêt public n'était pas la collection d'intérêts privés, mais être à eux pour toujours. Au sein du fanatisme religieux impliqué dans le discours public, l'intérêt privé était méprisé par la vie, la vitalité et la force. Pendant ce temps, l'intérêt du public pour son abstraction des concepts métaphysiques est exagéré en étant toujours vague, sombre, invisible. La référence à ce mot tg plutôt que d'être non consolidé (tel qu'il est réellement) dans la compréhension du langage spécifique est devenue fermée, solide et indiscutable.

Cet intérêt public manifeste était généralement euphémisme pour le concept absurde de bon “”, alors que son contraire (à ne pas confondre, à l'opposé “” dans cette langue spécifique) était “evil”.

Mais pourquoi l'autopolitique semble-t-elle dépolitiser les citoyens ?

Les spectateurs d'une représentation dans le théâtre jusqu'à ce qu'ils voient un certain spectacle de théâtre temporairement coupé de toutes les parties de leur vie privée. Imaginez si ces téléspectateurs regardent ce théâtre partout, sur chaque télévision et portail. Et imaginez si la pièce n'est pas présentée comme un spectacle de théâtre mais comme un développement politique.

Supposons qu'à la fin du mois de mars, le premier ministre Kurti ait congédié le ministre de l'Intérieur Agim Veliun en raison d'une déclaration sur la nouvelle chorégraphie. Il a été dit une fois que la déclaration a suscité la peur, et plus tard qu'elle était en phase avec les plans du président. Le même soir, ou le jour suivant, le premier ministre a convoqué une conférence sur les médias et a parlé de deux heures sur les raisons du renvoi.

Plus tard, cependant, il s'est avéré que cette déclaration de Veliu n'avait pas été la raison du licenciement. C'est la pression américaine que Kurti lui-même a promu le licenciement de son gouvernement, ce qui implique que toutes ses raisons pour le licenciement de Veliu étaient fausses. Quelle était la signification de ces deux heures à la conférence des médias? Ou quel était le sens de ce débat vicieux sur la question?

Cette vanité est dissimulée dans l'écrasante majorité des débats publics de cette période. Et c'est exactement ce que ces débats en série ont été à propos d'être en série, tout-impliqué, central, à haute étude, même des événements dont nous avions la preuve étaient réels.

Par exemple, la crise pandémique. Cette crise a immédiatement été éclipsée par les actions et les interprétations de personnes qui se tenaient derrière elles, autour de ces soi - disant personnes. Évolution politique. Cette crise a été mâchée et dissoute par le pouvoir impressionnant de la série de débats. Un côté de messie brutale exprimait de l'enthousiasme pour la gestion des gens comme s'ils n'étaient que des corps, dans un biopolitique brutal qui a décidé et a agi selon les caprices et même parfois les a changés deux fois par jour. L'autre partie a exigé la rigueur et des violations encore plus brutales des droits et libertés des citoyens.

Mais au moins la pandémie nous a montré les idées anthropologiques du développement politique. La pandémie a contraint les gouvernements et toute la politique à nous considérer comme des animaux. Bien sûr, nous sommes des animaux, mais nous ne sommes pas seulement des animaux. Ce qui importe, c'est la répartition spatiale des troupes. Et comme nous avons reçu un appel récurrent pour rester à la maison, comme on disait à un chien de l'attraper. Il faut dire que cela est vrai dans presque tous les pays européens, à l'exclusion de la Suède.

La violation des droits et libertés s'est produite en utilisant la pandémie comme excuse. De même, la couverture permanente des questions sociales et économiques importantes se fait en utilisant des sujets importants comme raisonnement. Pour le développement politique local, l'homme n'est qu'un organisme infectieux et efficace. Victime d'un système éducatif faible, il est un esprit infectieux et infectieux.

En fait, beaucoup d'argent communautaire était de suivre les nouvelles et les débats qui couvraient l'évolution politique. Il devait se tenir devant la télévision et être prêt comme commentateur, un électeur mobilisant chaque fois que le besoin était.

Bref, il y en a une ici de toute façon. Un important de toute façon. La plupart des citoyens ne votent pas au Kosovo, ce qui signifie qu'une grande partie d'entre eux ne votent pas politiquement. Ne pas voter et ne pas participer aux débats futiles de la politique dite quotidienne est le seul engagement politique sérieux actuellement. Pourquoi ? Le débat public s'intéresse trop aux actions, aux paroles absurdes d'une poignée de gens, et cela doit prendre fin. Le débat public n'est actuellement pas public parce qu'il sert simplement les intérêts privés de cette poignée en guerre. Il convient de l'élargir strictement au fur et à mesure que le développement politique s'étend, devenant précisément politique par l'implication d'une série de sujets sans merci dans la lutte des partis politiques.