Crise pandémique et crise des civilisations occidentales

Une fois, il y a une dizaine d'années, un homme pas si grand a dit un grand mot: Quiconque accorde la liberté de sécurité temporaire ne mérite pas et n'aura ni liberté ni sécurité. Aujourd'hui, cet homme (disons “longueur de” pour ne pas le confondre avec un homme vraiment grand) a privé ses citoyens de leur liberté pour une sécurité temporaire. Car il a raison : les hommes ne méritent ni liberté ni sécurité.

La pandémie mondiale (qui est essentiellement une épidémie dans la civilisation occidentale) a révélé ouvertement ce qui était déjà discuté à la périphérie de cette civilisation. Son point est que les idées occidentales de liberté et d'individualisme sont absurdes, que la démocratie libérale est un système idéologique qui, comme tout autre système idéologique, est construit sur une mauvaise compréhension de la nature humaine, respectivement que l'individu est ontologiquement libre et rationnellement et qu'il est contracté avec d'autres personnes en remettant certaines libertés à un arbitre commun, l'État, afin de résoudre le dilemme de l'Action commune. L'état qu'il construit n'est donc qu'un outil entre ses mains. L'individu agit envers l'État comme s'il allait rouler sur sa propre pelle - ni l'adorer ni la détruire. L'individu utilise simplement l'état pour atteindre ses propres fins. L'individu contrôle l'état, le modifie et l'améliore afin qu'il serve le meilleur de cet individu.

Cette utopie contractuelle ne diffère pas beaucoup de l'utopie communiste, en vertu de laquelle, dans le communisme tout le monde travaillera selon l'opportunité et profitera au besoin. L'idée que l'individu contrôle l'État est discutée rapidement chaque jour. À notre époque, dans toutes les démocraties libérales et celles qui transitent vers elles, les distances entre les citoyens et l'État sont de plus en plus grandes. La confiance des citoyens dans les pays de Civilisation occidentale envers leur système politique et leurs institutions est en déclin constant, tout comme la participation électorale. Les gens ne peuvent pas voter, parce qu'ils ne croient pas que leur vote apporterait un changement de statu quo où leur civilisation est entrée. Les individus ne se sentent pas représentés politiquement ou culturellement. Au fur et à mesure que la complexité institutionnelle des démocraties libérales s'accroît, l'influence de l'individu sur la politique et sur la politique est constamment réduite, et tous les restes sont le passé et les constitutions déformées par les interprétations activistes de systèmes judiciaires profondément politisés. Les citoyens se trouvent soit coincés dans un filet politique d'élite qu'ils ne sont pas intéressés, ou abandonnés à la périphérie des sociétés métrosexuelles des centres-villes. La différence entre les citoyens et les élites politiques libérales n'a commencé qu'à émerger politiquement sous la forme de Brex ou de l'élection de Trump comme président des États-Unis, mais ce n'est que la pointe de l'iceberg des problèmes encore sous l'eau.

Mais la perception fondamentale de Lockian de la démocratie libérale est-elle basée, l'hypothèse iluministe que l'individu est antologiquement libre et rationnel? Comme nous pensons que nous ne pouvons pas tester empiriquement cela, l'idée a logiquement beaucoup de trous. Le problème principal est la biologie : l'individu n'est pas génétiquement codé pour être libre. Le psychologue canadien Jordan Peterson [Jordan Peterson] remonte à 200 millions d'années pour montrer que la vie organique structurelle est le reflet d'un programme génétique que l'homme a hérité de ses ancêtres les plus bas dans un long processus évolutif. Une définition aristotélicienne de l'homme l'appelle un sous-x0 social.” En tant que tel, l'homme ne peut pas vivre en dehors de la société; il place plusieurs limites sur l'individu au niveau formatif. Apparemment, l'individu ne construit pas la société, comme les libéraux individuels voudraient le croire, mais peut-être l'homme est-il construit par la société, comme les concepteurs de gauche imaginent suivre la tradition jamaïcaine Vicos [Gambatsta Vico] et Johann Gottfrid Herder [Johann Gottfreed Heder] qui a culminé avec Hegel [Georg Wilhelm Friedrich Hegel] (et où selon un néo-héliani comme Karl Marks, la conscience politique de la classe appartient à l'individu social. Les expérimentations ont constaté qu'un groupe d'individus libres forment des structures hiérarchiques tôt ou tard. C'est une confirmation empirique de ce qu'on appelle la loi de fer de l'Oligarchie, formulée en 1911 par le sociologue allemand Robert Michels.

Dans son livre Escape From Freedom, Eric Frommi ouvre une fenêtre très intéressante pour nous. Selon lui, le nazisme était un phénomène allemand qui a triomphé dans le contexte de ce pays, en grande partie à cause du cadre autoritaire de la culture sociale allemande. La structure de la famille allemande a conduit le père autoritaire, qui a pris des décisions pour toute la famille. Il a déterminé qui les filles se marieraient et quelles études de carrière les garçons suivraient. Selon le même modèle, Kaizer était le père autoritaire de la nation allemande et il a pris des décisions pour tous les Allemands. La tâche de la nation était d'obéir au Kaizer et d'avoir foi dans ses justes décisions. Mais la guerre a été perdue, le Kaizer abdique et les libertés politiques nouvellement acquises de la République de Weimari ont introduit les Allemands avec la responsabilité de venir avec eux, la responsabilité de choisir. L'expérience a montré que les Allemands n'avaient pas de jour pour assumer la charge de cette responsabilité et que les années 1920 s'accompagnaient d'un manque de stabilité politique et de la Grande Dépression de 1929. Au début de la décennie suivante, beaucoup d'Allemands étaient déjà fatigués du fardeau de la responsabilité de la liberté et ont décidé de le remettre à celui qui, avec plus de feu et de zèle, s'est juré d'exercer la tâche d'élection et de solutions si difficiles pour un collectif qui ne savait pas comment les réaliser: Adolf Hitler. Le reste est de l'histoire.

Mais Erik Frommi était un psychologue marxiste qui croyait en l'humanité marxiste et sa proposition théorique qu'il limitait au contexte de l'Allemagne de son temps. Sa contribution aurait été beaucoup plus grande et plus respectée s'il avait retiré son analyse du contexte allemand et y inclure l'individu lui-même, indépendamment de ses traitements phénotypiques ou socioconmiques. Parce que la chute de la liberté individuelle et sa fuite de la liberté sont des phénomènes universels qui accompagnent la civilisation occidentale et ses banlieues depuis au moins cinq décennies. Cette civilisation a déjà imposé ses citoyens pendant près de cinq décennies face à des choix difficiles comme l'abolition de la peine de mort, la légalisation de l'avortement, la liberté sexuelle, la normalité de l'homosexualité, les mariages sexuels et la normalisation du transsexualité. Toutes les élections à ces questions en Occident se sont déroulées en grande partie sans participation citoyenne et même contre sa volonté. Ils ont fait l'objet de décisions politiques ou juridoko-politiques de l'élite libérale (des deux côtés du centre politique) et du consensus minimum des citoyens, qui n'ont pas le choix contre les élites unifiées dans la libéralisation.

La réécriture des programmes d'histoire dans les pays de la civilisation occidentale sous le prisme néomarketiste de la présentation de cette civilisation comme colonial, violateur, conquérant, patriarcal, cruel, et utilisateur a fait grandir des millions de jeunes dans une civilisation dans laquelle ils ne font pas confiance, mais qui ils croient est mal et doit être renversé. Ce manque de confiance dans une civilisation s'exprime sous la forme d'un manque d'engagement à la projeter, ce qui a entraîné une croissance démographique négative dans de nombreux pays de cette civilisation. Dans la culture politique néomarketiste de l'Occident d'aujourd'hui, la vertu n'est pas chez les Européens blancs, mais chez les personnes colorées d'autres continents. Ainsi, avec le remplacement de la population européenne, le remplacement des valeurs a lieu. Déjà en Occident, les valeurs universelles de la liberté individuelle sont remplacées par la vertu tribale d'être opprimée pour des causes qui ne dépendent pas de l'individu (une race, ou classe socio-économique perçue comme défavorisée). La tradition marxiste suggère que la vertu est imprimée. Ainsi, selon ce point de vue, permettre l'afflux du continent par la population non européenne n'est en fait qu'un châtiment que les Européens non-vivilisés paient à d'autres peuples (supposés vertueux) pour les injustices historiques qui les ont causées au cours des siècles. Un sentiment de culpabilité traduit également une attitude envers les valeurs européennes et, à partir des cercles les plus extrêmes (principalement dans la vie universitaire), des réalisations ou des caractéristiques telles que les mathématiques, la mesure du temps, l'air conditionné, la ponctualité, 40 heures de travail par semaine, les mariages hétérosexuels, etc., et sont aujourd'hui considérés comme racistes, sexistes et oppressifs. La dernière histoire nous a montré que dans la civilisation occidentale, ces jours-ci depuis 20 ans étaient considérés comme le bavardage lunatique des universitaires conduits par la tête aujourd'hui sont des dogmes embarqués contre lesquels on ne peut pas prononcer un demi-mot sans être qualifié de raciste, bourgeois ou cysgien sexiste. Aujourd'hui, même la valeur fondamentale de la civilisation occidentale, la croyance illustrative que l'individu est libre et rationnel, est adoptée chaque jour dans la pression tribaliste de sociétés de plus en plus polarisées économiquement et ethniquement hétérogéniques. Dans les termes de cette polarisation, hétérogénéisation et triblyisation, le pouvoir de l'individu n'est pas dans son individualité mais dans l'affluent dans lequel la nature ou les circonstances socioéconomiques l'ont placé. Aujourd'hui, l'individu occidental et sa banlieue ne sont plus libres, de sorte que le concept d'une liberté qu'il n'a pas va bientôt jeter, comme le serpent sa vieille peau.

L'enlèvement, la violation et la violation des droits de l'homme les plus faciles par les gouvernements de tous les pays occidentaux et de leurs banlieues pendant la période de quarantaine remettent en question l'existence de ces valeurs. Telles sont les valeurs mêmes que les politiciens de la démocratie libérale se tournent vers les dirigeants d'autres pays depuis des décennies. Au nom de ces valeurs, les pays d'Europe occidentale et des États-Unis ont cherché à changer de régime, déclaré des guerres, bombardé des opposants et conditionné le commerce avec d'autres pays. Ces valeurs ont été obtenues avec le sang de centaines de millions de citoyens des barricades dans les rues de Paris aux récits de la Première Guerre mondiale de l'Inquisition à l'Holocauste. Mais ces valeurs ont été abandonnées dans les rues lorsque leurs porteurs, les citoyens planants de la civilisation occidentale moderne, ont traversé les trous comme des souris et laissé les gouvernements les violer selon le plaisir sous le préfixe de la protection contre l'invisible “ennemi”, le virus saisonnier de la grippe ambadé et étiqueté légèrement différemment.

Avec l'expérience de ces valeurs dont il se vantait comme sa plus grande et unique réalisation, la civilisation occidentale a une fois de plus témoigné que la liberté individuelle ne fait pas partie du cadre ontologique de l'homme; l'homme n'est pas entièrement libre et ne sait donc pas comment utiliser la liberté, et ne le protège donc pas. La liberté individuelle n'est pas un état naturel; c'est une idée et pour sa réalisation, les gens sont prêts à mourir, comme d'autres idées. Mais si vous retirez un homme de cette idée, il ne bouge même pas le doigt sur la liberté. Si la liberté était notre état naturel (comme le vieillissement, par exemple), nous l'aurions atteint organiquement sans guerre (comme la vieillesse est atteinte) et nous l'aurions enlevé pour quelque raison que ce soit, cela aurait été impossible (car il est impossible d'éviter le vieillissement).

En arriver à cette conclusion n'est ni facile ni dénué de sens. Avec la rupture de la pensée philosophique fondamentale de la civilisation occidentale, l'individu libre et rationnel, l'essence de cette civilisation, replié sa colonne vertébrale, perdu son essence, et la raison de son existence. La chute de la civilisation occidentale a commencé lorsque ses pays ont légalisé l'avortement (l'acte macabre d'extraire les enfants de l'utérus maternel au nom du droit des femmes de choisir, en tant que droit de l'homme), et a abouti à la chute de ces valeurs avec la première éternuement causée par une grippe saisonnière. La civilisation occidentale est déjà un cadavre implacable qui infecte le reste du monde alors que sa décomposition expose le reste de l'humanité à des maladies sociales sans précédent ou sans précédent.