Pourquoi la redéfinition des frontières met-elle fin au conflit ?

Valon Murati

Les États-Unis, comme la seule puissance mondiale, qui est en train de réformer sa politique étrangère en vue d'empêcher la dépination russe et chinoise, sont également déterminés à ce qu'en réglant les problèmes entre le Kosovo et la Serbie affaiblissent l'influence russe, mettent la Serbie sous l'influence américaine et européenne, ainsi qu'à consolider le Kosovo et le facteur albanais en tant que barrage de dénigrement des intérêts russes dans les Balkans, respectivement, dans l'Adriatique. C'est pourquoi l'administration américaine actuelle est plus que jamais déterminée à trouver une solution aux rapports entre le Kosovo et la Serbie. Toute autre interprétation est l'accusé, le parti pris ou irresponsable.

1. En temps de grande crise, les faiblesses et les faiblesses d'une société et d'un organisme d'État comprennent, tout comme ces crises sont des moments de mobilisation sociale et institutionnelle. Et ce devrait aussi être des moments de catharesse personnelle et sociale pour nous de résoudre avec une autre approche pour résoudre les vieux problèmes qui nous ont transmis en tant que société et en tant qu'État. Après 2008, rien de plus que cette période d'urgence médicale actuelle n'a été témoin de l'état réel de contrôle du pouvoir et de la souveraineté pratique dans le nord du Kosovo. La Serbie et ses mesures sont celles qui s'appliquent même là, alors que notre pouvoir est largement formel. Sur le territoire du Kosovo, avec les recommandations des institutions serbes, des villes entières sont mises en quarantaine. De plus, ces derniers jours, les citoyens serbes du Kosovo, qui reçoivent principalement des services en Serbie ou dans des établissements de santé parallèles, ont été inscrits sur la liste des malades et des morts, de sorte que dans ceux qui répondent à la Serbie, pas au Kosovo. Bien sûr, à ce stade, il est important de sauver la vie des gens, indépendamment de l'appartenance nationale et raciale et peu importe qui prend soin et qui prend la responsabilité de l'intervention médicale, parce que c'est une lutte humaine commune. Cependant, dans n'importe quel état souverain du monde, quelle que soit la situation dramatique, certaines procédures doivent être suivies, même si elles sont simplifiées. Cependant, ce que j'ai dit, c'est plutôt la propagation du conflit de souveraineté dans le nord qui a resurgi publiquement en cette période de pandémie.

2. Ces dernières années, la puissance la plus visible du Kosovo dans le nord du pays est exercée par la police et les coutumes, mais cela - plutôt que d'être une puissance substantielle - en fait les émissions en tant que puissance symbolique et permis principalement en raison de la présence et des intérêts internationaux de la Serbie, qui est le résultat de l'accord d'avril 2013. Mais le vrai pouvoir politique a eu et a eu la Serbie, qu'elle a exercé par le biais de différentes institutions dans le nord, ironiquement, non seulement par le biais d'institutions parallèles, mais aussi celles de la République du Kosovo (comme les municipalités et leurs pouvoirs dérivés des élections au Kosovo). Ainsi les histoires de l'intégration du Nord, qui nous ont vendu des gouvernements passés (ceux du PDK, du LDK et de l'AAK), ne peuvent plus acheter. N ' oublions pas que toutes ces complexités de souveraineté sont finalement maintenues par la présence de la KFOR là-bas. Ainsi, le pouvoir réel sur la sécurité dans le nord a la KFOR, qui - dans tout le Kosovo et là - fonctionne conformément à la résolution 1244. Même les interventions occasionnelles de la police du Kosovo dans le nord ne se produisent qu'après coordination avec la KFOR et avec son approbation. Les municipalités serbes du nord ont été intégrées autant qu'elles s'intéressent à la Serbie et autant qu'elles le souhaitent, elles peuvent déstabiliser le Kosovo à travers elles. C'est seulement arrivé au premier plan. Mais comme les gouvernements passés (représentés par les partis aujourd'hui en opposition et au pouvoir) portent la responsabilité principale qu'ils n'ont jamais expliqué la complexité de la situation dans le nord et ont souvent promu l'intégration du nord (notamment depuis l'accord d'avril 2013 et au-delà) et ont offert de mauvaises solutions, l'approche de LV à l'opposition a été difficile, exigeant une intervention policière et militaire dans le nord pour y établir la pleine souveraineté du Kosovo. Cette rhétorique extrémiste et populiste avait pour but d'accroître les pouvoirs patriotiques de la LV dans l'opinion publique, réalistement comme une politique quotidienne de vote des emplois, mais a essentiellement empêché tout débat constructif sur la résolution des problèmes dans le nord du pays et, par conséquent, empêché la solution des problèmes avec la Serbie. Ainsi, étant la force d'opposition la plus voix, le LV a consommé ce rôle sans résultats et a éclipsé d'autres options rationnelles. Et il s'agit là d'un énorme dommage causé au Kosovo par un parti qui se promeut comme progressiste et plein d'espoir pour le pays. Maintenant qu'elle est au pouvoir, la langue a changé. Le Premier ministre en exercice, Albin Kurti, accuse d'autres personnes de vouloir faire couler le sang en cette période de pandémie et invite à la tranquillité et au calme alors que d'autres (P DK, LDK, AAK et Initiative, mais le président Thaci, qui avait confirmé le temps que le nord était intégré, durement parlé, ont besoin d'intervention et d'établissement de souveraineté dans le nord. La rhétorique de tout cela, étant stokes, est incroyable, et elle a causé une frustration raisonnable dans une grande partie de l'opinion publique. Rôle changé, malheureusement, le choix comme habituellement faux et populiste de tous les côtés. Le problème du nord n'est ni un problème de police ni un problème militaire, et il ne peut être résolu par de tels moyens. En outre, pour être réaliste, une telle solution n'est même pas permise par la communauté internationale. Mais elle ne peut pas non plus être résolue en ignorant la situation là-bas et les interventions continues de la Serbie sur ce territoire. Il s'agit d'un problème politique complexe de nos rapports avec la Serbie et qui ne devrait être résolu que par le dialogue politique. Et la route menant à la solution traverse l'est du Kosovo. Mais pour ça un peu plus tard.

3. Le Premier Ministre Kurti, en plus de la rhétorique de l'intervention dans le nord pour établir la souveraineté récemment, s'est rendu compte qu'il s'était approché du pouvoir, mais sur la ligne du rejet du dialogue avec la Serbie, a propagé que le Kosovo, au lieu du dialogue avec la Serbie, devrait développer le dialogue avec les Serbes locaux. L'idée de déplacer le dialogue, du dialogue avec la Serbie à celui avec les Serbes locaux, a été non seulement l'une des plus grandes manipulations politico-propagandistes, mais, si c'était le cas, ce serait l'une des plus grandes erreurs stratégiques. Le conflit entre le Kosovo et la Serbie et entre les Albanais et la Serbie n'est pas un conflit ethnique typique, de personnes vivant sur un territoire et se battant pour y dominer. Pas du tout ! Il s'agit d'un conflit qui se situe dans le projet national et national serbe de Nachéranies En 1844, le Garashhanian visait à étendre l'État serbe aux trains habités par des Albanais. Ainsi, à partir de 1877/1878, ce conflit a été entre les Albanais et l'État serbe, et non entre les Albanais et les Serbes minoritaires au Kosovo. Les Serbes du Kosovo ont été manipulés à plusieurs reprises par le pouvoir serbe et, par la suite, ont parfois été bénéfiques, voire victimes de cette manipulation. Si nous considérons cela comme un conflit entre Albanais et Serbes au Kosovo, nous amniserons tous les pouvoirs chauvinistes serbes de 1878, en particulier ceux de 1912 à Milosevic. Les solutions qui ont été apportées dans le Pack d'Ahtisaari et dans la Constitution du Kosovo ont également été faites, non pas pour les Serbes du Kosovo, mais pour la Serbie, qui a une certaine influence directe sur les Serbes du Kosovo, d'avoir une certaine forme de pouvoir au Kosovo, et donc de reconnaître l'indépendance du Kosovo. Par conséquent, le Kosovo n'a aucun problème avec les Serbes en son sein, mais avec la Serbie et sa manipulation pour ses propres intérêts. Il n'est donc pas possible que, par un dialogue quelconque avec les Serbes du Kosovo, les problèmes avec la Serbie soient résolus, mais seul le contraire peut se produire. Dans le cas contraire, les Serbes du Kosovo font partie des institutions et le dialogue se fait quotidiennement avec eux. Mais on ne peut s'attendre à ce qu'ils fonctionnent indépendamment sans résoudre les problèmes avec la Serbie.

4. Depuis le 6 octobre, pour ceux qui veulent être réalistes, il est clair que la principale question à laquelle le nouveau gouvernement traitera sera le dialogue avec la Serbie. En même temps, en raison des postes déjà occupés par le premier ministre, M. Kurti, on sait que ce sera aussi le principal défi que le gouvernement devra relever. Si quelqu'un avait anticipé une espérance de vie de courte durée du gouvernement, il ne s'agissait pas de questions internes, mais de la question du dialogue. Et le débat sur les frais, sa suppression ou son échec, a été et est un débat sur le dialogue. Ainsi, même l'effondrement du gouvernement au pire moment pour le pays, qui semblait avoir été déclenché en ce moment par le licenciement de l'ancien ministre Veliu, n'était en fait que l'épilogue savait quel serait le sort de ce gouvernement à cause du dialogue. Tout comme le licenciement de l'ancien Premier ministre Veliu a déclenché un déclin plus rapide du gouvernement, la lutte publique entre les partenaires de la coalition pour le salaire et la réciprocité est en fait la lutte pour le destin et le dialogue dynamique. En substance, le gouvernement Kurti est tombé, non pas à cause d'Agim Veliu, ni à cause des honoraires et de la réciprocité. Elle s'est effondrée en raison du dialogue et de la réticence du Premier ministre Kurti à l'égard de ce processus, d'une part, et de la pression exercée par l'administration américaine pour que cette question se poursuive avec une dynamique accélérée. Cette pression américaine a été complètement portée à LDK sous la forme de la suppression immédiate de la taxe inconditionnelle, ce qui signifie qu'aucune mesure de réciprocité n'a été acceptée contre la Serbie. Les raisons de la réticence du Premier ministre Kurti à participer au dialogue peuvent être différentes, mais celles en vue ont à voir avec ses craintes qu'il ne devienne partie intégrante d'un dialogue dans lequel le rôle du président Thaci reste important, ou ce qu'il a souligné à plusieurs reprises, de peur qu'il ne tente de devenir une sorte de décor dans l'accord qui a déjà été réalisé. Ainsi, comme l'ancien Premier ministre Haradinaj l'avait autrefois utilisé pour empêcher le dialogue qui, selon lui, a conduit à des divisions, le Premier ministre Kurti a d'abord utilisé la redevance, puis la réciprocité, comme moyen de ralentir le processus de dialogue avec la Serbie. Il se positionne donc face à un éventuel accord Thaci-Wucciq, en fait face au dialogue dynamique que l'administration américaine impose. La réticence à participer au dialogue, par le biais de la politique de suppression partielle des frais ou de la réciprocité, est en fait une excuse pour attendre et ne pas entrer dans le dialogue porterait maintenant la priorité au Kosovo, car le meilleur “jour” peut venir. De plus, le rapport avec le président Thaci, qui met l'accent sur l'ego, est un élément supplémentaire, peut-être poussant le premier ministre à penser que l'attente est en sa faveur, et donc celle du Kosovo. Et surtout l'attente qui peut être liée à l'adoption du mandat actuel du président Thaci, et peut-être même à un changement événementiel dans l'administration américaine. D'autre part, tous ces développements internes, l'administration Tramp, par l'intermédiaire des ambassadeurs de Grandell et de Cosmets et le représentant spécial des États-Unis pour les Balkans, Z. Palmer, ont répondu que non seulement il n'y a pas d'accord écrit, mais qu'ils ne savent pas qu'il y a un accord pour échanger des territoires entre Thaci et Vuciqi, pour ce qui a été maintenant trôné pendant près de deux ans et répété à plusieurs reprises du Premier ministre Kurti au jour de la méfiance à l'Assemblée du Kosovo.

5. Lorsque les dirigeants politiques du pays parlent publiquement du dialogue, ils le traitent avec un sérieux manque de sincérité. Ils ont fait le constat que ce dialogue se terminera par la reconnaissance du Kosovo, et c'est seulement la Serbie qui devrait et qui fera le compromis. C'est certainement ce qu'ils disent publiquement, et ils ont en réalité peur de la vérité qu'ils n'ont jamais affrontée ou publiquement opposés, ne donnant jamais d'alternatives. Ils savent bien que des compromis sont attendus du dialogue non seulement en Serbie (reconnaissance du Kosovo) mais aussi au Kosovo. De toute évidence, dans ce format, la Serbie ne reconnaît pas le Kosovo, nous avons donc le dialogue et nous avons une ingérence internationale dans le dialogue. De là viennent les intercasts une fois en un secret, une fois ouverts que le dialogue est fait par nos gouvernements mais aussi par l'opposition, quels que soient les partis qui les représentent. Mais, d'un autre côté, pour nous, en raison des intérêts proches des parties, il n'y a jamais eu de débat normal sur le dialogue à partir duquel il devrait être clairement et rationnellement articulé que le dialogue et la solution finale aux problèmes avec la Serbie sont dans l'intérêt du Kosovo. Le Kosovo est isolé. Le Kosovo a un problème de légitimité internationale. Non membre de l'ONU, de l'OSCE, du Conseil de l'Europe, d'Interpol, des NESCO, etc. Il ne peut pas devenir membre de l'UE parce que cinq États ne nous reconnaissent pas. Dans de nombreux rapports traitant des possibilités d'investissement, le Kosovo figure comme un pays dont la stabilité politique est fragile (comme un pays en proie à un conflit, présentant le nord du pays comme problématique en termes de contrôle et de pleine souveraineté), des investisseurs aussi sérieux hésitent à venir au Kosovo. Nous avons une constitution qui rend l'État dysfonctionnel, parce qu'elle permet à la communauté serbe de bloquer son fonctionnement grâce aux privilèges constitutionnels dont elle dispose. Aucun changement constitutionnel ne peut être apporté sans deux tiers des voix des minorités à l'Assemblée du Kosovo, et aucune des lois portant sur huit domaines importants pour le fonctionnement de notre État ne peut être modifiée sans les 1/2 voix des députés minoritaires. Il convient de noter ici que les députés serbes, qui continueront d'être influencés par Belgrade, jusqu'à ce qu'une solution politique entre les deux pays (de cet impact peut continuer selon l'accord et la solution), ne soient pas intéressés à apporter des changements que le Kosovo rend fonctionnel. Ces problèmes et l'absence de stabilité continue, en particulier dans le nord du pays, ont également été l'objet d'un débat politique au Kosovo et se concentreront à l'avenir sur de grands sujets, ce qui rend difficile une focalisation maximale sur le développement socioéconomique, la lutte contre la corruption et l'état de droit. La plupart des gouvernements récents sont arrivés au pouvoir avec des programmes de développement économique, et ils se souviendront sur la question du dialogue avec la Serbie, qui les a même ramenés au bas. Les exemples les plus typiques sont le gouvernement Mustafa et Haradinaj. Même le gouvernement actuel a reçu le même sort, mais cela s'est produit plus rapidement que jamais, même en cas de pandémie. Il y a eu un manque de sincérité de presque tout le spectre politique que dans la campagne électorale n'a pas été traité du tout par le dialogue, alors que tout le monde sait que c'est le premier travail auquel il s'attend une fois qu'il entre dans le cabinet du premier ministre.

6. Bien entendu, outre notre intérêt, le dialogue et le règlement du différend entre le Kosovo et la Serbie sont également l'intérêt de nos alliés. C'est l'intérêt de l'UE et des États qui la composent, parce qu'ils veulent essentiellement la stabilité et la possibilité d'un élargissement de l'UE dans les Balkans troublés. Leur intérêt est stable au Kosovo, mais aussi une Serbie avec une influence russe minimale et une partie de la sphère d'influence et de l'intérêt euro-atlantique. Une Serbie aux problèmes ouverts avec le Kosovo est toujours un instrument de la politique russe pour déstabiliser la région. D'autre part, les États-Unis, en tant que seule puissance mondiale, qui est en train de réformer sa politique étrangère en vue d'empêcher la pénétration russe et chinoise, sont également déterminés à ce qu'en réglant les problèmes entre le Kosovo et la Serbie affaiblissent l'influence russe, à placer la Serbie sous l'influence américaine et européenne, ainsi qu'à consolider le Kosovo et le facteur albanais en tant que barrage de défense des intérêts russes dans les Balkans, respectivement, dans l'Adriatique. C'est pourquoi l'administration américaine actuelle est plus que jamais déterminée à trouver une solution pour les rapports entre le Kosovo et la Serbie. Toute autre interprétation est l'accusé, le parti pris ou irresponsable. De plus, comme on l'a vu récemment, cette administration prend le plein contrôle du processus de négociation de l'UE, qui n'a vraiment pas prouvé l'intelligence politique lorsqu'elle a nommé Miroslav Lajcak pour l'émissaire des pourparlers entre le Kosovo et la Serbie. Non seulement le chef de Lajcak, Josef Borrell, est originaire d'un pays qui n'a pas reconnu le Kosovo et qui, dans diverses situations, s'est engagé contre la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo. Et pour commencer, cette position de l'UE n'est pas bonne, sans préjudice de la volonté de Borelli et de Lajcak d'un accord Kosovo-Serbie, sans dépasser le rôle de l'UE et de notre intention d'y intégrer. Mais, en revanche, n'oublions pas que notre politique a toujours exigé que les États-Unis guident le dialogue entre le Kosovo et la Serbie.

7. La Serbie, quant à elle, a intérêt à résoudre le problème, car elle est convaincue que le Kosovo est perdu et qu'il représente un lourd fardeau politique et économique pour lui, en particulier dans le processus d'intégration de l'UE. Mais il vise à reculer en proposant un compromis pour sortir et laver devant l'opinion publique serbe. La Serbie est également consciente que, dans ce cas, la possibilité de sa déstabilisation est encore plus faible en Russie. Il continuera à jouer son jeu séculaire entre l'Occident et la Russie, mais avec la résolution des problèmes avec le Kosovo, il sera dans une position beaucoup plus favorable. Toute la situation témoigne d'un moment historique important, que nous devons utiliser pour clore le chapitre du conflit albanais-serbe par un accord entre le Kosovo et la Serbie. Bien sûr, ce dialogue ne sera pas facile, et il y a beaucoup de pièges et de surprises si nous ne sommes pas uniques pour en tirer le meilleur parti. Certaines options à l'horizon semblent indiquer comment ce dialogue pourrait prendre fin. Deux d'entre eux sont: 1. Rétablir les frontières, et 2. Association plus, ou, comme on dit, Ahtisaari plus-plus, ce qui signifie autonomie politique-territoriale pour les Serbes au Kosovo. Les deux autres variantes, qui peuvent effectivement être mises en œuvre sans l'accord final, sont l'association en vertu de la décision de la Cour constitutionnelle, ou même le maintien de Statut Quo

8. La réaffectation des frontières entre le Kosovo et la Serbie, qui devrait inclure les parties albanaises de trois municipalités de l'est du Kosovo (les parties albanaises de Presevo, Bujanovac et Medvedja) et les parties serbes de trois municipalités du nord du Kosovo (Leposaviqi, Zubin Potoku et Zvecani, sans sept villages albanais), ouvrirait la voie à un règlement définitif du conflit entre le Kosovo et la Serbie, après le conflit albanais-serbe. Une telle solution fonctionnerait dans l'État du Kosovo, éliminant les restrictions La Constitution du Kosovo est un fardeau depuis Pakos d'Ahtisaari, comme le blocage des privilèges pour les Serbes au Kosovo. Cela ne signifie aucunement que l'on limite les droits de toutes les minorités au Kosovo, y compris la minorité serbe, mais qu'on ne fait que lever le blocage et les privilèges antidémocratiques. Un tel accord, assorti des modifications constitutionnelles nécessaires, ouvrirait la possibilité non seulement de transformer le Kosovo en un État pleinement souverain, avec des portes ouvertes pour être admis dans les organisations internationales, mais aussi de créer un rapport de libre arbitre populaire avec la République d'Albanie. Un tel accord serait également une radiation pour les Albanais de l ' est du Kosovo qui continuent de vivre sous la pression, alors qu ' historiquement ils ont donné autant à notre liberté du Kosovo que nous l ' avons fait. Une telle solution créerait un espace pour que les citoyens kosovars finissent par décider si le Kosovo sera un État pleinement souverain, un État souverain ayant des liens plus particuliers avec la République d'Albanie, ou même décider de formes communes d'organisation de l'État avec la République d'Albanie, ce qui pourrait inclure de l'union entre les deux États (type de confédération ou de fédération) à la possibilité de créer un État unique. Une telle situation, en particulier les deux dernières options, créerait un tel équilibre des forces dans les Balkans, qu'elles soient militaires ou économiques, comment les appétits serbes finiraient par s'arrêter contre les trains albanais et créeraient de réelles possibilités de coopération et de réconciliation entre les deux peuples et les deux pays. Un tel État, non seulement serait-il la meilleure garantie de cultiver les valeurs européennes de la démocratie, des droits de l'homme et des minorités et du multiculturalisme, mais serait aussi le barrage le plus sûr pour pénétrer les intérêts russes dans cette partie des Balkans. Par conséquent, il resterait l'allié le plus fiable des États-Unis dans cette partie du monde. Cette affaire extraordinaire a été ouverte au cours des deux dernières années depuis que les États-Unis, en fonction de leurs intérêts géostratégiques, sans être déterminés à résoudre, ont donné des indicateurs que si les parties en conviennent, l'objet des frontières peut être ouvert, ce qu'elles n'ont pas permis auparavant. Même une partie des États européens n'empêcherait pas une telle solution si les deux parties étaient d'accord. Dans ce cas, ce ne serait pas du tout un précédent, et le moins dangereux “précedent pour les autres États de la région, car au cœur de cet accord, ce serait l'accord des parties. Si c'était un précédent, ce serait un précédent positif.

9. Les trois autres options, l'association plus (autonomie politique-territoriale pour les Serbes au Kosovo), l'application du modèle d'association selon la loi de la Cour constitutionnelle du Kosovo, ou le reste de la situation telle qu'elle est, le Kosovo est laissé handicapé à l'intérieur, dysfonctionnel et potentiellement influent par la Serbie dans la poursuite. Bien sûr, selon les options qui seront mises en œuvre, le dysfonctionnement de l'État se distinguera de l'échelle, mais la Serbie reste essentiellement présente au Kosovo grâce à des solutions constitutionnelles ou judiciaires internes à la minorité serbe. Les chances de devenir une seconde Bosnie-Herzégovine sont réelles. L'option d'association plus ou Ahtisaari plus-plus, qui est en fait une autonomie politique-territoriale, non seulement pour le nord, mais aussi pour d'autres municipalités de la majorité serbe, qui est la variante qui s'approche le plus du modèle dysfonctionnel actuel de la Bosnie-Herzégovine, et qui donnerait à la Serbie le plus grand pouvoir au Kosovo. Combinée aux privilèges constitutionnels actuels, cette version touche sérieusement la citoyenneté du Kosovo, même si elle fait officiellement partie de l'ONU. Même la version d'association selon la décision de la Cour constitutionnelle est essentiellement la continuation du dysfonctionnement de l'État du Kosovo. Cette association, ainsi que la version préliminaire, n'implique pas la fin du conflit, mais un conflit interminable, quotidien et très douloureux pour le Kosovo. L'association, bien qu'elle ne soit pas légale aujourd'hui, pourrait facilement se transformer demain en une entité autonome, en particulier lorsqu'elle est associée aux privilèges constitutionnels que les Serbes ont avec la constitution. Nous avons enfin la possibilité de statu quo, donc en continuant la situation d'attente actuelle pour “better days”. C'est également l'option privilégiée par une partie de la société politique, médiatique et civile - qui, selon eux, devrait s'attendre à un moment politique plus favorable, des changements dans la politique de l'administration américaine, etc. Par conséquent, cette option a été dominante au cours des deux dernières années en LV, LDK, PDK et AAK. Mais tant qu'il y en a encore au premier art, les trois derniers ont au moins publiquement commencé à changer de discorde sur cette question après la récente pression américaine extraordinaire, qui a été suivie par le début des sanctions, en particulier dans le domaine des projets économiques. Cette position, outre une profonde crédulité politique, est également un manque de courage pour prendre des responsabilités politiques. En effet, cela signifierait la poursuite du manque de fonctionnalité du Kosovo, la participation continue de la Serbie au Kosovo en exploitant les privilèges constitutionnels des Serbes, le rejet dans les mécanismes internationaux, peut-être même la poursuite du processus de crédulité et la fatigue interne dans le plan socio-économique, l'écraser en politique. D'autre part, les changements dans la politique étrangère américaine sont plus structurels que ne le pensent les dirigeants et les militants du parti à Pristina et sont orientés vers la fermeture des centres de crise dans les régions sous l'influence américaine, car ces motifs de crise sont utilisés politiquement et économiquement en termes de sécurité de la Russie, tandis que la Chine. D'autre part, la crise dans l'UE, la montée de la Grande-Bretagne par elle-même, ainsi que le renforcement continu de l'extrême droite dans les grands pays tels que l'Allemagne, la France et l'Italie ne donnent aucune indication que l'UE sera le facteur qui, sans les États-Unis, ne pourra projeter la force de mise en oeuvre d'un accord entre le Kosovo et la Serbie. En outre, la crise économique qui résultera de la pandémie de COVID-19 et qui, comme d'habitude, peut être suivie d'une crise politique tournante au sein de l'UE (même en crise) peut mettre en marge la question du dialogue avec la Serbie, dont le Kosovo et ses citoyens auront les plus grandes conséquences.

10. Et si, cependant, l'une des options d'association est reportée, ou nous n'aurons pas de marché, mais nous continuerons. Statut de Suja, j'ai la pleine conviction qu'au bout de quelques années, nous finirons par changer de frontières que nous serons intéressés par nous-mêmes, mais d'ici là nous pouvons non seulement perdre de l'énergie et cela peut se traduire par un sous-développement, dans les conflits externes et internes, avec de réelles possibilités de perdre la partie nord de Mitrovica, et pas du tout de traiter la question de l'est du Kosovo. L'exhumation que nous avons faite pendant les deux dernières années de dialogue avec la Serbie, surtout après la participation américaine la plus sérieuse à ce processus par le biais de la lettre du président Trump aux présidents Thaci et Vuciq, le Kosovo peut coûter beaucoup. Dans la situation dans laquelle nous nous trouvons, personne ne peut nous dire quelle direction les négociations vont suivre et à quoi ressemblera un accord final. Les positions publiques de notre politique sont celles qui ont été traitées plus ou moins au-dessus et qui se caractérisent en grande partie par des lignes de blocage rouges, et non par une offre ou une plateforme qui ouvrirait la voie à des solutions substantielles aux problèmes entre le Kosovo et la Serbie. Dans cette situation, même le rejet de l'accord ne sera pas une option avec laquelle le Kosovo gagne. D'autre part, les États-Unis ont intérêt à fermer ce chapitre, intérêt lié à l'affaiblissement de l'influence russe en Serbie, et à ouvrir ses portes à l'UE et peut-être même à l'OTAN à l'avenir. Nous pouvons arriver à la situation où, si nous rejetons l'accord éventuel, la Serbie peut ouvrir unilatéralement des routes vers l'UE et construire un partenariat plus étroit avec les États-Unis. Dans ce contexte, le dialogue a donc été et continue d'être préjudiciable au Kosovo. D'autre part, la version la plus combattue de l'opinion publique de la manière la plus irrationnelle, celle qui redéfinit les frontières, serait une occasion en or pour le Kosovo et les Albanais, et la seule option qui finirait par fermer le chapitre du conflit albanais-serbe dans les Balkans, mais ouvrirait également les portes à la stabilité du Kosovo. Personnellement, je demeure avec une profonde conviction, mais aussi avec l'espoir que d'autres options seront non seulement difficiles à gérer et à accepter, par nos représentants politiques, mais surtout difficiles à mettre en œuvre, de sorte qu'elles ne devront pas être soutenues par les Américains, sachant que ces solutions peuvent sembler seulement être, mais qu'elles ne feront que reporter le conflit.