C'est le témoin des crimes de guerre que nous devons connaître.

Nous avons l'air d'être trop près de la guerre, tout comme nous en sommes trop proches - la paix. De ce puissant lien naïf à ces situations opposées, une bipolarité collective apparemment non traitée a été façonnée qui peut expliquer le poison quotidien dans le domaine public mais aussi une série de personnages politiques controversés. D'une part, nous sommes d'accord et nous nous soumettons à l'autre à la destruction de nous - mêmes, et nous sommes profondément en désaccord avec l'autre que nous avons tendance à humilier et à détruire.

Il y a plusieurs jours, le conseiller politique du Premier Ministre Kurti a dénoncé les hauts responsables de l'UCK pour crimes de guerre commis contre des civils innocents de toutes origines ethniques au Kosovo.

Je pense que pour comprendre la parole de ce conseiller, nous devons nous familiariser avec le contexte dans lequel ce mot a été étendu et avec l'auteur lui-même. Que nous dit ce contexte?

Le conseiller de Kurt n'était pas seulement le conseiller de Kurt, mais malheureusement son partisan. Au cours des derniers mois, l'intérêt de Vetevendosje - l'intérêt du parti - subitement même l'intérêt de l'État. Il n'y avait rien entre lui et rien au-delà de cet intérêt. La confession politique du Kosovo a été réduite au récit étroit : “ils ont volé pendant 20 ans, celui qui n'est pas avec nous est hain”. Le conseiller en question n'était pas un expert dans un domaine particulier, mais un utilisateur subtil du langage du parti haineux et de l'échec qui étaient “les gens <x2x3> (VV fantomiste qui a été maintenu par des militants bien payés, semblable à la fausse, a également payé des anciens combattants, qui ont créé des partis à des fins électorales) qui était prêt à humilier quiconque allait attaquer. Le conseiller de Kurt était un combattant politique, contrairement à l'Adem Demaci d'après-guerre qui seul, se moquait et humiliait, s'opposait à la haine albanaise et aux attaques contre les Serbes.

Bien qu'on puisse dire que la parole du conseiller était bonne, son but, motivé par cette position politique, était totalement injuste. Ce conseiller a accusé Rugova de ne pas avoir commencé la guerre devant ces commandants de guerre, qui les ont nommés “banita” de l'inconnu “”. Toutefois, certains de ces commandants ont également licencié des opposants politiques. Le noble but de la protection des civils innocents de toutes les ethnies est compromis par les buts politiques quotidiens et la haine de classe et provinciale. Cependant, son attaque politique n'a pas été isolée seulement aux commandants qui étaient des opposants politiques de Vetevendosje, et a donc été largement ternie par la guerre de libération et l'UCK, tandis que le conseiller lui-même a perdu le soutien du peuple VV. Puis le peuple est devenu non partisan et a commencé à le lyncher et l'offenser d'une manière inacceptable. Et, juste quand il a dû être protégé par Kurt et réenregistrer sa parole protégeant les victimes innocentes de la guerre, il a été renvoyé.

Kurt pourrait simplement dire que “oui, nous sommes pour condamner tous les criminels de guerre, indistinctement ethnicité” mais n'avons pas dit peur de perdre un vote.

J'ai constamment critiqué la façon dont l'urativa de guerre était cultivée. Il était clair qu'il y avait des objectifs électoraux de parti derrière. En 2017, Ramush Haradinaj avait été détenu en France après que la Serbie ait présenté de nouvelles preuves de crimes de guerre, et au Kosovo avait lancé une campagne terrifiante qui disait “Ramush Haradinaj est Kosova”, qui n'avait même pas opposé Vetevendosje. L'individu, les actes potentiellement criminels de ces individus ont été largement considérés comme les exploits de l'ensemble de l'UCK. Ils sont soudainement devenus “U n CK” et “Kosovo”. Leur surnom a signifié la tache, la liberté et l'indépendance du pays. Mais quand des dizaines de guerriers de l'UCK se sont suicidés après la guerre, personne n'a dit “s'être suicidé L'UCK”. L'UCK a donc été privatisée à des fins électorales.

La parole de Kurti est juste si nous supprimons sa position politique et sociale/classique de l'équation. Des civils de diverses ethnies ont été tués pendant la guerre, bien que son nombre soit inconnu. D'autre part, même le traitement des prisonniers de guerre n'est pas conforme aux règles de la guerre. Parce que, ce n'est pas comme si le guerrier perd soudainement tous les droits civils et humains. Pourtant, il semble que nous ne le comprenions toujours pas.

Nous avons entendu parler du prix Nobel de la paix. Martti Ahtisaari l'a gagné, le Finlandais que nous considérons comme le <x0). L'Union européenne l'a gagnée. Mère Teresa l'a gagné. Mais aussi le dissident russe à la bombe à hydrogène Andrei Sakharov (le nom tenant le prix Ibrahim Rugova et Adem Demaci a gagné. Bref, je doute qu'on ait entendu parler du premier prix Nobel de la paix en 1901. Il s'appelait Henry Dunant, un homme d'affaires de Genève qui avait tiré sur Solferino, Italie, avec son travail sur la bataille historique entre l'Empire français et l'Autriche en 1859. Il avait quitté ces emplois et est devenu témoin de guerre. Il avait décrit des crimes, qui n'étaient pas connus comme des crimes jusqu'alors, et avait donné sa vision dans un livre de monument appelé “Les souvenirs de Solferino”. Dunant est sur les fondations de la Croix-Rouge et de la Convention de Genève.

Dénonciation de la Cour spéciale, le philosophe Blerim Latifi avait déclaré que “il jugeait la tradition de guerre de Skenderbeu”. En fait, la tradition de la guerre des Skenderbean n'existe pas parce qu'il n'y a rien d'authentique. Des crimes de guerre ont été commis tout au long de l'histoire. Des civils ont été tués. Les blessés et les tués ont été cruellement traités. Mais cette tradition de guerre a été brisée par Dunant, qui a proposé d'être traité comme des humains et des guerriers des côtés ennemis.

Mais pourquoi le conseiller donne-t-il le mot exact “ivils innocents” et ne mentionne-t-il pas le traitement potentiellement inhumain des policiers et des paramilitaires serbes? Pourquoi son humanité ne va-t-elle pas jusqu'à chercher justice même pour ces policiers et officiers serbes, potentiellement criminels ? Pas de criminels ? Peut-être devrions-nous lire la Convention de Genève.

Aujourd'hui, notre société doit rechercher la responsabilité de tous ceux qui répandent la haine et les langues impatientes. Pour tous ceux qui, dans le cadre de la guerre politique, traitent tous ceux avec qui ils ont des différences radicales dans la forme inhumaine.

La guerre est permanente. Il peut changer les outils, passer de la guerre avec des moyens démocratiques à la guerre avec des armes, mais reste essentiellement un processus permanent de restauration. Comme Nietzsche. Et même la guerre démocratique, comme celle armée, exige des règles. La langue de la haine de la violence n'est pas et ne sera pas légale. Le traitement inhumain et dégradant de la personne n'est pas et ne doit pas être autorisé.