Le nationalisme, le coronavirus à mauvais effet secondaire

Le livre de Kenichi Ohmae, “Bota sans frontières”, a été publié en 1990 - un an après la chute du mur de Berlin. Il est devenu l'un des textes classiques de l'ère mondiale. Mais les frontières se transforment en vengeance causée par le Coronavirus. Lorsque la pandémie passera, les obstacles les plus extrêmes aux déplacements seront éliminés. Mais il n'y a aucune possibilité qu'il y ait une restauration complète du monde globalisé, comme cela existait avant le virus Cavido-19. L'État-nation revient, poussé par cette crise extraordinaire.

Il y a trois raisons principales à cela. Premièrement, la pandémie a montré qu'en cas d'urgence, les gens ont besoin de l'État-nation, qui a des forces financières, organisationnelles et émotionnelles qui manquent d'institutions mondiales. Deuxièmement, la maladie révèle la fragilité des réseaux mondiaux d'approvisionnement. Enfin, la pandémie renforce les tendances politiques qui étaient puissantes avant même le début de la crise, en particulier les demandes de protectionnisme accru, de localisation de la production et de renforcement des contrôles aux frontières.

Dans la situation actuelle, le renforcement des contrôles aux frontières est logique. Et ce retour à la nation, à l'intérieur des frontières, dans ce cas, il n'y a rien de mal. C'est juste une sorte de correction du cours politique en démocratie, en réponse aux événements et aux changements d'humeur du public. Mais le danger est que la relance nationale d'État tombe dans un nationalisme incontrôlé, entraînant un déclin du commerce mondial et l'abandon de la coopération internationale. Les pires scènes sont la chute de l'UE et la destruction des relations entre les États-Unis et la Chine qui pourrait aboutir à la guerre.

Le retour à l'État a été particulièrement évident en Europe, car l'UE vise à être l'organisation qui est allée plus loin pour vaincre la nation. Lorsque la chancelière allemande Angela Merkel a parlé à la nation de l'urgence de la pandémie, elle n'a jamais mentionné l'UE. Les contrôles aux frontières qui avaient essentiellement disparu entre la France et l'Allemagne sont soudainement revenus. L'aide financière aux entreprises, aux familles et aux chômeurs provient principalement des administrations locales, et non de l'UE. Des hommes politiques connus en Pologne, en Italie et en Espagne ont critiqué l'UE pour avoir manqué à la promesse de solidarité.

Compte tenu de la taille relative des budgets de l'UE et des pays européens, il est inévitable que les gouvernements prennent la majeure partie de leur poids alors qu'ils essaient de prévenir la dépression. Dans les prochains jours, l'UE s'efforcera de mettre en place de grandes mesures fiscales paneuropéennes. Mais alors que la crise s'intensifie et que les ressources financières et médicales réduisent les pressions sur la solidarité européenne.

Les antagonismes ouverts par la pandémie entre les États-Unis et la Chine sont plus visibles. La décision de Donald Trump d'étiqueter le virus de la Chine <x0-virus” en 19 vifs est typique du style politique de blâmer le président américain. Mais c'est aussi une réponse aux tentatives des responsables chinois de suggérer que le virus peut provenir d'Amérique. Bill Bishop, un observateur expérimenté, a récemment commenté : “Je n'ai pas vu le moment le plus dangereux dans les relations entre les États-Unis et le Ki au cours des 40 dernières années. ”

La pandémie renforce également la main de ceux qui, dans l'administration Trump, veulent depuis longtemps démanteler les réseaux d'approvisionnement internationaux et rétablir la production aux États-Unis. Peter Navarro, le défenseur le plus fervent de la Maison-Blanche, soutient que le virus montre que “dans une urgence mondiale de santé publique, les États-Unis sont restés seuls”. Bien sûr, une situation dans laquelle 97 pour cent de tous les antibiotiques en Amérique sont importés de Chine n'est plus susceptible de continuer.

Mais ce genre de considérations se situent au-delà des médicaments et des relations tendues entre les États-Unis et la Chine.

La poussée de la pandémie contre le globalisme sera poursuivie, d'abord par les protectionnistes et les skifts de sécurité nationale. Mais il va rassembler la force et rejoindre les autres courants politiques qui ont gagné le pouvoir avant même le 19e virus individuel. Sur la gauche, le mouvement environnemental stigmatisait déjà de nombreux voyages, et il exigeait que la localisation soit inscrite devant le globalisme. Sur la droite, les demandes bruyantes d'empêcher les réfugiés et les immigrants illégaux se multiplient.

Mais alors que les antimondialistes sont susceptibles d'avoir des vents politiques en leur faveur, après la fin de la pandémie, ils n'auront en fait aucune meilleure solution. Au contraire, une pandémie qui constitue un problème mondial majeur nécessite une forme de coordination internationale. La relance de l'économie mondiale sera également beaucoup plus difficile si les pays s'orientent vers l'autisme. Au niveau national, personne n'accepte les kidnappeurs qui reçoivent tous les paquets de papier toilette et toutes les boîtes à lait des rayons des supermarchés. Mais que se passe-t-il quand tous les pays se comportent ainsi? Nous devons nous préparer à le voir. /Buriment: Financial Times/purifier en albanais: Mapo.