Le dialogue et la paix sont des alternatives difficiles à l'hostilité

Le Kosovo en est à la phase finale du dialogue avec la Serbie. L'élaboration des politiques est complexe, les idées et les conclusions découlent de processus majeurs qui exigent une activité politique et un accès direct à leur rythme et à leur développement.

Aujourd'hui, une action audacieuse est nécessaire, des décisions qui sont considérées comme alternatives et qui semblent au moins dépasser tout intérêt individuel, collectif, social, etc.

Mais pour se référer à l'histoire, nous voyons comment il y a de nombreux exemples. Après des guerres majeures et sanglantes, le dialogue “a mis fin aux Allemands avec les Français, les Israéliens avec les pays arabes (paix de Kemp David), les Croates et les Bosniaques avec les Serbes, etc. Plus frais aujourd'hui, la Crimée et Trump prévoient pour Israël et la Palestine.

Les cas peuvent être similaires mais ne doivent pas être traités, mais nous ne devons pas non plus trouver de solutions idéales, mais d'importance historique a été que les hostilités et une paix <x0mdus” sur des réalisations spécifiques (extraits, décisions, accords, etc.) ont été interrompues.

Notre cap non conventionnel, doit être occidental. Il faudrait permettre à des segments particuliers de saper l'équilibre des forces installées au Kosovo pour la manipulation des mesures et de l'opinion, dans le but principal de prolonger le processus au nom du patriotisme éternel, de s'exprimer et de créer des obstacles dans cette direction aussi bien que dans le pouvoir.

Nous devons être proactifs et pragmatiques dans la prise de décisions concernant l'évolution du processus de dialogue.

Nous devons être citoyens d'une action politique qui crée alors de nouvelles réalités. Nos actions, tout d'abord, devraient être dans l'intérêt intérieur et être au-dessus des intérêts de l'opposition, et de même.

Nous, à aucun prix, ne devrions échouer les alliés internationaux en charge des États-Unis. Il est compréhensible et très difficile d'être à la fois transparent et d'avoir de bonnes décisions pour faire la paix et le consensus en temps réel, mais cela ne signifie pas nécessairement que ce n'est pas possible.

Nos amis et alliés internationaux veulent que notre État soit moderne, puissant et stratégique dans les rapports internationaux. Les événements qui se produisent aujourd'hui dans notre société exigent une vigilance politique et diplomatique car ils ne semblent pas être aléatoires.

Dans le même temps, qu'il s'agisse de la poursuite du dialogue avec la Serbie ou de la transparence que ce dialogue devrait avoir, il est logique qu'une certaine phase comporte une discrimination, une raison et un objectif qui ne mettent pas en péril la stratégie de prise de décisions qui servirait l'intérêt à long terme de la République du Kosovo, mais ne deviennent même pas la cause d'un rejet dans le dialogue.

Il est clair que la taxe est l'obstacle qui permet les négociations, et les États-Unis soutiennent une telle demande de la Serbie. Toute tentative de lever la taxe, de manœuvrer, devrait également tenir compte de ses conséquences, ainsi que du fait que la Serbie n'est pas d'accord et s'est exprimée contre la réciprocité en tant que mesure.

Cela signifie que la Serbie exige le retour de la situation antérieure - c ' est-à-dire la première question fiscale - et donc le retour à une telle forme de dialogue (le premier dialogue fiscal) et les indicateurs sont qu ' elle n ' est pas très intéressée par le dialogue résultant, et qu ' elle ne entretient pas de relations sérieuses et correctes avec le Kosovo, du moins avant la fin des élections en Serbie. La taxe devrait être suspendue jusqu'à la conclusion d'un accord entre le Kosovo et la Serbie ou jusqu'à ce qu'elle ne parvienne pas à un accord (la conséquence n'a pas eu à susciter beaucoup de discussions importantes et elle donnerait crédit au début du dialogue).

Le dialogue avec la Serbie devrait être bien préparé, clair, fondé sur des principes et avec des résultats concrets pour la mise en œuvre qui, dans la pratique, nécessitent des garanties internationales, en particulier les États-Unis, qui semblent avoir un tel sérieux.

Les relations internationales devraient être en garde car le temps recule ! Le jugement le plus rationnel et le plus juste n'est pas d'éviter le dialogue et de viser la paix.

Un fait doit être connu, jusqu'à aujourd'hui, aucun accord n'a été conclu ni discuté sans la présence des États-Unis. Les négociations de Rambobija-Liria, d'indépendance de Vienne au Kosovo et à Bruxelles, la normalisation des relations avec la Serbie et enfin la reconnaissance mutuelle ! Aujourd'hui, le dialogue est passé à Washington.

Maintenant, lorsque nous en sommes à la phase finale des pourparlers avec Belgrade, la table de négociation est remplie de différents types de plans comme solution. Mais cela a été décrit indirectement avec des propositions comme le modèle de correction transfrontalière «» à l'exception de l'association de compétences “ek3>, découlant de l'accord du 19 avril 2013.

Le débat sur cette question s'est développé dans les milieux décisionnels internationaux qui indiquent qu'il s'agit d'une correction des frontières. La correction-démarketing se produira, en tant qu'obligation de subjectivité internationale qui nécessite la définition des frontières entre États.

Nous devons être conscients que la correction en tant que processus ne peut se faire sans une violation mutuelle du territoire des deux pays, avec le fait que des incertitudes historiques et des revendications juridiques peuvent être distribuées.

Jetant le ballon dans l'opinion, avec le maximum d'exigences pour que la vallée entre dans les frontières de l'État de la République du Kosovo, globalement a tourné l'attention de la diplomatie mondiale comme jamais après 1999 à la salle de presse de Pristina Belgrade.

En tant que sujet, la correction de la frontière en tant que ligne de conduite logique montre qu'elle a atteint l'objectif de renforcer les frontières existantes lorsque nous considérons les attitudes internationales concernant la souveraineté et l'intégrité territoriale du Kosovo.

La demande que la vallée de Presevo soit transmise sous la juridiction de la République du Kosovo, dans l'esprit des dirigeants mondiaux, a suscité l'effet domino des mouvements frontaliers dans les Balkans, qui ont atteint le point important de son opposition, a également clarifié l'attitude à l'égard de l'intégrité et de la souveraineté de la République des milieux occidentaux influents.

Cela, sur le plan politique et diplomatique, a facilité la table des négociations en atteignant son objectif de plusieurs façons :

Le premier, un grand NON grand mouvement de frontières, est dit à une grande présence au système unitaire du pays,

Le second État ne doit pas devenir opérationnel avec des exigences affectant le système politique et judiciaire de la République, car une telle chose ne ferait que retarder la définition des frontières dans les Balkans.