Infomia, la peur dans le temps du coronavirus

Avec l'épidémie, la peur se propage et croît régulièrement. Ce n'est pas une innovation, c'est en fait une chose constante à faire principalement avec les maladies infectieuses, alors qu'il est très petit à propos des maladies non infectieuses. La raison réside dans la théorie de la communication des risques, trouvée dans l'histoire de la santé publique, et est confirmée par l'histoire actuelle de COVID-19.

Une foule d'interventions médiatiques sont toutes des composantes typiques de l'épidémie : accusations, complots, exploitation, intérêts peu clairs, peu de personnes qui tentent de se calmer trop et beaucoup qui cherchent la coopération et la rationalité face à des scénarios complexes (qui, d'une certaine manière, personne ne peut connaître l'épuisement).

Les peurs ont vécu même dans le passé lointain (la peste), le plus proche (liberté), et jamais oublié. Un à un, des éléments qui caractérisent la perception du danger qui devraient être considérés pour gérer la communication du danger d'une manière consciente apparaissent. Ils vous permettent de comprendre les différences entre les maladies infectieuses et les maladies non infectées.

Le rôle de nombreux facteurs sociaux, culturels et contextuels qui influent sur la perception des risques est évident. Comme Andrea Cerase écrit dans son livre “Risque et communication. La théorie, le modèle, le problème” (2017), “Les résultats de l'ensemble de l'étude ont permis de révéler certaines caractéristiques clés pour expliquer la perception des risques et leur incidence sur la prise de décision : familiarité, contrôle, exposition des bénévoles, potentiel catastrophique, égalité, risque et niveau de connaissances”. Selon cette approche, la perception du danger est le jugement subjectif que les gens développent sur les caractéristiques, la gravité et la façon dont le danger est géré. L'un des principaux éléments est un sentiment de colère et d'indignation qui provoque le danger, la colère, la confiance rigide dans les personnes / organes de contrôle, et la familiarité du contexte. Rysk est proposé comme produit dangereux (hadard) et colère.

Le danger est perçu comme une évaluation probabiliste (conçue entre la probabilité de l'événement et le poids des dommages possibles). Cette évaluation des possibilités est influencée par la colère, un élément clé de l'évaluation des risques, qui a à voir avec la nature du danger et de la gestion.

Quels sont les éléments qui augmentent et mettent en évidence la peur :

Vulnérabilité: Si le danger est volontaire, il semble plus faible, si imposé par d'autres, ou si vous n'êtes pas en mesure de le contrôler, il est perçu comme plus grand. Il est clair que le COVID-19, comme toutes les épidémies, n'est pas seulement involontaire, mais manifestement incontrôlable par les individus, et il semble difficile de le contrôler même par les autorités.

Je savais: Un nouveau danger est plus effrayant, et celui de ces temps apparaît comme un virus complètement inconnu et antiviral. Un danger causé par des causes naturelles est moins effrayant que la cause de quelqu'un, et les théories de l'intrigue augmentent l'inquiétude. Un danger persistant entraîne moins de peur d'un risque qui ne peut être annulé, et s'il y a un danger, mais qui a la priorité, il peut également être acceptable. Mais dans ce cas, nous voyons comment tout le monde a des inconvénients et des peurs de mort, qu'il insiste constamment, s'accroche à tous les infectés (Malgré le taux de mortalité).

Foi: Si vous faites confiance à ceux qui gèrent le danger, vous ne le percevez pas comme élevé. Mais dans ce cas, il y a beaucoup de voix, même de manière opportuniste, pour saper la crédibilité des institutions de santé. Et une fois que nous avons perdu la foi, il est très difficile de la trouver. Les divergences dans le monde scientifique dans une situation d'urgence peuvent être dévastatrices parce qu'elles imposent des choix sur le terrain plutôt que d'accroître la connaissance et la confiance.

Bien entendu, l'attention accordée à l'évolution de cette épidémie n'est pas comparable à celle accordée aux maladies non transmissibles, en particulier celles causées par la pollution de l'environnement.

Le premier élément de la différence est que la peur de la maladie avec un mécanisme déterminant, c'est-à-dire la transmission vivante (le contact détermine l'infection), est très différente de la peur de la maladie avec un mécanisme probabiliste dans lequel une exposition (à la pollution) correspond à une augmentation de la probabilité de tomber malade. En termes plus officiels, les maladies infectieuses ont une seule cause nécessaire, tandis que les maladies non transmissibles ont de nombreuses causes (génie de causes), qui ne sont généralement ni nécessaires ni suffisantes.

COVID-19 ne fait pas exception à tout cela. La peur est naturelle dans ses caractéristiques et n'est pas entièrement gérable, encore moins en référence génétique pour dominer les craintes, car un surplus de préoccupation du public pour gérer un problème aussi complexe ne peut être évité.

Au nom de la tâche d'information et de droit de savoir, tous les médias et médias sociaux offrent des mises à jour directes sur le nombre de décès infectés et de nouveaux décès, ainsi que sur le nombre de citoyens soumis à des mesures de contrôle. Chaque mort reçoit un grand poids et augmente la peur et la confusion.

En réalité, l'OMS publie des rapports quotidiens avec le niveau de détail nécessaire pour évaluer non seulement l'ampleur globale du phénomène, mais aussi ses progrès.

Ces rapports montrent la population résidente, le nombre de cas confirmés (selon la définition de O, la BSH est quotidienne et accumulée, le nombre de décès par jour et le nombre de décès accumulés quotidiennement, ainsi que d'autres informations, y compris les cas présumés et les remèdes de l'épidémie. Le taux de mortalité estimé, n'utilisant aucun cas de maladie, mais tous les cas infectés comme dénominateurs (qui, heureusement, sont ou seront malades en partie), fournit des informations intéressantes sur les différentes périodes de temps des épidémies en Chine et dans d'autres pays.

Depuis le 23 février, le taux de mortalité en Chine est d'environ 3,2 %, alors que dans d'autres pays il est d'environ 1 %. En Italie, étant donné que l'épidémie est en hausse, les taux de mortalité varient entre 2% et 3%, mais l'attention s'est concentrée uniquement sur l'augmentation des malades et des morts - très petits, nombres absolus, mais qui produisent une énorme peur.

De cette façon, une danse d'information macabre est activée qui ne se trouve dans aucun autre domaine de la santé.

Cela ne se produit pas pour les causes anormales “ ”, qui causent plus de 6 000 décès de causes directes et indirectes. Il s'agit d'un taux de mortalité d'environ 1 à 1 000, qui, bien qu'il soit beaucoup plus faible que celui de COVID-19, étant donné le nombre très élevé de personnes infectées, cause un nombre considérable de décès.

Aucune comparaison n'est faite avec les décès dus à la pollution atmosphérique, plus de 100 décès par jour en Italie (selon des estimations prudentes), ou deux fois plus que les estimations de l'Agence européenne pour l'environnement, mais moins d'attention est accordée parce qu'ils sont considérés comme aléatoires par erreur.

Ainsi, respirer ou avaler un virus dangereux, tel que COVID-19, suscite une crainte différente et généralement plus grande que respirer ou avaler une particule ultrasonore chargée de substances cancérogènes.

Un autre élément qui distingue les maladies infectieuses de la non-transmission est la possibilité du contenu du problème: d'une part, l'isolement, la fermeture des zones et les fonctions pour empêcher les personnes de transmettre le virus, à son tour des actions pour réduire l'exposition aux polluants répandus, avec des débats passionnés sur l'efficacité des masses (par exemple, le débat sur l'arrêt des voitures Euro x).

La combinaison du mode de transmission, du mécanisme de génération de maladies, de la gestion des risques et de la peur interne dépasse l'ampleur de l'impact sur la santé.

C'est une peur très différente de ce que Hans Jonas a prédit, sous laquelle la responsabilité pour l'avenir signifie une peur “réduite”, une peur qui serait récupérée de nos bagages biologiques, pour apprendre à l'utiliser comme un moyen qui mène à la maturité. / Scienza in Rate World.al