la volonté souveraine dans l'impasse

Le Kosovo est de nouveau confronté au blocus de la prise de décisions politiques qui, à son tour, provoque une crise gouvernementale prolongée. Même si le vote du 6 octobre a semblé plus déterminé et plus clair que les autres fois parce que les deux partis - LV et LDK - ont obtenu suffisamment de votes pour la création d'une majorité stable pour la gouvernance - n'ont pas abouti de cette façon, car leurs dirigeants ne négocient pas une gouvernance commune. Albin Kurti et Isa Mustafa ne répondent pas aux attentes des électeurs, et les promesses qu'ils ont faites ne sont pas faciles à obtenir lorsqu'on croyait que la plupart des sièges de l'Assemblée étaient pourvus ensemble.

En effet, si au dernier moment la CCE ne vérifiait pas et ne conditionnait pas l'entrée de l'Initiative de coalition - AKR-PD à l'Assemblée (avec un pourcentage de mois au seuil!) les deux partis gagnants pouvaient faire le gouvernement eux-mêmes, sans demander des votes parlementaires supplémentaires de partis qui avaient mis les lignes rouges <x0-ligne à” pour la coopération. Mais aussi avec le rapport actuel (LVV 29 + Le LDK 28 = 57 députés) a été écarté des députés de la Liste serbe (qui conditionnait et limitait le gouvernement Haradinaj), parce que le négatif des 4 députés pourrait facilement être compensé par des députés d'autres minorités.

Oui, c'est que même la déclaration claire de l'électorat en faveur de la LVV et de la LDK, jusqu'à présent, n'a pas apporté de compromis sur le mérite qui refléterait la volonté de la plupart des électeurs albanais. Les négociations sont bloquées depuis des semaines, même si les dirigeants de ces parties ont promis que l'accord est une question de jours, sinon d'heures. Certes, il est encore probable que l'accord sera conclu contre les réactions, mais selon l'opinion, la frustration et l'impression que les pourparlers ne se dirigent pas vers des compromis de réconciliation, mais que le contraire se produit, les rapports deviennent presque irrités et confus. Au lieu de compromettre le poste du président et même un certain niveau réel de poids des postes ministériels et d'autres, les partis se tournent maintenant vers zéro lorsque tout devient discutable.

Ce comportement irresponsable des partis vainqueurs, sinon, avec les déclarations de lignes rouges de coalition avec les trois sujets du PAN au pouvoir, ne laisse aucune place à d'autres combinaisons de faire la majorité au pouvoir. C'est aussi le facteur clé qui réduit les espaces de manoeuvre et produit des blocages. En d'autres termes, LVV et LDK pourraient également discuter séparément avec les partis PAN, qui ont ensemble 43 députés, pour des gouvernements alternatifs (basés sur les chiffres sont deux possibilités: LVV+PAN=62 et LDK+PAN=61) Donc, mathématiquement, ces coalitions seraient à “Comode” que la coalition actuellement en négociation (LVV+LDK=57) qui ferait le gouvernement même sans les votes des députés minoritaires! Dans cette liste d'options ouvertes, il y a d'autres combinaisons de coalition qui donnent beaucoup.

Mais ce n'est pas en raison d'interprétations solides de la Constitution, qui ne définit pas clairement les procédures dans des cas distincts lorsque la scission des voix crée des difficultés pour former des coalitions. Une interprétation antérieure de la Cour constitutionnelle a fixé le droit au mandat du gouvernement appartient au sujet qui a le plus de voix lors des élections. Au moment où cette interprétation a été faite, qui est maintenant obligatoire, il avait été favorisé plus tôt PANI, actuellement le parti gagnant LVV. Il est également prévu d'envoyer officiellement le nom d'Albin Kurti au président Hashim Thaci afin qu'il puisse le mandater comme premier ministre. Cela fait trois mois que Kurti lui-même et d'autres le voient comme premier ministre, mais la formalisation n'a pas encore eu lieu, et le délai de deux semaines n'est pas encore prolongé jusqu'à ce que le candidat au poste de premier ministre lui soit accordé pour obtenir son soutien à son élection à l'Assemblée.

Pour plus de détails, la Constitution ne définit pas clairement, (ou les interprétations à ce sujet sont différentes des experts), ni la procédure et les compétences du président si le premier mandat échoue. La question concrète est de savoir comment sera-t-elle poursuivie si Albin Kurti n'obtient pas les votes majoritaires et retourne le mandat? Ou même devant le Parlement, et la plupart ne votent pas. Le Président a-t-il le droit de mandater les futurs candidats et qui en est le sujet? Certains disent qu'il devrait s'agir du même sujet gagnant, d'autres laissés ouverts, pour que le président évalue le sujet et lequel des dirigeants assurera très probablement le soutien minimum de 61 députés.

Comme la Constitution ne recommande pas de procédures pour les situations complexes créées dans la pratique, elle devrait être complétée ou déterminée par une loi spéciale.

Ce qui détermine le problème de constitutionnalisation du gouvernement actuel et l'élection du Premier ministre est la réduction artificielle de la volonté de l'électorat en deux vainqueurs qui n'ont pas la majorité automatique du pouvoir, et que jusqu'à aujourd'hui n'ont pas été en mesure de faire même la coalition imparfaite avec 57 députés, où ils pourraient même demander des votes supplémentaires de députés d'autres partis, généralement les partis minoritaires, mais il pourrait être tout <x0pelivan <x1) des partis manquants, comme cela s'est produit plus tôt.

Lorsque je dis qu'il y a une réduction de la volonté de l'électorat, je me souviens qu'actuellement toutes les options de pouvoir concernent LV et LDK, alors que le nouveau Parlement dans son ensemble a encore plusieurs autres options, même mathématiques et théoriques, pour la création de coalitions alternatives, ce qui ne serait plus une leçon que la coalition LV avec le LDK.

Mais la question ici est, et si Albin Kurti et Isa Mustafa ne font pas le gouvernement, devraient nécessairement aller à de nouvelles élections?

Je pense qu'en cas d'échec, le président doit ouvrir la voie à d'autres alternatives de coalition, par quiconque lui apporte au moins 61 signatures qu'il peut faire au gouvernement. Cependant, c'est la grande chance que cette tentative échouerait, mais les préoccupations qu'il a en tant que président l'obligent à saisir toutes les occasions qui lui donnent la volonté totale du vote du 6 octobre, qui ne peut pas être la propriété exclusive des gagnants relatifs, qui dans ce cas ensemble ont 57 députés, cependant plus que les 43 députés de l'ancien PAN, mais au 6 octobre, ils ont concouru séparément et en principe ne peuvent pas se voir refuser le droit de parti au gouvernement, s'il est mandaté pour les inviter à une coalition algorithmique.

Cependant, l'avantage des gagnants relatifs ne devient logistique et valide que si le LVV et le LDK réconcilient la coalition, pas s'ils ne comprennent pas et veulent que le pays le ramène aux urnes. Dans ce cas, les alternatives pour d'autres coalitions ne devraient pas être complètement bloquées, mais la possibilité de créer une majorité de députés sans préjudice des orientations et des lignes rouges <x0 de non-coopération entre eux.

Je pense que le président du Kosovo, non pas comme Hashim Thaci, mais en tant que symbole et défenseur de l'unité du pays et de la figure de superparti de principe, devrait avoir le droit de discréditer la nomination d'un second mandat s'il échoue en premier.

La constitution du Kosovo n'a pas précisé les procédures d'éventuelles situations discutables, par exemple. Si le rapport entre LV et LDK n'était pas le 6 : 28 octobre, mais celui de l'égalité totale, par exemple. les deux partis gagnent par 29 députés. Ce n'est pas exclu ? Même le 6 octobre. Dans ce cas, il peut être nécessaire de donner la priorité au sujet qui a obtenu même 1 voix de plus que l'autre sujet, mais seulement qu'il devrait être justifié en tant que tel sous forme de règles écrites.

Mais ce que je pense qu'il faut réfléchir à la situation créée, c'est qu'après tout résultat des élections de départ, le point de départ devrait être l'ensemble de l'électorat, car seul l'ensemble des électeurs devient le souverain législatif des élections. Je parle donc des gagnants relatifs et non absolus des élections, que certains confondent même dans le rapport entre LV et LDK, quand le premier sujet est considéré comme porteur de la volonté du peuple et souverain. Non, le LVV ne représente pas la volonté du souverain, mais seulement un peu plus d'un quart de cette volonté, et ni le LDK ensemble ne compose pas la volonté de la majorité, mais ils s'arrêtent à 57 députés noirs, et ils ont besoin <x0-pateries” de l'invitation à d'autres sujets pour faire le gouvernement.

Si LVV et LDK ne parviennent pas à un accord et veulent conduire le pays à de nouvelles élections anticipées, le président devrait avoir le droit de commencer à consulter tous les sujets politiques parlementaires pour demander le candidat alternatif éventuel, ce qui garantit à la majorité la collecte de 61 députés minimum. Ce n'est que si LVV et LDK, même après d'autres consultations, sont déclarés refuser de former des coalitions avec les anciens partis PAN, plus les partis minoritaires, qu'ils seraient alors obligés d'annoncer de nouvelles élections.

Cependant, je pense que le président devrait aussi avoir le droit de rechercher une troisième alternative, pour éviter des élections à court terme comme la loi le définit, en consultant un premier ministre et un gouvernement technique avec des mandats limités, dans les termes et les délais avec lesquels la plupart des sujets politiques seraient d'accord.

Une autre chose importante qui devrait être prise en compte dans les efforts visant à améliorer le cadre juridique et à faire progresser notre système parlementaire est d'examiner la possibilité d'augmenter le nombre de députés élus par le vote de citoyens en dehors des quotas réservés aux députés minoritaires, actuellement dans le rapport 100: 20 (83,3 % avec 16,7 %), avec un rapport qui est le plus représentatif de la structure de la population du Kosovo. L'Assemblée du Kosovo devrait être ajoutée à au moins 20 ou 30 députés, dont 18 ou 28 seraient des représentants majoritaires, tandis que 2 communautés minoritaires qui ne sont pas encore des catégories constitutionnelles (citoyens monténégrins et croates) et dont la proportion resterait encore plus favorable aux minorités par rapport à la composition de la population : dans le premier cas, si le Parlement comptait 140 députés, ce rapport serait de 843 : 157, alors que dans le pays avec 150 députés, il serait de 85 % de 7. %7.

Plus de matériel de M. Maliqi peut lire sur le blog Le déclencheur. États