Le meurtre du général Soliman était-il justifié ?

Le 3 janvier, les États-Unis ont tué Qassem Soleiman, un haut commandant militaire iranien, alors qu'il quittait l'aéroport international de Bagdad en voiture avec Abu Mahdi al-Muhandis, un dirigeant iraquien de la milice du Hezbollah de Kataéb soutenu par l'Iran. Tout le monde dans la voiture a été tué. Le lendemain, lors d'une conférence de presse spéciale, un haut fonctionnaire du Département d'État des États-Unis a déclaré que Soleiman était, depuis 20 ans, le principal “architect” des attentats terroristes iraniens et qu'il y avait 608 Américains tués en Irak seulement.” Il a ajouté que Soleiman et Muhandis ont été nommés terroristes par les Nations Unies et que les “de ces deux personnes sont vraiment mauvais”.

En 2003, les renseignements américains concernant la possession d'armes de destruction massive par l'Iraq étaient totalement faux. Ces erreurs ont conduit à l'invasion de l'Irak, qui a ouvert la voie à l'implication de l'Iran et de Soliman dans le pays. Mais supposons que cette fois les faits sont comme le dit l'administration américaine. Le double meurtre était-il justifié ?

Nous pouvons commencer par l'hypothèse qu'il est mal de prendre la vie humaine. Le président Donald Trump ne niera pas cela. Il y a un an, par exemple, il a dit : “Je défendrai toujours le premier droit dans notre Déclaration d'indépendance, le droit à la vie.” Trump faisait référence à ses commentaires sur les militants de campagne contre l'avortement, mais une vie juste pour les fœtus devrait également être appliquée aux personnes âgées.

Cependant, y a-t-il une exception pour les mauvaises personnes”? Encore une fois, pour garder l'argument aussi simple que possible, supposons que le droit à la vie ne protège que les innocents. Qui juge l'innocence? Si nous soutenons, comme les Américains le disent souvent, “un gouvernement de lois, et non des hommes”, il doit y avoir un processus juridique pour déterminer la culpabilité. Depuis 2002, la Cour pénale internationale, la CPI, tente de mettre en œuvre ce processus dans le monde entier. Les Le CC a connu des succès apparents dans la poursuite des auteurs de crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, mais l'objectif du tribunal est limité et son expansion n'a pas été facilitée par le refus des États-Unis d'adhérer aux 122 pays qui ont accepté sa juridiction.

Au cours de l'assassinat de Solejman, Agnès Callamard, rapporteur spécial pour les exécutions extrajudiciaires au Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, a noté qu'il n'y avait pas de contrôle sur les meurtres commis au-delà des frontières d'un pays. L'exécutif décide simplement, sans aucun processus juridique régulier ou approbation d'une autre branche du gouvernement, qui sera tué. L'acceptation d'un tel acte rend difficile toute opposition de principe à des meurtres similaires, planifiés ou exécutés par d'autres pays. Cela inclut “Café Milan Plot” de 2011, prétendument conçu par Soleiman lui-même, dans lequel des agents iraniens ont prévu de tuer l'ambassadeur saoudien aux États-Unis pendant qu'il dormait dans un restaurant célèbre à Washington.

La seule chose que les États-Unis peuvent dire pour défendre les meurtres commis par eux est qu'ils visent des gens vraiment mauvais et l'ambassadeur saoudien n'était pas un mauvais homme. Cela place la domination humaine sur la primauté du droit.

L'argument suivant présenté par le Pentagone pour le meurtre faisait référence à “la prévention de futurs plans d'attaques iraniennes”. Comme l'a souligné Callamard, ce n'est pas la même chose que l'attaque immédiate nécessaire pour justifier cette action dans le contexte de la défense du droit international. Elle a également noté que d'autres personnes avaient été tuées lors de l'attaque, dont sept seraient mortes, et a laissé entendre que ces autres morts étaient très clairement illégales.

Une lecture attentive du compte rendu de la conférence de presse du 3 janvier, tenu par trois hauts responsables inconnus du Département d'État, révèle la véritable opinion de l'administration. En réponse à des questions répétées sur la raison de l'assassinat, un fonctionnaire l'a comparée à l'accident d'un avion de 1943 transportant l'amiral japonais Isoroku Yamamoto, qui visitait les troupes japonaises du Pacifique, un incident qui s'est produit au milieu de la guerre plus d'un an après que les Japonais ont attaqué Pearl Harbor. Un autre fonctionnaire a dit, "Quand j'entends ces questions, j'ai l'impression que vous décrivez la Belgique au cours des 40 dernières années. C'est le régime iranien. Nous avons 40 ans d'actes de guerre que ce régime a commis contre différents pays sur cinq continents.” À un moment donné, le fonctionnaire qui avait comparé le meurtre au meurtre de Yamamoto a éclaté: “O Jésus! Devrions-nous vraiment expliquer pourquoi nous faisons ces choses?

Si de hauts responsables du Département d'État croient que les États-Unis sont engagés dans une guerre juste avec l'Iran, comme c'était le cas avec le Japon en 1943, le meurtre de Solejman a un sens. Selon la théorie standard de la guerre équitable, vous pouvez tuer vos ennemis chaque fois que vous pouvez le faire, tant que l'importance de l'objectif dépasse les soi-disant dommages collatéraux ou blesser les innocents. Mais les États-Unis ne sont pas en guerre avec l'Iran. La Constitution américaine donne le pouvoir au Congrès de déclarer la guerre et il n'a jamais déclaré la guerre à l'Iran. Le Président de la Chambre, Nancy Pelosi, a suggéré que les dirigeants du Congrès auraient dû se consulter sur le plan de tuer Soleiman. S'il était un acte de guerre, elle a raison.

Si, par contre, le meurtre n'était pas un acte de guerre, alors, comme un meurtre extra-judiciaire qui n'était pas nécessaire pour empêcher une attaque imminente, ce meurtre était illégal et non éthique. Elle risque d ' avoir des conséquences négatives, non seulement en raison de l ' escalade de la vengeance au Moyen-Orient, mais aussi en raison d ' une nouvelle détérioration de l ' état de droit international. /Buriment: Syndicat de projet/En albanais par: BIRN/