L'extension iranienne de Donald Trump

La nouvelle année a commencé par une autre décision insignifiante du président américain Donald Trump. Le meurtre du général Qassem Solejmani, qui a dirigé les opérations de la Garde révolutionnaire iranienne, a été un acte imprudent, provocateur et de courte durée. Soliman a sans doute eu un impact énorme sur le Moyen-Orient. Mais il était aussi le chef d'un bras armé de l'État iranien et jouissait d'une popularité apparente dans son pays, indépendamment de ce que Trump prétendait autrement.

Une fois de plus, les États-Unis ont dépassé et établi un dangereux précédent pour leurs adversaires d'utiliser comme excuse pour effectuer des opérations similaires. Après l'attaque contre Soleiman, Trump est allé jusqu'à menacer l'Iran à plusieurs reprises avec la destruction de plusieurs centres culturels dans le pays, ce qui constituerait un crime de guerre. Bien que Trump semble avoir reconsidéré cela, son impulsivité chronique indique simplement l'absence de planification adéquate. Le meurtre de Solemann était un acte sensationnel, probablement destiné principalement à la consommation domestique. À long terme, cependant, sera-t-il efficace?

Bien sûr, la réponse dépendra des objectifs de Trump devant l'Iran. Son administration a fait valoir que l'intervention radicale du président aurait un obstacle pour le régime iranien, pour lequel Solejman était un atout absolument nécessaire.

Cette hypothèse est controversée. Bien que la vengeance de l'Iran sous la forme d'attaques de missiles contre deux bases irakiennes accueillant des troupes américaines ait jusqu'à présent été relativement modérée, le régime va pouvoir utiliser des armes. On ne peut pas non plus supposer que la perte de Solejman, malgré son importance, serait insurmontable pour le régime, qui a déjà nommé son député comme successeur de Solejman.

Le principal problème pour les États-Unis est qu'il n'a pas d'objectifs clairs en ce qui concerne l'Iran et qu'il n'existe donc pas de stratégie clairement définie. Au Moyen-Orient, les États-Unis auraient dû apprendre jusqu'ici, c'est une recette de désastre. Les tensions d'aujourd'hui ne signifient ni le Trump ni les dirigeants iraniens cherchent la guerre. Dans de nombreux cas, cependant, les pays sont pris dans des conflits non désirés, en particulier lorsque la surconfiance les rend imprudents. Avec ses fluctuations, Trump a réussi à forcer non seulement l'Iran à rester dans un coin (ce qui peut motiver ses dirigeants à adopter une position plus agressive), mais a pris un tel coin lui-même.

En l'absence de plan, il n'est pas étonnant que son administration soit constamment en conflit avec elle-même. Tout comme l'Iran ressentait les effets d'une vague de protestation intérieure brutalement opprimée, les États-Unis ont assoupli la pression des dirigeants iraniens. Les grandes foules qui sortirent pour pleurer pour Soleiman ne mentent pas. Avec les élections législatives iraniennes à quelques semaines de là, les États-Unis ont offert une occasion en or aux éléments les plus conservateurs et anti-américains du pays.

Mais maintenant, l'attention a été rendue au régime iranien en raison de ses propres erreurs. Après que les dirigeants iraniens aient reconnu, après trois jours de déni officiel, que des missiles iraniens avaient accidentellement écrasé un avion civil ukrainien, tuant les 176 personnes à bord, le régime est de nouveau devenu la cible de la colère populaire. Cette situation rappelle les problèmes quotidiens auxquels sont confrontés les citoyens iraniens, qui reflètent les effets de la négligence interne et étrangère.

Les protestations contre le régime iranien font écho dans d'autres pays du Moyen-Orient, où il jouit d'un impact visible. Surmonter leurs différences religieuses, des Libanais et des Irakiens ont été soulevés contre les interventions iraniennes ces derniers mois, dont la plupart ont été orchestrés par Soleian lui-même. Mais Trump a ignoré le fameux principe de Napoléon : “Ne jamais interrompre votre ennemi pendant qu'il fait une erreur. ” Maintenant, le Parlement irakien a appelé (en tout cas) au retrait des troupes américaines déployées dans le pays, ce qui serait dans l'intérêt de l'Iran. L'administration Trump a réagi chaotiquement, annonçant à tort un retrait de troupes et a ensuite nié qu'un éventuel retrait était immédiat.

Malgré cela, la possibilité que Trump mette fin à la présence militaire américaine en Irak ne devrait pas être rejetée, même si l'attraction est probablement indigne. Pour l'instant, les forces de l'OTAN combattant l'État islamique ont suspendu leurs opérations, et certains alliés américains ont commencé à évacuer leurs troupes d'Irak.

Mais ça ne veut pas dire que les États-Unis quittent le Moyen-Orient. Au contraire, le nombre de troupes américaines dans la région a augmenté de 15 000 au cours des six derniers mois. Et bien que la dépendance énergétique américaine du Moyen-Orient ait peut-être diminué, <x0pass” à l'Asie, annoncée par l'administration Obama, n'a pas encore eu lieu. Bien sûr, un plus grand conflit avec l'Iran saperait les efforts américains pour contrôler la Chine, la principale concurrence mondiale de l'Amérique.

La longue liste d'absurdités américaines devrait ajouter aux incitations confuses que Trump a soulignées avec son dernier coup contre l'Iran, qui a posé une question désagréable: Les États-Unis auraient-ils fait de même à la Corée du Nord armée d'armes nucléaires? L'Iran a respecté l'accord nucléaire de 2015 signé par les grandes puissances mondiales officiellement connu sous le nom de Plan d'action conjoint (JCPOA) et a continué à le respecter pendant environ un an après que Trump a retiré unilatéralement les États-Unis du pacte. Et pourtant, comme Trump a tenu des réunions amicales avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong, son administration a imposé des sanctions économiques à l'Iran -- un traitement qui ne devrait pas encourager le régime de Kim Jong à une possible dénolarisation.

Bien que l'Iran ait annoncé qu'il cesserait de respecter les restrictions imposées par le JPCOA à son programme nucléaire, il n'a pas fermé la porte à la possibilité de salut de l'accord. De plus, les tensions américano-iraniennes semblent avoir quelque peu diminué ces derniers jours. Mais cela peut être une surprise : l'effondrement de l'avion ukrainien a ajouté un nouvel élément à l'équation, que l'administration Trump semble très impatiente d'exploiter. De plus, Trump n'a pas abandonné ses demandes sans surveillance et continue de faire pression sur les autres signataires du JPCOA pour qu'ils abandonnent l'accord.

En fin de compte, les États-Unis devront accepter une réalité incontestée : dans des situations aussi critiques que celles-ci, créées de manière inutile, la diplomatie n'est pas une option mais une obligation. Pour éviter les catastrophes, qui doivent être la priorité absolue pour toutes les parties concernées, c'est certainement la voie à suivre. /Buriment: Syndicat de projet/En albanais par: BIRN/