Le Printemps de Prague et son héritage : la perspective de la Slovaquie

Prague Spring, une tentative de démocratisation de la dictature socialiste tchèque, est susceptible d'être internationalement comme l'événement historique le plus populaire de l'histoire tchèque et slovaque. La répression violente du processus de réforme par les forces du Traité de Varsovie le 21 août 1968 est généralement considérée comme un vide fondamental dans l'histoire du mouvement mondial communiste. Dans les mots de Tony Judt, “Illusion que le communisme était réformable, que le stalinisme avait été une fausse torsion, une erreur qui pouvait encore être corrigée, que les idéaux fondamentaux du pluralisme démocratique pouvaient d'une certaine manière être compatibles avec les structures du collectifisme marxiste : cette illusion a été écrasée sous les chaînes des chars le 21 août 1968 et ne s'est jamais rétablie. Alexander Dubek et son programme d'action n'étaient pas le début mais la fin”.

En outre, les événements du printemps de Prague ont changé la direction du développement tchécoslovaque. Rétrospectivement, cependant, même les personnes directement impliquées étaient sceptiques quant au sens des réformes. Selon un intellectuel dissident bien connu Milan imečka, Prague Spring n'a changé que “phasade”: “Le Parti communiste a encore tout décidé et ses dirigeants n'ont même pas pu imaginer la possibilité d'un pluralisme politique”. Une autre figure importante du dissident tchèque, Petr Pithart, est d'accord : “En fait, rien de spécial n'a changé pendant ces neuf mois courts de 1968. Aucune nouvelle loi n'a été adoptée, aucune nouvelle institution n'a été créée”. Tous deux font valoir que la société tchécoslovaque a été profondément et négativement modelée par les événements qui ont suivi l'invasion militaire et les 20 ans d'anormalisation “.

Bien que les idéaux du printemps de Prague ne se soient pas concrétisés et que la Tchécoslovaquie ait été contrainte de se transformer en dictature socialiste de style soviétique, un changement lié au processus de réforme a survécu : la fédéralisation de la république. Bien sûr, ce changement était insignifiant pour l'avenir du projet communiste, mais il y a eu un impact important sur le développement de la Tchécoslovaquie. En outre, l'histoire de la fédéralisation peut être utilisée pour souligner les différences entre la perception tchèque et slovaque du programme de réforme en 1968. En Slovaquie, la fédération était considérée comme un objectif primordial et la condition fondamentale de la démocratisation. L'insatisfaction à l'égard de l'état actuel des relations tchèques slovaques et de la position de la Slovaquie dans la République était généralisée et presque unanime. D'autre part, pour les Tchèques, c'était un problème secondaire. La Fédération a été perçue comme une concession nécessaire pour les Slovaques afin d'obtenir leur soutien à la démocratisation actuelle.

En Slovaquie, le programme de réforme a une distinction nationaliste distincte. Toutefois, l'affirmation générale selon laquelle les Slovaques préféraient le fédéralisme plus que la démocratisation et, par conséquent, délibérément saboté le processus de réforme est historique. Bien que vivant dans le même pays. Les Tchèques et les Slovaques sont entrés au printemps de Prague avec différentes expériences et espoirs historiques. La fédéralisation perçue comme une seule Ne t'inquiète pas. en Slovaquie, tant des réformateurs radicaux que de leurs adversaires les plus conservateurs et nationalistes. La première l'a compris comme une partie naturelle de la démocratisation en ce sens que les nations avaient le même droit à l'égalité que les individus. Pour ces derniers, c'était une alternative au réformisme radical qui, à leurs yeux, menaçait l'existence même du socialisme. Seule l'intervention militaire du 21 août a permis d'obtenir la victoire des conservateurs et des nationalistes dirigés par le père de “de la fédération. Gutáv Husák, qui devint plus tard chef du régime de normalisation et symbole de l'ère de la stagnation de 20 ans.

Tous les efforts du régime communiste pour éliminer Prague Spring et ses représentants de la mémoire collective ont échoué. Lorsque la dictature socialiste a commencé à s'effondrer en 1989, il est devenu évident que la perception publique tchèque et slovaque restait extrêmement positive. Alexander Dubek, symbole du processus de réforme, est resté incontesté par le politicien le plus populaire au pays et à l'étranger. Même les premières enquêtes sociologiques ont montré que le public préférait toute variation du socialisme avec le visage de l'homme au capitalisme de style occidental.

Cependant, en quelques mois, Dubqek devint une figure de la marijuana, écrasée et obscurcie par Václav Havel, tandis que le programme inspiré par le printemps de Prague fut rejeté comme une histoire morte qui n'avait aucune importance pour la transition post - communiste. Les dirigeants de la Révolution Cadife ne voulaient pas réformer le régime communiste, ils voulaient s'en débarrasser et en reconstruire un selon les modèles occidentaux de la démocratie libérale avec l'orientation du marché. La législation du nouveau régime était basée sur une division radicale du passé communiste. Cela a été symboliquement accompli avec l'élection de Havel, la principale figure de l'instabilité anti-communiste, comme président au lieu de Dubek. En fin de compte, il semble que même parmi le grand public, si nous utilisons les mots de l'historien slovaque justlyr Lipták, le cadre épais du syndrome zéro après le passé, et le désir d'un tout nouveau départ a commencé à prévaloir”.

Le désaccord entre les idéaux du printemps de Prague et l'ambiance générale de la Tchécoslovaquie post-communiste a été souligné avec le temps. Les technocrates tchèques de droite autour de Václav Klaus percevaient l'ère communiste comme une période sombre. En Slovaquie, la coalition des populistes et nationalistes dirigée par Vladimír Mečyar n'avait pas besoin de l'héritage du printemps de Prague. Il en est de même de leurs principaux opposants, les démocrates-chrétiens slovaques. La gauche démocratique se composait principalement de communistes de l'ère de la normalisation sans aucune expérience du printemps de Prague. Leurs électeurs étaient nostalgiques pour la stabilité et la sécurité des années 70 et 80. Ils rêvaient de l'âge de Husach, pas de Dubek.

Alors que nous entrons dans la politique, Prague Spring est devenu un enjeu de recherche populaire en sciences sociales. Beaucoup d'intellectuels et d'universitaires impliqués dans le processus de réforme de 1968 sont retournés à l'académie, d'où ils ont été expulsés il y a 20 ans. Leurs actions et réflexions concernant Prague Spring ont ajouté au nombre déjà élevé de publications consacrées à ce numéro par les auteurs en Occident et dans l'Exelo. En conséquence, bien que le projet de socialisme humain ait été un échec, il est l'un des meilleurs et bien documentés des échecs de l'histoire tchèque et slovaque.

(Adam Hudek est chercheur à l'Institut d'histoire (Département d'histoire des sciences et de la technologie) de l'Académie des sciences de Bratislava. Ses domaines d'intérêt scientifique incluent l'histoire intellectuelle slovaque du XXe siècle, les institutions scientifiques et les sciences politiques en Tchécoslovaquie socialiste)