Choix ou solution?

Au cours des 11 années qui se sont écoulées depuis que la République du Kosovo a été déclarée coupable d'actes ou d'actes répréhensibles de la part des gouvernements, des lacunes de la Constitution et des lois du Kosovo ont été constatées, ce qui a entraîné confusion et retards dans l'élaboration des processus. Même à l'heure actuelle, suite à la démission irrévocable du Premier ministre Haradinaj, un vide de pouvoir a été créé. Personne n'a de réponse claire à la façon dont ce vide doit être comblé, que le Kosovo ait une gouvernance fonctionnelle et avec quelle compétence, qu'il s'agisse d'un devoir transitoire du gouvernement résigné ou d'un autre mécanisme pour la période allant jusqu'à l'inauguration du nouveau gouvernement, qui, selon les expériences antérieures, pourrait durer plusieurs mois.

Une partie de la responsabilité de la situation créée devrait être assumée par la négligence de deux semaines du Président Thaci, à partir de laquelle il devait agir immédiatement sous l'autorité des responsables de la résolution du vide. Il n'y a pas lieu de raisonner avec l'absence de règles écrites à ce sujet. En tant qu'autorité pour protéger l'intérêt du pays, l'action était attendue par le président, et non le silence qui dans l'avis a créé l'impression de manœuvres politiques pour “temps de rachat”. Les consultations avec les partis politiques ont dû commencer immédiatement pour entendre les opinions et les attitudes au sujet des deux options envisagées par la Constitution pour dépasser le vide de pouvoir : 1. évaluer, au cours des consultations, la possibilité d'un nouveau mandat pour le premier ministre, qui dirigerait le gouvernement au cours des deux prochaines années, jusqu'à la fin du mandat actuel du Parlement. Naturellement, le président ne détient que la proposition de mandat, tandis que pour devenir premier ministre, le candidat doit gagner le vote de confiance du Parlement.

2. Si le Président est convaincu lors des consultations que les partis parlementaires n'ont pas l'humeur de la nouvelle proposition de mandat et préfère l'organe électoral anticipé, il décide immédiatement la dissolution de l'Assemblée et annonce la date de la tenue des élections.

La question est donc de savoir pourquoi le Président, dans ce cas, a-t-il été déterminé à l'inaction?

Il y a deux raisons pour lesquelles ils ont empêché de prendre des mesures immédiates. Le premier est lié à la préoccupation des députés, mais aussi des parties, que la dissolution de l'Assemblée ne devrait pas avoir lieu avant le 3 août, date à laquelle le Parlement actuel remplit la moitié du mandat. La question est que le Parlement doit être juridiquement fonctionnel au moins la moitié du mandat, de sorte que ce mandat soit considéré comme complet, avec lequel les députés accordent des privilèges considérables.

Pour les députés et les partis à surmonter “Pragut” le 3 août a été important, non seulement en raison de ne pas nuire à leurs intérêts personnels, mais les partis eux-mêmes inquiets qu'une partie des députés de “endommagés” (Incertainement, le parti se présente à nouveau, et même s'ils le font, qu'ils obtiendront suffisamment de votes pour faire partie de la nouvelle Assemblée), ils peuvent l'empêcher par leur vote dissout le Parlement.

Il y avait aussi une raison majeure pour laquelle le président préférait “acheter le temps” et ne pas agir. Bien que la majorité des déclarations publiques aient donné l'impression que le processus inévitable mène à l'annonce d'élections anticipées, le président n'a pas eu la facilité de réduire la première option dont il dispose, celle de restructurer le gouvernement avec la proposition d'un autre premier ministre. Selon certaines sources, la diplomatie internationale a également poussé le président à ne pas se précipiter avec des proclamations électorales sans épuiser la possibilité de la première option. Selon les diplomates, même dans les sondages sur l'accès à l'électorat, les élections ne seraient qu'une perte de temps, car le Kosovo pourrait être laissé sans le gouvernement actif plusieurs mois, peut-être d'ici la fin de 2019. Leurs analyses incluaient le fait triste suivant, que la Serbie aussi a prévu des élections régulières au printemps de 2020, et étant donné que les créations gouvernementales durent plusieurs mois là aussi, serait un obstacle supplémentaire à la poursuite du dialogue au Kosovo - la Serbie.

Toutefois, on sait que pour les facteurs internationaux, le dialogue est la priorité politique la plus importante. Ainsi, les diplomates ont conseillé Thaci (et non seulement que) : oublier les élections, ce ne sont généralement pas des décisions et se retrouver avec des rapports de forces similaires ou similaires, mais se concentrer sur la poursuite et la fin du dialogue sur la réalisation de l'accord final.

Pour l'accord étranger final, ils sont beaucoup plus optimistes que les parties à Pristina et Belgrade, qui doivent le négocier.

Des conseils concrets aux sujets politiques du Kosovo (quelqu'un en a fait l'expérience sous forme de pression) doivent être définis pour un nouveau premier ministre, soit par les structures de coalition PAN, soit en créant une nouvelle coalition plus large, qui comprendrait des sujets en dehors du PAN, principalement le LDK. Pour ce dernier, l'offre tentante serait de remettre la position du premier ministre.

Même cette idée de la clé du LDK pour la perte à long terme du vide domestique pourrait être une explication supplémentaire de l'hésitation du président de deux semaines. Il s'est attendu au 3 août à voir l'épilogue électoral en LDK, ce qui sera le vainqueur et son leader dans une course extrêmement nerveuse (Isa Mustafa ou tout autre prétendant, pour ensuite le demander une fois de plus “sacrifice pour un intérêt majeur”, respectivement, la mise en place d'un gouvernement d'unité fiscale: suspension pour la période de 4 à 6 mois de la taxe sur les importations de marchandises en provenance de Serbie et de Bosnie-Herzégovine, révision complète des relations difficiles avec les États-Unis et l'UE dans les voies normales de partenariat stratégique, et finalement, en tant qu'épilogue, après l'ouverture de la voie à la poursuite du dialogue, la conclusion d'un accord final sur la normalisation des relations bilatérales et la reconnaissance mutuelle du Kosovo-Serbie.

Sur la base de cette spéculation, les faits parlent des faits qui, aujourd'hui encore dans les milieux diplomatiques, pensent très fort que la poursuite et l'achèvement du dialogue sont une priorité absolue et urgente; où même l'accord final du Kosovo - la Serbie est considérée comme la “programmation” à mener rapidement, plus récemment d'ici le printemps 2020!

Y a-t-il une chance d'une telle projection optimiste? Ou est-ce un cours de folie, comme le croient les pessimistes, qu'ils considèrent ce scénario comme très dangereux ?

L'argument en faveur de la spéculation <x0]optimiste” est que, dans les analyses des processus géostratégiques actuels, on insiste sur le fait que le Kosovo devrait tirer parti du conflit relativement pratique qui existe actuellement dans les rapports géostratégiques entre les grandes puissances, où la possibilité d'une reconnaissance universelle de l'indépendance du Kosovo peut être ouverte comme priorité pour l'État du Kosovo.

L'idée d'une conjugaison peut être jugée suspecte si les rapports États-Unis-UE-Russie, comme l'axe central de la superstructuration géostratégique actuelle, sont considérés comme des rapports statistiques et irréparables, et non comme des rapports dynamiques qui cherchent actuellement des moyens de déplacement. Le fait est que les sceptiques parmi nous croient que le conflit entre les superpuissances fait face à la question du Kosovo a plus d'éléments à craindre que d'optimisme. La Russie travaille pour les troubles balkaniques, pas pour la décomposition, disent-ils.

Cependant, d'autres signaux, par exemple, sont parallèles au centre de déploiement. que, dans les relations entre les États-Unis et la Russie, on s'efforce de désamorcer là où, en marge de “pazarts” pour le moment de la crise dans le Proche-Orient, sur la base de la mer Noire avec l'Ukraine et d'autres, ouvre même la possibilité que l'autonomisation de l'indépendance du Kosovo fasse partie des accords car c'est l'élément important pour arrondir le système de sécurité et la stabilité dans la région des Balkans.

Dans notre contexte, la sensibilité aux développements mondiaux et l'écoute attentive des conseils des partenaires stratégiques ont été perdues, peut-être parce qu'ils ne suffisent pas à coordonner et à accepter. De même, il est difficile de prédire même l'évolution de la situation au Kosovo à la suite de rapports extrêmement tendus entre des sujets politiques qui, même en raison de leur ressentiment personnel et de leur ressentiment, n'ont pas de coordination élémentaire sur les revendications stratégiques d'intérêt national et étatique.

Dans ce contexte, la suspension de la taxe n'est probablement pas la seule alternative rationnelle aux blocus créés artificiellement pour appréhender les lacunes auxquelles le Kosovo est confronté sur la voie de la stabilisation et du progrès. Ce serait le plus haut niveau, même la suspension temporaire de l'idée que les élections sont le salut et mènent à l'épilogue droit. Il serait plus avantageux de reporter les élections et de leur fournir plus que le résultat de faire des gouvernements des intestins, des ressentiments et des coalitions non progressistes obligatoires. Les élections pourraient avoir lieu l'année prochaine, et il serait maintenant facile de se concentrer sur la coopération interne et les partenaires stratégiques pour tirer le meilleur parti possible du processus de négociation.

P.S. J'avais terminé ce commentaire quand j'ai appris que Kadri Veseli, le président du Parlement du Kosovo, avait envoyé la lettre au président Thaci, disant que la coalition avait dit au président Thaci. Le PAN n'a pas d'autre candidat au poste de premier ministre et il est invité à tenir l'Assemblée de la présidence du Parlement pour préparer le Sénat de destruction-cadre.

Les élections deviennent désormais inévitables, à moins que le Parlement ne vote contre l'autodestruction.