Une nouvelle technologie super-ère arrive : On ne croira pas nos yeux.

Le 1er juin 2019, La Bête quotidienne Un article publié exposer le créateur de la vidéo déjà vile et fausse montrant Nancy Pelosi parlant ivre.

À en juger par les commentaires des médias sociaux, nous pouvons constater que beaucoup de gens ont d'abord mangé pour eux-mêmes, croyant que Mme Pelosi était ivre en parlant aux journalistes. [Si cela semble absurde à faire confiance, rappelez-vous Pizzagate; les gens sont heureux de croire de mauvaises choses sur les politiciens qui ne les aiment pas. ]

La fausse vidéo a été faite par un partisan Trump nommé Shawn Brooks [Broox nie avoir créé la vidéo, bien que Facebook a confirmé que c'était celui qui l'a chargée pour la première fois sur cette plateforme.] Certains commentateurs ont rapidement dit que Daily Best avait commis une erreur en exposant Brooklyn. Après tout, ils ont soutenu, il n'est qu'une seule personne, et non pas un agent secret de la Russie ou une compagnie de relations publiques forte.

Il s'agit d'une douleur légitime, mais il manque le point le plus important. Il y a de bonnes raisons pour les journalistes d'exposer les fabricants de faux contenus sur Internet, et il ne s'agit pas seulement de profiter de l'attention de ces provocations avant de souffrir. Nous vivons à une époque où la connaissance de l'origine d'une vidéo Internet est aussi importante que ce que la vidéo donnée montre.

La technologie numérique facilite la fabrication de racines convaincantes. La vidéo que M. Brooks est très simple; vous pouvez le faire vous-même en regardant des clips sur YouTube au sujet de leur montage. Mais, les usines les plus compliquées parfois appelées “deepfaces,” [blastiquement “rends profonds <xx3> utilisent des techniques algorithmiques pour montrer aux gens en faisant des choses qu'ils n'ont jamais faites, non seulement en ralentissant leurs mouvements ou leur parole ou en changeant leur couleur vocale, mais aussi pour faire des choses qu'ils n'ont jamais dites. Un article de recherche actuel suggère une technique qui a généré des animations de corps entiers, qui pourrait déplacer numériquement la figure d'une personne ou d'une personne célèbre.

Jusqu'à présent, cette technologie ne semble pas avoir été utilisée dans la politique américaine, bien qu'elle ait joué un rôle dans la crise politique au Gabon plus tôt cette année. Mais les arguments récents sur les fausses nouvelles ne sont que trop petits par rapport à ce qui peut arriver lorsque les voix et les images, pas seulement les mots, sont ouvertes à la manipulation par tout le monde avec un bon ordinateur.

Pour combiner cette partie avec ce que nous apprenons de l'épistémologie... la branche de la philosophie qui traite de la reconnaissance... et vous verrez pourquoi le Daily Beat avait raison d'exposer le fabricant de la vidéo fausse qui a suli Pelos. Les philosophes contemporains classent différents types de preuves en fonction de leur endurance : combien d'obéissance, demandent-ils, pouvons-nous raisonnablement avoir dans la foi pour soutenir cette information et cette information ?

Nous avons généralement tendance à penser que les perceptions de la preuve avec nos yeux et nos oreilles garantissent une excuse très forte. Si tu vois une chose avec tes yeux, tu devrais peut-être y croire. Par comparaison, les affirmations faites par d'autres personnes que les philosophes appellent témoignage offrent quelques excuses, mais généralement pas tant de perception. Parfois, bien sûr, vos sens peuvent vous tromper, mais cela est moins possible que la tromperie par d'autres personnes.

Jusqu'à récemment, la preuve vidéo fonctionnait un peu trop comme la perception avec nos yeux. La plupart du temps, vous pouvez croire que ce qui a attrapé une caméra est exactement ce que vous avez vu avec vos yeux. Donc si vous faites confiance à votre perception, alors vous avez tout autant de raison de faire confiance à la vidéo. Nous savons tous à propos des studios d'Hollywood, avec beaucoup de temps et d'argent, qu'ils peuvent utiliser CGI pour présenter ce qu'ils veulent, mais quelles sont les chances qu'une simple vidéo d'Internet vienne d'Hollywood?

Maintenant, avec l'émergence de la technologie de la face profonde, la capacité de produire de fausses idées mais convaincantes se répandra comme la capacité de mentir avec nos bouches. Et une fois que cela se produit, nous devons considérer davantage les images comme un témoignage verbal que comme une perception. En d'autres termes, vous devez faire confiance à une vidéo si vous faites confiance à la personne qui la produit.

Cela signifie que c'est important là où la fausse vidéo de Nancy Peloss a été produite. Cette fois, nous savions que la vidéo était fausse parce que nous avions accès à la vidéo originale. Mais avec le futur éepphake, il n'y aura aucune comparaison avec l'original. Pour savoir si c'est une vraie vidéo, nous devons savoir qui l'a fait.

Il est bon pour les journalistes d'obtenir l'expression de suivre les fabricants du contenu mystérieux d'Internet. Et c'est bon pour nous tous d'attendre cela des médias. Avec la visite des rainures profondes, nous nous sentirions bien si nous étions préparés. En ce moment, même si ce n'est pas le choix idéal pour enlever le masque des agents politiques amateurs, il vaut mieux faire confiance à la vidéo qu'ils jouent.Periscope, traduit par The New York Times