Pourquoi est-il impossible de vaincre le nationalisme?

L'idée que les gens forment des tribus individuelles basées sur une langue, une culture, une appartenance ethnique et une conscience communes, et que ces groupes doivent pouvoir se gouverner eux-mêmes, a dicté l'histoire des 500 dernières années, de manière que beaucoup de gens ne comprennent toujours pas pleinement.

C'est le nationalisme qui a motivé la décision de la Grande-Bretagne de sortir de l'Union européenne, même si les dirigeants des mouvements ne la comprennent pas, que la sortie de l'Union risque de rendre la majorité des Britanniques pauvres, ce qui pourrait conduire à la dissolution éventuelle de l'ensemble du Royaume-Uni.

Le président américain Donald Trump, a utilisé l'imagination nationaliste pour un passé imaginaire (“) pour rentrer à la Maison Blanche en 2016, et le nationalisme constitue toujours la base de sa politique protectionniste et anti-imgrarienne, qui garantit la loyauté de ses partisans.

Le nationalisme est également essentiel aux efforts ambitieux du président chinois Xi Jinping pour faire de la Chine un leader mondial, et c'est le terme commun qui unit les politiciens européens de droite en France, en Autriche, en Italie, en Hongrie et en Pologne. En fait, le nationalisme se manifeste aujourd'hui.

Mais pourquoi le nationalisme est - il si puissant, et pourquoi son influence est - elle si importante? Premièrement, les gens sont des êtres sociaux. Dès notre naissance, nous appartenons à une certaine communauté... une famille, une tribu, un village, une province, et aujourd'hui un lieu désigné.

Parce que nous dépendons de ceux qui nous entourent depuis le début, les gens ont évolué pour être très sensibles aux différences entre le groupe et ceux qui ne font pas partie du groupe. Être capable d'identifier vos amis et vos ennemis à un moment donné était vital pour la survie, et il est presque plus facile de compter sur des indicateurs simples (“il parle ma langue”, “il semble différent de mon groupe”, que de faire une évaluation approfondie du caractère ou des dispositions de l'autre personne.

Compte tenu de ces efforts évolutionnaires, il n'est pas surprenant que nous les humains soyons plus sensibles à de telles différences que nous ne devrions l'être. Cela signifie que nous ne pouvons pas voir au-delà de nos tribus, ou créer un lien puissant avec les autres, ou que nous ne pouvons pas redéfinir avec le temps qui est “dans le groupe” ou “hors groupe”.

En termes simples : nous avons une forte tendance à nous identifier plus fortement, avec ce que nous considérons comme des “s dans”.

Jusqu'à présent, “la nation” a été le plus grand regroupement culturel avec ce genre d'attraction durable pour ses membres. Les caractéristiques déterminantes qui composent une nation peuvent changer, mais comprennent habituellement une langue et une culture communes, une origine territoriale et un narrateur commun du passé collectif.

Plus important encore, une nation est un groupe de personnes qui se considèrent comme une communauté unique avec une identité particulière. Comme l'a dit Benoît Anderson, les nations sont <x0).

De plus, comme le souligne John Mearsheimer dans son dernier livre “La grande déception”, le pouvoir du nationalisme repose en partie sur sa relation symbiotique avec l'État. Compte tenu des fortes pressions concurrentielles exercées dans un monde sans autorité centrale, les États ont de puissantes incitations à promouvoir l'unité nationale à l'intérieur de leurs frontières afin que les citoyens puissent être loyaux et plus disposés à sacrifier pour l'État si nécessaire.

Ainsi, dans le monde moderne, les nations veulent que leurs pays assurent leur survie et leur autonomie, car les États encouragent le nationalisme à se renforcer et à préserver leur indépendance. Les mouvements nationalistes espèrent renforcer les rangs des États membres de l'ONU alors que les États font ce qu'ils peuvent pour réprimer les mouvements d'indépendance à l'intérieur de leurs frontières et créer un corps homogène de citoyens fidèles.

Dans les cas extrêmes, les minorités sont expulsées, massacrées ou instruites “ri” (comme elles essaient de faire de la Chine avec la population de l'eau au Xinjiang). Ces deux cœurs, nation et État, expliquent pourquoi le nationalisme reste une force aussi puissante et constante. Et ne soyez pas trompé: son influence est très profonde.

Même les individus très instruits et généralement sceptiques (comme je le suis) ne sont nullement à l'abri de ses effets. Mais pourquoi devrions-nous nous préoccuper de ce phénomène puissant et durable? Premièrement, parce que les sentiments nationaux sont facilement exploités par les dirigeants politiques, y compris la plupart des démagogues dont les activités détectent actuellement la politique mondiale.

Des auteurs potentiels comme le Premier ministre hongrois Viktor Orban, ou des opportunistes cyniques comme le British Boris Johnson, peuvent convaincre leurs partisans qu'ils sont les seuls défenseurs contre la chute nationale ou même l'extinction.

Deuxièmement, les narrativités nationalistes encouragent l'application de deux poids, deux mesures. Les Américains ont dénoncé la Russie du président Vladimir Poutine pour ses actions en Ukraine, mais nous oublions que nous avons fait beaucoup de choses similaires dans le passé. Par exemple, les mêmes personnes qui ont insisté pour que les États-Unis envahissent l'Irak en 2003 (sur la base d'arguments suspects, et “produit”) ont été les premières à précipiter la Russie pour son intervention en Ukraine.

Troisièmement, le nationalisme peut conduire à un compromis politique potentiel, en particulier lorsque le soi-disant territoire sacré national est impliqué. La Serbie, il n'y avait aucune raison rationnelle d'essayer de maintenir le Kosovo en 1999 (la population locale était composée de l'écrasante majorité des Albanais du Kosovo hostiles à Belgrade, et la région elle-même n'avait pas une grande valeur stratégique ou économique), mais Belgrade ne pouvait pas permettre la sécession, car le Kosovo était le berceau de l'identité nationale serbe.

Quatrièmement, le nationalisme est depuis longtemps une source potentielle de surconfiance parce que la plupart (pas tous) des mythes nationaux incluent des revendications de supériorité aux autres. On nous dit souvent que notre nation est non seulement différente des autres, mais aussi la meilleure.

Nationalisme, il est difficile de se séparer de la fierté nationale, et la fierté rend plus difficile de croire que les étrangers peuvent nous battre dans une course équitable. Bien sûr, le nationalisme n'est pas sans vertu. L'obéissance des individus à faire des sacrifices pour le bien commun n'est pas une mauvaise chose, et un degré sain d'unité politique et de fierté dans les véritables réalisations d'un pays est certainement plus souhaitable pour les guerres sauvages et ouvertes qui ont divisé de nombreuses démocraties aujourd'hui.

Néanmoins, le nationalisme ne disparaîtra jamais. Le défi est donc de reconnaître ses valeurs et de limiter son côté négatif. Ceci, bien sûr, est plus facile à dire qu'à faire. Au moins, sa puissance et son insistance doivent être reconnues et respectées.

Entre autres choses, un respect sain du pouvoir du nationalisme découragerait les États puissants de penser qu'ils peuvent réformer le monde selon leurs conceptions particulières, et nous aiderait à éviter les fantasmes hystériques qui ont causé tant de dommages ces dernières années. Nous vivons dans un monde de nationalisme furieux, qui ne changera pas bientôt, et accepter ce fait est une bonne base pour construire une politique étrangère plus réaliste.

Note : Stephen M. Walt est professeur de relations internationales à l'Université Harvard, aux États-Unis.

“Politique étrangère” World.al