Comment combattre le nouveau fascisme

La croissance de l'extrême droite devrait perturber toute société civilisée. Même avant le terrible acte terroriste de Noël, en Nouvelle-Zélande, il y a des signes que les extrémistes racistes deviennent plus actifs.

Au Royaume-Uni, 4 des 18 attentats terroristes, qui ont été évités par les services de renseignement depuis mars 2017, viennent d'extrême droite. Bien que heureusement, l'extrême droite reste un phénomène périphérique, il est vain de nier que l'influence de ces groupes ne cesse de croître.

C'est pourquoi il est triste que le débat sur la meilleure façon de combattre cette tendance inquiétante se réduise à ignorer ou à nier le phénomène. Il est souvent considéré comme un <x0-cyxident pour les affaires sérieuses de la gouvernance” (à la suite de la restauration des lignes tribales en politique) qui sont devenus connus sous le nom de “

Cette semaine, nous avons vu David Lamita comparer le groupe européen de recherche avec le parti nazi, ou Chris Kayin appelant à empêcher la participation aux débats télévisés des représentants de l'UE. KIP, et le nouveau parti Brex. Il est clair que les deux n'ont pas une compréhension claire de ce qui est en fait l'extrême droite “, et leur stratégie ne sert qu'à créer le genre d'insatisfaction sur lequel repose l'extrême droite.

Le débat sur qui était à blâmer après le massacre de Christchrich était similaire. Le sénateur australien Frayzer Ening a accusé l'immigration musulmane. Un étudiant de New York a dit à Chelsea Clinton que l'attaque avait été déclenchée par “des gens comme vous”. Certaines librairies en Nouvelle-Zélande ont refusé de vendre le livre de Jordan Peterson, “12 règles pour la vie”, en supposant qu'il avait inspiré le tueur.

Bien qu'il n'y ait pas d'excuses pour de telles réponses conflictuelles à un moment émotionnel. Immédiatement après l'attaque, le Premier ministre néo-zélandais Jakinda Ardern a appelé à une guerre mondiale commune contre le racisme.

L'appel est sans aucun doute louable, mais son gouvernement a commencé à exercer une censure majeure sur Internet, qui s'étend au débat sur les meurtres. Il s'agit là d'un soulagement pour l'extrême droite, qui exploitera sans aucun doute les plaintes des citoyens qui estiment que leurs libertés sont limitées.

L'extrême droite sans défenseurs de la liberté d'expression est donc capable de dénoncer les tactiques de censure croissantes des politiciens pour les exposer comme martyrs. Ceux qui cherchent à réduire la fenêtre d'affichage des pensées acceptables, en limitant la liberté d'expression comme un outil pour empêcher “l'anormalisation” et” légalité” de certains formats, font plus de mal que de bénéfice.

Mais la nature culturelle de ce mouvement avec la combinaison de l'auto-sécurité totale, la réticence au débat, et la croyance parmi les partisans les plus vocaux, qu'ils représentent le plus discriminé contre signifie que l'élan qui a repris l'extrême droite d'aujourd'hui sera difficile à contenir.

L'aspect le plus nuisible de l'activisme actuel en matière de justice sociale est peut-être la forme militarisée de la politique identitaire - une caractéristique commune à l'extrême droite. Dans les deux camps, nous avons vu la promotion de la mentalité “nous vs Ata”, toujours favorisés tout au long de l'histoire par ceux qui souhaitent réduire les situations complexes à un slogan facile à mâcher par les masses.

De plus, les partisans de la théorie de l'identité à la fois à gauche et à droite ne voient les êtres humains que par le prisme de la race, du genre ou de la sexualité, et ne comptent pas l'importance de l'individu en premier lieu. En tant que tels, ils sont directement opposés aux principes de Martin Luther King, qui a apprécié le caractère contenu de la couleur de peau de quelqu'un.

Si la rhétorique collective de la droite raciale extrémiste est assez facile à rejeter, elle devient beaucoup plus difficile lorsqu'il s'agit de ceux qui prétendent faire avancer un programme progressiste. L'instinct de partager la responsabilité avec quelqu'un d'autre que l'auteur est compréhensible, mais il vient en fait seulement pour alléger sa responsabilité.

Nous sommes tous ouverts à l'obéissance et à l'influence, et les effets de la propagande sont bien documentés, mais nous avons aussi une autonomie individuelle, et nous devons assumer la responsabilité de nos élections. De toute évidence, l'extrémisme prospère dans des cultures divisées.

Le racisme est selon sa définition de division, et ses partisans sont généralement impropres à la raison. Parlant comme quelqu'un qui est en faveur de l'immigration, j'ai souvent été choqué, quand j'ai découvert que ceux qui soutiennent mes arguments rejettent les préoccupations valables de leurs adversaires tout comme “fascisme”.

Cette approche est peu susceptible de persuader quiconque de changer d'avis. Nous devons clarifier ces termes. Parce qu'en utilisant cette mauvaise tactique, les militants opèrent en tant que PR pour l'extrême droite, capable de chercher un degré beaucoup plus élevé de soutien qu'il ne devrait l'être en réalité.

La meilleure solution pour la guerre culturelle serait de mettre fin à la politique d'identité et à un consensus non-partite sur la non-responsabilité de la liberté d'expression, dans toute démocratie civilisée.

“Examen spécifique” Monde.al