L'OTAN à l'ère de Trump et Poutine

Le 4 avril 2019, l'OTAN fête ses 70 ans. Cependant, son premier commandant suprême, Dwight Eisenhower, espérait que l'alliance ne dépasserait pas les années 1950. Si, pendant les 10 prochaines années, ” a dit à un ami en février 1951, “toutes les troupes américaines stationnées en Europe dans le but de protéger les nations là ne seront pas retournées aux États-Unis, alors ce projet aura échoué!”

Eisenhower a insisté pour que les États-Unis “ne puissent pas être une Rome moderne, en gardant ses frontières avec ses légions”. Sa philosophie était semblable à celle de Paul Hoffman, l'administrateur américain du plan Marshall, disant: ” Laissez l'Europe marcher à ses pieds!”

Pourquoi donc l'Europe a-t-elle été si difficile à tenir debout? Et pourquoi l'Amérique a-t-elle choisi de garder l'Europe sur le dos tout ce temps ? Avec l'OTAN à l'âge de la retraite, il vaut la peine de suivre l'évolution de l'alliance pendant la guerre froide et après l'effondrement de l'Union soviétique.

Tout a commencé comme un traité, pas comme une alliance. Cette distinction, souvent ignorée, est importante. L'administration Truman espère que l'aide du plan Marshall rétablira la prospérité et la confiance de l'Europe occidentale face à la menace communiste, tant de l'Union soviétique que des partis communistes occidentaux, en particulier en Italie et en France.

La signature du Traité de l'Atlantique Nord a été en fait une révolution dans la politique étrangère américaine. Il reflète non seulement l'état alarmant des relations soviet-américaines en 1948-1949, mais aussi le changement de la pensée américaine officielle. Le chapitre de la France et l'attaque contre Pearl Harbor ont convaincu les décideurs américains qu'à l'époque de la naissance de la puissance aérienne, les États-Unis n'étaient plus en sécurité après leurs barrières océaniques traditionnelles et, plus précisément, ils devaient jouer un rôle actif dans les affaires européennes.

Les 12 premiers signataires -- l'Amérique, le Canada et 10 États d'Europe occidentale -- ont accepté de traiter une attaque contre un membre comme une attaque contre tous : le progrès de la sécurité collective, inscrit à l'article 5 du Traité. Mais chaque État a été autorisé à prendre une telle mesure, si vous estimez nécessaire de se conformer à cette obligation: ce n'était donc pas un engagement automatique d'utiliser la force.

La guerre de Corée a contribué à faire du Traité une alliance militaire. L'invasion de la Corée du Sud en juin 1950 est devenue connue comme quelque chose que Staline aurait dû autoriser et soutenir. On craignait que l'Europe occidentale n'ait son tour. À l'époque, les États-Unis n'avaient que deux divisions militaires en Europe.

Après un grand débat politique au cours de l'hiver 1950-51, les États-Unis ont décidé d'engager quatre divisions de guerre en Europe occidentale et d'établir une structure de commandement appropriée sous la direction d'un commandant suprême des forces alliées d'Europe qui serait toujours américain.

En échange de cet engagement sans précédent en faveur de la paix en Europe et de la sécurité de l'Europe occidentale, l'administration Truman a exigé que les alliés fassent quelque chose de plus. En particulier, il a appelé au reboisement de l'Allemagne de l'Ouest, mais ce fut un anathème pour les Français après les trois terribles batailles contre les Allemands en 80 ans:1870, 1914 et 1939.

Le débat sur cette question a duré quatre ans et s'est révélé un moment crucial pour les relations transatlantiques. L'une des options était de demander la protection européenne, la logique d'intégration du plan Schuman de 1950, qui a finalement ouvert la voie à la création de la Communauté du charbon et de l'acier, puis de la Communauté économique européenne (EEC), créée en 1958.

Mais l'idée d'une Communauté européenne de défense (EDC) a été bloquée en 1954 à l'Assemblée nationale française, par une alliance entre les buteurs et les communistes. Enfin, le réarmement de l'Allemagne de l'Ouest a continué à condition que ses forces armées soient entièrement dédiées à l'OTAN, à un moment qui a éliminé toutes ses armes atomiques, biologiques et chimiques.

La République fédérale a été officiellement acceptée à l'OTAN en mai 1955. Les Soviétiques ont réagi en formant l'Organisation du Traité de Varsovie avec leurs satellites. Pendant la guerre froide de l'OTAN, deux crises internes ont souffert. La première a été causée par le président français Charles de Goul.

Visant à reconstruire la grandeur du pays après la défaite humiliante de 1940, il défie la domination américano-britannique de l'alliance et, critiqué, il retire progressivement la France du commandement militaire de l'OTAN. Puis, en mars 1966, De Goul a demandé au président américain Lindon Johnson qu'en avril 1967, toutes les troupes américaines et de l'OTAN soient retirées de la France.

L'OTAN a achevé le retrait dans l'année, transférant son quartier général de Versaya à Mons en Belgique. La nouvelle crise interne de l'alliance se concentre davantage sur la République fédérale d'Allemagne. À la fin des années 1970, les dirigeants de l'OTAN avaient peur du déploiement de nouveaux missiles SS-20 à rayon soviétique en Europe de l'Est.

En réponse, les dirigeants de l'OTAN ont accepté de déployer de nouvelles armes américaines en Europe occidentale. Seuls 4 des 12 membres européens de l'alliance étaient disposés à accepter les missiles, principalement à cause des protestations internes. L'opinion allemande était particulièrement divisée, et les pressions ont fait tomber le gouvernement de coalition du chancelier Helmut Schmidt, le principal architecte européen de “politique de double stratégie”.

Il a fallu deux puissants dirigeants conservateurs, Trout Col, en Allemagne, et Margaret Thecher, en Grande-Bretagne, pour que les missiles soient déployés en 1983. La mise en œuvre réussie de la double stratégie au début des années 80 a contribué à préserver l'unité de l'OTAN.

Mais qu'en est - il de la priorité absolue des Russes? Lorsque le Pacte de Varsovie a été détruit, l'OTAN a parlé de se transformer en une organisation politique “. Sa déclaration à Londres en juillet 1990 a parlé de la construction des nouveaux <x2-partenariats, avec toutes les nations en Europe”.

À ce stade, il n'y a pas eu de débat public sur l'élargissement de l'OTAN, au-delà de l'accord selon lequel l'ancien Allemand de l'Est ferait partie de la zone de l'OTAN, une fois qu'elle serait organisée en République fédérale. Au cours de négociations difficiles sur l'union allemande, Gorbatchev n'a pas insisté sur des engagements obligatoires, en vertu desquels il pouvait imposer l'OTAN ne s'étendrait pas vers l'est.

Après l'effondrement soviétique, cette question est devenue urgente pendant la présidence américaine de Bill Clinton. Mais la priorité du Département d'État et du Pentagone était de soutenir le fragile processus de réforme en Russie et d'aider à réélire Boris Jelcin en 1996.

L'acte d'équilibre de Washington s'est traduit dans la candidature au statut de Partenariat pour la paix pour les candidats en 1994 et dans la création d'un Conseil permanent conjoint entre l'OTAN et la Russie en 1997. Mais l'admission de la Pologne, de la Hongrie et de la République tchèque au 50e anniversaire de l'OTAN en avril 1999 a été perçue à Moscou comme un défi au statut de grande puissance de la Russie.

L'admission de sept autres États d'Europe de l'Est en 2004, dont l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, qui ont été fortement annexés en URSS de 1940 à 1991, a été encore plus détestée pour le Kremlin.

Vladimir Poutine, le successeur de Jelcin depuis 2000, n'a pas suscité de vives protestations, et la Russie a continué de participer à diverses activités partenaires avec l'OTAN, telles que des exercices militaires conjoints. En fait, Poutine essayait de travailler en étroite collaboration avec George Bush dans “La lutte contre la terreur”, après le 11 septembre 2001.

Il espérait reconstruire le statut de puissance de Moscou et obtenir une main libre près du quartier russe. Depuis son 60e anniversaire en 2009. L'OTAN semble avoir gagné la guerre froide sans trouver un nouveau rôle pour elle-même. Et en 2019, de nombreux commentateurs se demandent si la guerre froide a vraiment pris fin, compte tenu de la confrontation croissante de Poutine avec la Russie à la suite de son invasion du crime et de certaines parties de l'Ukraine (partenaire de l'OTAN), de ses efforts constants pour déstabiliser les États baltes et de l'utilisation généralisée des cyberattaques pour saper les processus démocratiques.

Poutine mettra à l'épreuve la version actualisée de l'alliance en matière de contrôle, mais nécessite également une double capacité de dialogue afin de bénéficier du fait que la société russe, sinon sa politique, a radicalement changé par rapport aux Glasnosti de Gorbatchev. Mais la survie de l'époque de Trump peut être encore plus difficile.

Le président américain a maintes fois parlé de quitter l'alliance, et le 70e anniversaire de l'OTAN à Washington au mois d'avril a été délibérément réduit à un événement des ministres des Affaires étrangères des Etats membres. Pendant ce temps, les appels de novembre 2018 d'Emmanuel Makron et d'Angela Merkel pour une armée européenne comme “un complément pour l'OTAN” est sans signification.

Ils ne s'occupent pas des questions nucléaires et allemandes. L'engagement pris par les dirigeants de l'OTAN en 2014 de porter les dépenses nationales de protection à 2 % du PIB en une décennie n'a été atteint que par 7 des 29 États membres, l'Allemagne étant l'un des principaux obstacles. Le plus grand défi de l'OTAN au cours de sa huitième décennie n'est peut-être pas la limitation des Russes, mais le maintien des Américains dans la baie de l'alliance.

Prise avec des coupures de “Stateman” World.al