Le manque croissant de liberté en Occident

Il est temps de le dire à voix haute : Les démocraties de l'Ouest sont au point le plus bas de la liberté d'expression, et il n'est pas clair comment les choses vont se passer sur cette question dans les 20 ou 30 prochaines années. Une enquête de “Rapport Rasmussen” de décembre 2018 a révélé qu'aujourd'hui seulement 26 pour cent des adultes américains croient avoir une vraie liberté d'expression, tandis que 68 pour cent pensent qu'ils devraient faire attention de ne pas dire quelque chose d'inexactitude politique, de ne pas avoir d'ennuis.

En 1990, il y avait environ 75 déclarations de haine “dans les collèges et universités américains. Un an plus tard, ce nombre est passé à plus de 300 avant d'augmenter considérablement plus tard. Selon la Fondation des droits individuels de l'éducation (FIRE) en 2018, 90 pour cent des universités américaines ont un règlement qui limite le mot.

Entre-temps, en Europe, l'Allemagne a adopté une nouvelle loi, connue sous le nom de NetzDG, en 2017, prévoyant d'énormes amendes pour les entreprises de médias sociaux qui ne sont pas assez diligentes dans la police de “discours haineux” sur leurs plateformes.

En 2018, Paris a suivi l'exemple de Berlin, renforçant ses lois sur la langue de haine “dans les médias sociaux. Oui, l'an dernier, une enquête sur YouGov” au Royaume-Uni a révélé que de nombreux électeurs britanniques (48 %), croyaient qu'il y avait “sur de nombreuses questions importantes de nos jours, où les gens ne sont pas autorisés à dire ce qu'ils pensent”.

Enfin, un rapport du Conseil de l'Europe de 2019 conclut que la liberté de la presse en Europe est aujourd'hui plus fragile que jamais depuis la fin de la guerre froide, compte tenu de l'augmentation des attaques et des menaces contre les journalistes. Comment en sommes-nous arrivés là ?

Depuis des décennies, la liberté de parler et de débattre - le droit le plus fondamental d'un peuple libre - a été trouvée sous les attaques des néo-vendeurs d'une société plus juste “”. Aujourd'hui, le droit fondamental de la liberté d'expression est menacé non seulement par des codes de mots, c'est-à-dire par des descriptions de ce qui ne peut être dit, mais par de plus en plus de la description de ce qui doit être dit.

Mais pourquoi les sociétés en Europe et en Amérique semblent-elles viser à supprimer les impulsions essentiellement démocratiques pour parler librement, même à tort, à débattre et même à insulter, afin que, par tout cela, nous puissions apprendre que ce qui passe par le test de compréhension peut peut-être atteindre un plus grand consensus national sur la politique?

Les racines de notre non-liberté croissante ont été plantées depuis la fin des années 1960, mais ce n'est qu'aujourd'hui que nous pouvons vraiment apprécier dans quelle mesure les idées de cette époque ont entaché notre culture démocratique. La dernière vague néo-marketing contre la liberté d'expression a agi dans l'espace d'une seule génération, résultat d'une contradiction culturelle, au cours de laquelle les conservateurs semblent avoir perdu leur sens de l'attention, et les libéraux de leur esprit collectif.

Ironiquement, la récente attaque contre les valeurs fondamentales de notre tradition démocratique a été exacerbée par le triomphe idéologique peut-être le plus important de l'histoire occidentale et avec recul, même depuis notre moment le plus dangereux. C'était en 1990, le premier gouvernement post-communiste avait déjà été formé en Pologne pendant un an, les Hongrois avaient ouvert leurs frontières pour sauver les réfugiés d'Allemagne de l'Est, et les Tchèques et les Slovaques s'étaient rassemblés sur la place Venceslas, pour dire la mafia communiste, qu'il était temps de partir.

Le mur de Berlin a ensuite été démoli, et les Allemands ont tenu leur souffle, espérant que le rêve autrefois impossible de réunification se réaliserait. De part et d'autre de l'Atlantique, nous avons applaudi à “Annus Mirabilis” (l'année des miracles), excité par ce triomphe de la démocratie, qui semblait irréversible.

En fait, les Américains et les Européens avaient toutes les raisons de célébrer. Le monde semblait parfait pour acquérir une nouvelle liberté. L'histoire était de notre côté, ou du moins une foule d'analystes et d'experts a revendiqué à l'époque. Maintenant que toute l'Europe a reconnu la valeur de la liberté, n'est-il pas clair qu'elle va conquérir le monde?

Cependant, le moment de l'effondrement soviétique a conservé une menace secrète qui, en moins de trois décennies, aggraverait nos divisions et affaiblirait les fondements de la liberté individuelle. Notre sentiment de victoire en elle contenait peut-être la plus grande source de danger que l'Occident ait jamais rencontrée : la sécurité idéologique, pas seulement à gauche, que nous avions brisé le code humain, et nous pourrions continuer avec le travail de perfection, à la fois l'individu et la société.

Avec la rupture de l'Union soviétique, nous avons perdu un ennemi dont la société était un exemple frappant de projets visant à réévaluer la nature humaine : perdre la liberté, suivi par la dépression et la terreur. Après l'échec de l'expérience bolchevique toxique qui a causé des millions de morts, et une misère humaine indicible, la tentation du triomphe était très forte.

Cependant, la chute soviétique a déjà permis aux néo-commerçants, et d'autres avancées en Occident, de revenir de lui-même, et de se concentrer sur <x0 ennemi domestique”, c'est-à-dire le système “”. Oublier les efforts échoués du communisme, il est devenu possible de construire un narrateur, en vertu duquel le véritable “socialisme” aurait pu être réalisé si les staliniens et les maoïstes n'avaient pas corrompu le rêve collectif.

Ils nous ont dit qu'à l'ère de la mondialisation, de la modernisation axée sur l'exportation, elle éliminera inévitablement les économies développées par la pauvreté, conduisant à la croissance d'une classe moyenne éduquée et autonomisée qui chercherait à être gouvernée par un gouvernement représentatif.

Même aujourd'hui, certaines personnes continuent de s'accrocher à cet argument contre toute preuve contraire. Malheureusement, il n'est pas excessif de dire que la liberté est réduite dans l'ensemble de l'Occident, pas parce que les armées étrangères nous ont vaincus au combat. Au contraire, l'Occident menace de plus en plus de devenir <x0post-démocratique”, alors que les valeurs fondamentales de la liberté d'expression et de la souveraineté individuelle s'éloignent du débat public.

En Europe et en Amérique, ceux qui aspirent à des réalisations professionnelles dans les universités, les entreprises ou les médias doivent toujours s'incliner devant les orthodoxes dominants, et effacer leur discours de toutes les mauvaises phrases.

Laissant de côté son héritage culturel, et ignorant de plus en plus son histoire, l'Occident s'effondre sur des lignes raciales, ethniques et idéologiques. Avec la liberté d'expression attaquée, l'Occident, comme en politique, est au seuil d'une bataille fondamentale pour la survie de ses traditions démocratiques. Il est temps pour nous tous de défendre la liberté. Et on doit faire ça à voix haute.

Andrew A. Michigan est doyen du Collège d'études internationales et de sécurité du George C. Marshall