De Lénine à Makroni ?

Il y a une phrase que chaque observateur politique français a entendue : Nous avons besoin de <x0...pedagogi”. La même direction, répétée par le président au président, du ministère au ministère. À première vue, la raison est claire. Pour bien clarifier les objectifs politiques, expliquer pourquoi et comment les mesures sont prises, et insister sur leurs avantages et leur importance, c'est le moins que les politiciens puissent faire.

Après tout, c'est la seule façon d'assurer le succès. On nous l'a dit.

Parce qu'après chaque échec, l'erreur est toujours attribuée à un “malnogue de professeurs”. Si les choses ne marchent pas, c'est parce que nous n'avons pas pu les expliquer correctement !

Toutefois, ces déclarations sont fondées sur un profond malentendu sur la nature de l'enseignant, d'une part, et sur la politique dans une démocratie, d'autre part. Le pédagoge est un personnage essentiel mais néanmoins modeste. Son rôle est d'orienter les gens vers la connaissance, et non de la produire.

Le professeur dirige, donne accès, facilite la voie à ce qui existe déjà. Son nom ne signifie rien d'autre. Le mot professeur se réfère d'abord à la personne portant (agogein, en grec ancien) les enfants (Paido) à l'école. Pédagoge accompagne, rien de plus.

C'est un rôle modeste mais crucial pour tous ceux qui sont des enfants, ce qui signifie, à un moment ou à un autre, pour nous tous. Elle ouvre la porte aux vérités scientifiques, et la discipline existante nous reconnaît par des méthodes et nous donne les clés de leur utilisation.

Pédagogie nous fait découvrir le patrimoine littéraire, esthétique ou conceptuel et savoir comment le faire aimer. C'est d'une grande importance. Mais cela n'a rien à voir avec “pedogia”, qui mentionne constamment les politiciens. Parce qu'une République n'a pas d'enfants, mais seulement des citoyens.

Une politique bien expliquée peut toujours être rejetée. Des mesures qui ont été expliquées et qui sont parfaitement argumentées pourraient conduire à des désaccords persistants.

Tout le monde est d'accord, qu'il est souhaitable d'éviter les malentendus et les interprétations erronées. Mais en politique, aucun professeur, aussi bon soit-il, ne peut surmonter la controverse et les tensions.

Parce que ces derniers sont si pertinents pour le montant des projets et leur compétitivité. Par conséquent, espérer gagner par le travail d'enseignement est un avantage. Le président français Emmanuel Makron a lancé un important débat national en réponse aux protestations de longue date de Yelekverd.

Mais bien qu'il ait été promu comme une occasion pour le gouvernement d'écouter les citoyens, le quotidien “Libération” a rapporté la semaine dernière que certains voient le danger que les réunions publiques se transforment en une autre tentative pour le gouvernement “pédagogie”. À la racine de cette illusion, il y a confusion entre les vérités politiques et mathématiques.

Il est mal de les considérer comme des analogues. C'est censé être que les vérités scientifiques et politiques ne peuvent pas convaincre tout le monde. C'est cette confusion qui a fait dire à Lénine: ” La doctrine marxiste est tout-puissante, parce que c'est vrai”.

Après ses démarches, la militante communiste Rosa Luxembourg a déclaré avec hardiesse : ” Si tout le monde savait que le régime capitaliste ne durerait pas plus de 24 heures!” Il en va de même pour le communisme. Mais ce qui importe le plus, c'est le préjugé suivant Une fois que la seule vérité est apprise et révélée... tout le monde doit inévitablement être d'accord avec elle.

En général, cela est vrai des vérités scientifiques, mais pas des décisions politiques ! Ces dernières sont des hypothèses fiables, et non des déclarations universelles. Les projets politiques sont des propositions à mettre en œuvre et non des théorèmes à démontrer. Pour chaque projet, il y a d'autres choix possibles qui se font concurrence.

Les vérités de la connaissance peuvent attendre et parvenir à un consensus. Les politiques, par définition, font l'objet de conflits profonds et d'affrontements sans fin dans la démocratie plus que dans tout autre système. Une bonne explication ne signifie pas qu'elle est nécessairement convaincante. La justification de votre choix n'est pas la même que de soutenir le gagnant.

C'est pour ça que les professeurs politiques sont isolés. Cependant, il n'y a aucune raison de conclure qu'il est inutile. Au contraire. Si vous ne créez pas d'accord, il nous permet de savoir le plus précisément possible ce que nous sommes en désaccord, et ce que les gens s'opposent.

Il serait erroné de sous-estimer les avantages d'une telle clarification. En ce sens, sa vertu est plus grande que nous ne le savons. Parce que plus nous savons ce qui nous sépare, plus nos conflits sont clairs et plus les débats sur la démocratie, la transparence, la perspicacité et la clarté peuvent être bénéfiques.

S'entendre sur nos différences est le mérite réel d'un bon enseignement. Parce que la démocratie n'a rien à voir avec l'élimination des différences. Son objectif n'est pas de calmer les conflits. Elle essaie plutôt de les amener à vivre ensemble pour réparer les collisions.

“Les Echos” Monde.al