À propos de “

Le sommet des dirigeants des Balkans occidentaux qui se tiendra à Durres d'ici 20 et 21 peut être considéré comme la suite de sommets similaires qui se sont déroulés dans le cadre du Processus de Berlin, qui est à l'origine des résultats bénéfiques (spectativement, en fonction des attentes) du déplacement général dans la région et de l'avancement des rapports bilatéraux entre l'Albanie, le Kosovo, la Serbie, la Macédoine du Nord, le Monténégro et la Bosnie-Herzégovine.

Pendant ce temps, deux moitié des dirigeants des trois seuls pays - la Serbie, l ' Albanie et la Macédoine du Nord - ont été organisés, où une initiative plus concrète de coopération et de création de marché commun dans la région a été encouragée, étonnamment sans la présence et l ' approbation de trois autres pays. En fait, les initiateurs n'ont pas perçu le projet comme incomplet, mais plutôt comme un projet impliquant six États, où même ceux qui n'ont pas participé aux deux premiers sommets devraient participer à l'initiative.

Ce projet, basé sur le modèle adapté à la région des intégrations européennes, s'appelle “Le Balkan Schengen Myn”. Toutefois, le Kosovo, le Monténégro et, en partie, la Bosnie-Herzégovine ont réagi à cette initiative avec des objections et un refus de participation. Même maintenant, avant le sommet de Durres, il n'est pas clair si le sommet complet avec six participants, ou la moitié, sera du tout. La question de la participation du Kosovo à Durres est d'autant plus compliquée que le Kosovo n'a toujours pas de nouveau gouvernement fonctionnel et, pour l'avis, aucun format et ordre du jour concrets du sommet de deux jours à Durres n'a été clarifié. S'il s'agit de poursuivre les sommets des trois initiatives qui se sont tenus à Novi Sad et Ohrid, je pense qu'au moins le Kosovo-Monténégro ne sera pas représenté à Durres. Entre-temps, si le prochain sommet est conçu sans imposer l'initiative trilatérale fortement contestée, et visant à se tourner vers les cadres du Processus de Berlin, il pourrait probablement avoir pleine participation à des binaires non controversés.

Rôle du Kosovo dans le processus d'élargissement de la région

Si vous êtes un partisan de la coopération étroite des pays des Balkans occidentaux, l'importance des sommets, ainsi que celle de celui de Durres, ne peut être niée, mais il est difficile de se réconcilier avec l'initiative de demi-témoin qui a causé la rupture dans deux blocs de la région. L'initiative réduite contribue à quelque chose qui est absolument le contraire des bonnes intensités parce qu'elle a renforcé la méfiance et doute qu'à la suite de la précipitation des Trois Vuciq, Rama, Zaev cache un risque qui ne peut être négligé sans la conviction aveugle que le projet est inspiré par de bonnes institutions. Je pense que l'Albanie, la Macédoine du Nord et la Serbie ont eu tort depuis Novi Sad, bien qu'à ce moment-là motivé par la réalisation de leurs intérêts particuliers par rapport à l'UE, a ouvert le projet Schengen “min” sans coordination préliminaire avec les trois autres pays.

L'idée même de la nécessité d'une coopération plus étroite entre six pays en principe n'est pas mauvaise, et elle ne peut pas non plus être préjudiciable car elle est alarmée, mais il faut reconnaître que l'erreur a été commise par étapes et, en cas de bruits contradictoires, il n'y a aucune chance d'être bien clarifié et en détail quels seraient les avantages tangibles à court terme et à long terme pour tous les pays, ainsi que comment un accord commun sur le projet sans provoquer de dissons sur les avantages et les éventuels dommages à l'économie, à la politique et à d'autres domaines de coopération.

La position du Kosovo est la plus délicate de ce processus. La question du statut du Kosovo ne peut être négligée dans le projet pour savoir si elle fera partie de l'initiative sans reconnaissance de son indépendance par rapport à la Serbie, ou si elle sera complètement égale dans tous les aspects des accords de négociation. Le Kosovo et la Serbie auraient dû parvenir à un accord final sur la normalisation complète des relations bilatérales. Le Kosovo finirait par participer au processus d'initiative dans la phase de construction de l'idée du projet, mais pas sans la garantie qu'il ne le sera pas dans la phase de sa mise en œuvre. Le statut du Kosovo au stade de la mise en œuvre devrait être égal à celui de la Serbie et des autres États des Balkans occidentaux.

Ainsi, au début, le Kosovo serait en mesure de fabler <x0.1> littéralement ne pas reconnaître son indépendance de la part de la Serbie (et non pas oublier la Bosnie-Herzégovine), mais seulement s'il est garanti que l'engagement de Belgrade de modifier la prémultipation de la Constitution de la Serbie que le Kosovo définit comme faisant partie intégrante de cet État, et de s'engager à accéder de manière constructive et inoptuelle au résultat du dialogue sur le normalisme du Kosovo-Serbie, qui garantirait la reconnaissance mutuelle.

Renforcer la confiance

Pour renforcer la confiance qui a été endommagée et qui est tombée au point le plus bas qui semble avoir été marqué par un état de réparation constant et difficile, il faudrait éviter de graves polarisations conflictuelles face à l'intérêt stratégique des pays des Balkans occidentaux qui ont longtemps lié leurs perspectives de développement aux intégrations euro-atlantiques. mais que la crise actuelle de l'UE est devenue un processus conditionnel et inversé: L'UE abandonne presque son élargissement aux pays des Balkans occidentaux. La phrase actuelle de la doctrine Makron “Il faut s'adapter à lui-même avant qu'il ne s'étende aux Balkans” où l'intégration n'est plus considérée comme nécessaire mais est produite par des conditions supplémentaires et même par des performances restituables, les Balkans occidentaux en font une fosse géostratégique incertaine qui frappe fortement les rêves européens de forces démocratiques dans la zone “Schengen”, tout en renforçant les mouvements idéologiques et anti-européens.

Il est intéressant de voir comment l'opposition de droite en Serbie s'oppose à <x0 moins Schengen” ainsi qu'aux opposants de ce projet au Kosovo, avec même des arguments pratiquement traduits d'un moule de pensée. Dans ces régions anti-européennes et serbes, on dit que la conception ne fait qu'idéaliser un statut égal du Kosovo dans les sommets des Balkans occidentaux mène pratiquement à la reconnaissance de l'indépendance du Kosovo et, par la suite, à la création d'un espace économique et politique commun pour les Albanais de la région, qu'ils appellent affirmation et acceptation du côté de Vuciki de créer “Grande Albanie”. Ces proue ne sont pas impressionnés par le fait que le Schengen “min” rassemble la partie destructrice du peuple des Balkans habité par les Serbes, qui est juste au Kosovo et encore plus large, est considéré comme la création d'une nouvelle “Yougoslavie” qui serait essentiellement la dominante de “Grande Serbie<. “La grande Albanie” dans ces défaites sont les gongs qui devraient craindre d'abord le nord de la Macédoine et du Monténégro, mais aussi la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo de “dardanded>, de la création d'un axe dominant Tirana-Belgrade, comme le reflet de l'axe Berlin-Paris qui a été et reste l'arrière des équilibres qui ont permis la création de l'UE et qui, après l'inévitable Brex, devraient à nouveau être revus en tant qu'accles et avenir de l'UE pour échapper au domino qui pourrait renverser les deux piliers à Bruxelles et à l'UE.

Les relations entre Mini-Sengeni et Kosovo-Albanais alors que l'erreur s'est produite dans le processus, elle a des effets négatifs et donne le feu aux malentendus et aux idées fausses multiples dans les rapports du Kosovo. Je pense que cela peut être clarifié dans l'intervalle quand nous aurons le nouveau gouvernement du Kosovo et clarifier les discussions à la réponse de Tirana Pristina. Pour moi, il est informatif que les émisaires spéciaux pour le Kosovo des États-Unis ont soutenu l'initiative de “Mini-Shengen”. Elle devrait être très appréciée et sans doutes ni points de vue préjudicieux, même cet aspect du soutien venant de Washington, aussi, peut-être pas aussi ouvertement, de l'UE. La politique du Kosovo doit abaisser la balle dans les conflits non progressifs en analysant le projet en détail et de manière critique. Elle a toujours été rejetée par des arguments qui le montrent comme un processus préjudiciable, ou qui exigent des corrections pour des parties estimées comme une menace pour la souveraineté et le développement économique du Kosovo face à des ambitions “jouant”, s'il y a des choses comme la Serbie, mais aussi l'Albanie. La citoyenneté politique et économique du Kosovo doit et peut être protégée, mais pas en termes d'isolement qui nuisent au voisinage et à la bonne interdépendance de sujets égaux.

Lire l'écriture en mot par clic Voilà.