La Serbie, facteur de déstabilisation des Balkans

Bien que près de 30 ans se soient écoulés depuis la destruction de la Yougoslavie, la région n'a pas encore été consolidée, ce qui la rend nuisible. Cela contribue largement au contexte international actuel, qui, d'une manière Su generis, est traduit dans les Balkans. L'ordre international libéral, sur lequel repose l'architecture balkanique, est en ruine. La région a de nouveau commencé à sombrer dans l'instabilité, avec l'approfondissement des crises menaçantes, à la fois dans certains pays et dans les relations bilatérales. Presque tous les États des Balkans occidentaux ont le potentiel de crise interne „, qui découle principalement du manque de tradition démocratique et du processus de transition inachevé. En outre, le contexte régional est caractérisé par l'héritage non conventionnel de la guerre et par des aspirations territoriales et ethniques inextricables. Laisser la perspective européenne renforce les frustrations internes et mutuelles. Dans cette direction, dans la confusion mondiale, les Balkans sont devenus le point de développement des races géostratégiques de puissants membres de la communauté internationale.

On a déjà constaté que l'Union européenne et l'OTAN n'ont aucun impact majeur sur les flux de politiques internes des pays des Balkans. L'UE a humilié l'intérêt géostratégique d'autres acteurs internationaux pour cet espace. Comme le dit le politologue bulgare Ivan Krastev, la Russie et la Turquie politisent activement les tensions ethniques et religieuses dans les pays des Balkans. Les élites politiques des Balkans occidentaux n'ont pas fait preuve de maturité et de responsabilité dans la consolidation des nouveaux États. La même chose n'est pas devenue un sujet international responsable avec une vision de son avenir. C'est pourquoi l'UE, quelle que soit la crise actuelle, devrait définir clairement sa politique à l'égard des Balkans occidentaux. Il faut davantage que le soutien rhétorique sans intentions claires. Le plus grand soutien de tous les segments sociaux proeuropéens est nécessaire.

La Serbie est le facteur clé de déstabilisation de la région jusqu'à ce qu'elle ne quitte pas le nationalisme majeur de l'État. L'élite nationale serbe a ciblé les circonstances internationales qui, avec l'aide de la Russie, permettraient d'arrondir le projet national. En gardant en vie cette illusion importante, la Russie joue un rôle, car elle a pénétré très profondément dans l'opinion publique serbe avec le thème que le „Les Serbes devraient être très heureux de ne pas être dans l'UE“. Maintenir les Balkans occidentaux hors de l'UE et raviver les différends locaux pour la Russie représentent la sabotation ou l'écrasement de l'unité européenne et de la crédibilité de l'UE. Les revendications de la Serbie font surface à la fois en Bosnie-et-Monténégro et au Kosovo et en Macédoine. Elles sont devenues plus vocales depuis que les Balkans occidentaux sont de plus en plus traités comme des pays non reconnus „ “ (affaires inachevées). Belgrade a encore un rôle déstabilisateur en ce qui concerne les anciennes républiques yougoslaves. Malgré l'accord signé avec Pristina, Belgrade poursuit sa campagne contre le Kosovo et les Albanais, ce qui est contraire à l'esprit de l'accord. Il mène une campagne internationale contre l'adhésion du Kosovo aux organisations internationales, en particulier à l'U NESTO, ainsi qu'une campagne spéciale contre l'adhésion du Kosovo par des États qui le reconnaissent encore. L'hystérie isolée, liée à „La Grande Albanie“, a montré la véritable attitude de la Serbie envers les Albanais en général. La volonté simulée de dialogue et de sincérité dans cette position a été le résultat de la pression de l'UE et des avantages que la Serbie en a retirés. En fait, l'accord de Bruxelles a été un précédent qui a diminué mais depuis la crise s'est détériorée. La pression de l'UE, qui, dès que la question du Kosovo sera réglée, accroît la frustration de Belgrade à l'idée que la communauté internationale se réconcilie avec la division du Kosovo, qui est, en ce qui concerne Belgrade, la seule option sur la table. Le ministre des Affaires étrangères Ivica Dacic a défendu cette option, chaque fois que le statut du Kosovo est discuté. Le président, Aleksandar Vuciq, n'a pas été suggéré pour la solution et a toujours prolongé l'expression de sa position. Il a lancé le soi-disant dialogue pour le Kosovo, où la position majoritaire a été cristallisée selon laquelle le Kosovo devait rester un conflit gelé, de sorte que la situation internationale tiendrait également compte des intérêts serbes (la partition du Kosovo). Le ministre de la Défense Aleksandar Vulin a la même attitude. Les voix solitaires et rationnelles contre la division ne viennent que du secteur civil et de certaines personnes avec des renoms.

Que Belgrade n'abandonne pas la partition est devenu clair lorsque le président Vuciq, à la suite de la tournée de plusieurs capitales occidentales (États-Unis et UE), est revenu fortement déçu parce qu'il n'avait pas reçu le soutien de solutions de compromis, responsable du partage du Kosovo. Ce monde qu'il a dit: “J'espérais un plus grand consensus, non seulement pour les Serbes du Kosovo, mais aussi pour la Serbie. Je dis honnêtement que je ne suis pas satisfait de ce que j'ai accompli lors des pourparlers, parce que les grandes puissances occidentales et les décideurs avec lesquels j'ai eu de profonds entretiens, je pense qu'ils sont fermement attachés au principe de préservation de l'indépendance du Kosovo, qui est très sérieux pour nous.” Fait intéressant, lors d'une réunion avec des étudiants, il a confirmé qu'il voulait que les pourparlers sur le Kosovo ne se tiennent qu'entre Serbes et Albanais, sans l'intérêt d'autres pouvoirs, et que, dans ce cas, les problèmes seraient plus faciles à résoudre. Cette déclaration disperse les efforts des deux parties pour négocier derrière le dos de la communauté internationale, comme on l'avait spéculé à l'automne 2017.

Pour l'instant, Belgrade attend beaucoup de la politique indéfinie du président américain Donald Trump concernant les Balkans, notamment après la réunion Trump-Put à Helsinki. Puisque personne ne sait de quoi il parlait, un large champ de spéculation est apparu. L'administration américaine fonctionne toujours sur les lignes de son prédécesseur. Mais, en attendant, il y a aussi plusieurs lobes en action (Institut Est-Ouest, qui adopte une position plus souple sur le Kosovo et préconise des politiques qui ne devraient pas être basées sur les anciens “thes et sur des conditions irréalistes”. Le conseiller du président Trump en matière de sécurité nationale, qui a affirmé qu'il ne s'opposerait pas à l'échange de territoires si les deux parties y consentaient. Pour recycler l'idée de “correction des frontières” (ce qui est une vieille idée) le vide d'été a été utilisé. Tous les intervenants se sont exprimés sur cette question. Pour la première fois, le Président Vuciq a ouvertement soutenu cette proposition, qui a suscité des réactions majeures de l'Église orthodoxe serbe et des centres nationalistes. Une partie de l'opposition unie a pris une position négative, ce qui explique l'effondrement de Vuciqi. Les dirigeants politiques serbes et albanais analysent discrètement la possibilité d'échanges de territoires. La même idée circule depuis des années à Belgrade, mais elle a rapidement attiré l'attention des cercles de direction albanais. Vuciqi et Thaci ont depuis longtemps négocié des divisions, mais les deux, en particulier Thaci, font face à de graves objections.

En ce qui concerne les acteurs internationaux, la différence entre les membres de l'UE - qui, tout d'abord, la Grande-Bretagne et l'Allemagne - montre encore leur opposition à la modification des frontières dans les Balkans, tandis que les États-Unis perdent leur vivacité à cet égard. Dans certains cas, les responsables allemands ont affirmé que la partition du Kosovo pourrait avoir des effets déstabilisateurs sur la région et à plus grande échelle, et que l'Allemagne s'oppose donc unilatéralement à la partition. La chancelière Angela Merkel, une position Vuciqi a connu un coup sérieux, a répété cette position. Les analystes serbes estiment qu'à partir de la Serbie réduite et affaiblie, par le bombardement, les sanctions et les pressions constantes, devrait devenir un petit membre de l'Union européenne totalement inoffensif. Tout simplement, comme Vladislav Jovanoviqi, ministre des Affaires étrangères de l'époque de Milosevic, “voudrait que nous soyons obéissants, accepter la défaite et l'indépendance du Kosovo.” De nombreux experts internationaux pour les Balkans, comme Daniel Server et Janusz Bugajski et d'autres, ont également exprimé des attitudes controversées contre la division et l'évolution des frontières. L'ancien Premier ministre suédois et haut représentant pour la Bosnie-Herzégovine, Carl Bildt, voit dans cette division un jeu de tir qui peut constituer un danger pour toute la région. Pour Bildt, les nouvelles propositions de partition sont des recettes pour <x2 instabilité géopolitique”, “ouverture de la boîte Pandora” et risque de paix en Bosnie, en Macédoine...
Le point de vue russe sur le Kosovo demeure un principe, comme l'a répété la porte-parole du ministère des Affaires étrangères Marija Zaharova, qui a souligné que la Russie n'abandonne pas sa position fondée sur le droit international sur le respect de la souveraineté de la Serbie et de ses législateurs nationaux, ajoutant que la Russie respectera la décision du peuple serbe.

La communauté internationale occidentale, consciente du risque d'implication d'autres acteurs, qui risquent l'option européenne pour les Balkans, a été l'acteur clé de l'évolution actuelle dans le sud des Balkans, soutenant la sortie de la crise intérieure en Macédoine et essayant de résoudre le problème du nom avec la Grèce. Elle a réagi rapidement même avec l'adhésion du Monténégro à l'OTAN. Pour ces raisons, on peut dire que la stratégie de l'UE pour l'élargissement des Balkans occidentaux présente une vision à long terme pour la région, mais ce n'est pas assez de garanties. Entre-temps, la Macédoine et le Monténégro sont devenus porteurs des nouvelles <x0-secondes dans les Balkans”. Ces deux pays, malgré de nombreuses instructions, tant internes qu'externes, ont accompli leurs intentions de diverses manières. L'UE doit soutenir le plus sérieusement ces tendances positives dans la région, dans tous les pays des Balkans occidentaux. Il est nécessaire que l'UE réagisse à toutes les impulsions de temps à autre dans la région. Il convient de noter ici que la réponse de Bruxelles aux négociations d'adhésion de la Macédoine, qui se tiendra en juin 2019, n'est pas très encourageante. Malgré la crise interne, les réformes de l'UE doivent être développées dans de nombreuses voies, y compris l'avenir des Balkans occidentaux. Entre-temps, la chute de l'euro-entisme dans l'opinion publique en Serbie est le résultat de la lenteur des progrès vers l'UE et de la perspective d'adhésion, du moins pour l'instant. La prospérité générale et le mécontentement vont bien pour le populisme et l'autoritarisme du président actuel. L'UE devrait également tenir compte du caractère des sociétés balkaniques et faire preuve d'une plus grande patience historique pour leurs problèmes. Par contre, la Russie sabotera les progrès des Balkans occidentaux vers l'UE, elle tentera de maintenir la désfonctionnalité des pays de l'espace de l'ex-Yougoslavie, car le rôle russe dans les Balkans, à l'exception du secteur énergétique, n'est pas important pour l'engagement économique. La Russie est le miroir de transformations et de transitions infructueuses dans les Balkans. L'alliance avec la Russie repose sur la frustration et la résistance aux valeurs sur lesquelles repose l'Europe contemporaine.

Et, en fin de compte, nous constatons que la Serbie, tant qu'elle n'abandonnera pas le nationalisme d'État majeur, constituera un danger pour la région et restera le facteur clé de sa déstabilisation. Bien sûr, la Serbie jouera un tel rôle jusqu'à ce que la communauté internationale occidentale suive une politique visant à attirer ce pays vers elle-même. Jusqu'à présent, la politique internationale n'a pas produit de résultats visibles, car Belgrade trouve toujours des moyens d'éviter les négociations. Toutefois, la proposition tendant à ce que la question du Kosovo soit transmise au Conseil de sécurité sous prétexte que Mogerini n'a pas abouti est d'une importance critique. L'objectif est de mettre la Russie en jeu, ce qui, pour le moment, est que le Kosovo reste un conflit gelé. Il serait important que l'UE, les États-Unis et l'OTAN concluent enfin cette question inachevée (affaires unifiées) des Balkans occidentaux, en respectant le cadre avec lequel ils travaillent déjà depuis trois décennies. S'il y avait des courbes et des revers sur des questions clés, les Balkans occidentaux se dirigeraient vers un nouveau chaos.