Le monde redevient-il une jungle ?

Le président américain Donald Trump semble déterminé à mettre fin à 70 ans de politique étrangère américaine, en particulier pour l'Europe, qu'il considère moins alliée, et plus comme un rival. Le retour de Trump a provoqué une recherche ardente des deux côtés de l'Atlantique, des réponses à des questions difficiles, sur le rôle mondial des États-Unis, et ce qu'une Europe autoconstruite doit faire, compte tenu d'un partenaire américain moins fiable.

Le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Mass, s'exprimant avant une conférence avec les ambassadeurs allemands le mois dernier, a parlé d'une politique de défense étrangère et européenne plus forte face à un avenir soudain incertain. Le sous-x0nd international actuel, basé sur des règles, est érodé, dans un monde où rien ne peut être considéré comme acquis comme bon dans la politique étrangère”- il a dit.

Comme mesure pour décrire comment la pensée a été entrelacée sur cette question, Messe, un socialiste, cité penseur conservateur américain Robert Kagan de l'Institut Brookings et son prochain livre, “jungle relocalization: America and our meaging world”.

De l'avis de Kagan, l'attraction des États - Unis en tant que garant de l'ordre qu'il a créé après la Seconde Guerre mondiale transforme le monde en son état naturel dans une jungle sombre d'intérêts concurrentiels, où le nationalisme, le tribalisme et l'intérêt personnel se heurtent.

Le subx0nd mondial libéral créé par les États-Unis, il y a un peu plus de 7 décennies, s'effondre”-écrit Kagan, un signe de fatigue américaine du fardeau des problèmes mondiaux qui ont commencé avant Trump résolu, et a été l'une des raisons de sa victoire.

Mais comme une Amérique fatiguée est attirée par les efforts que M. Kagan appelle “le jardin” de l'ordre libéral) 70 années inhabituelles de paix et de libre-échange, “une anomalie historique” causée par les dirigeants américains les risques sont significatifs, en particulier pour l'Europe, soutient-il.

Frustré par le populisme et la politique identitaire, l'Europe risque de revenir aux disputes qui ont produit le totalitarisme dans les années 1930, prévient-il. La question importante n'est pas le Moyen-Orient ni même la Russie, et peut-être que ce n'est pas la Chine” - dit Kagan.

Le grand “est ce qui a été pendant plus d'un siècle. Si nous perdons l'Europe, si nous la renvoyons à son état normal, tout se terminera par”. Mais son diagnostic que malgré le comportement actuel, les États-Unis se rendent compte qu'il doit y avoir une garantie nécessaire de séparation universelle à un moment où beaucoup de gens regardent gentiment la plainte de M. Trump que les alliés américains ne font pas assez pour la protection collective.

Juliana Smith, ancienne conseillère adjointe du vice-président Biden et associée de l'Académie Robert Bosch à Berlin, a récemment effectué une tournée des États-Unis, parlant de politique étrangère. “Si à Washington le point de vue bipartite est qu'il faut faire plus, les gens en Amérique demandent si nous avons été trop ambitieux”- elle a dit.

“Nous sommes dans une situation où le public ne voit pas de preuves à l'appui de Kagan”- a-t-elle dit. Stephen M. Harvard University's Wall, soutient dans son prochain livre, “La planète des bonnes intentions : l'élite de la politique étrangère américaine et l'effondrement du leadership américain”, que les États-Unis devraient faire moins dans le monde, et beaucoup plus sélectivement.

Une partie de l'école <x0-réaliste”, M. Walt dit que depuis la fin de la guerre froide, les États-Unis se sont engagés dans une série d'efforts coûteux, largement inutiles et finalement échoués pour réformer les nations selon son image inhabituelle.

La métaphore d'un jardin “signifie que notre rôle est bon et gentil, quand nous avons fait exploser beaucoup de choses”- il dit. Si nous parcourons le monde pour des croisades idéalistes, et que certaines d'entre elles vont mal, comme elle l'a fait, alors le soutien public à une politique étrangère active va tomber”.

Thomas Valasek, directeur de “Carnegie Europe”, un établissement de recherche, considère cette vision comme extrêmement pessimiste. “Les États-Unis ont changé la culture de sécurité de l'Europe”, a-t-il déclaré, en sensibilisant les Européens à la nécessité de se défendre.

Nous ne sommes pas comme les années 1930. Il y a des forces politiques dégoûtantes en Europe, mais pas du même genre, et je ne partage pas l'hypothèse de Kagan, que les élites européennes ne sauront pas comment réagir”. Nous devons montrer clairement au peuple américain qu'il est dans son propre intérêt de rester engagé, et que d'autres grandissent, paient et font leur part”- a-t-il ajouté.

Le changement de position américaine “vers un rôle post-impérial” a commencé avant que M. Trump, avec l'échec de la guerre en Irak, note Natali Toci, directeur de l'Institut italien des affaires étrangères, également conseiller du chef de la politique étrangère de l'UE Federika Mogerini.

Mais pour lui, la ligne argent subx0 en Europe est que même les dirigeants actuellement méfiants comprennent que nous sommes tous très petits”.

“a une conscience accrue qu'une Europe plus forte et l'Union européenne est un must, malgré les erreurs”- a-t-elle dit. Daniel W. Dresner, qui enseigne la politique internationale à la Fletcher School of Tafts aux États-Unis, soutient que le “Les Américains sont dégoûtés par les guerres en Afghanistan et en Irak”, mais selon lui, Kagan et Walt font des erreurs lorsqu'ils parlent d'opinion publique américaine.

“Demandez-lui pour le commerce, l'immigration et les alliances, et il s'avère que Trump a une fois de plus rendu grand l'internationalisme libéral”, les Américains favorisant le commerce international et les alliances avec les démocraties européenne et asiatique. Et en effet, les sondages montrent que les attitudes américaines envers le commerce et les alliances bilatérales sont plus positives au cours des 40 dernières années, dit Ivo H.Dalder, président du Conseil de Chicago sur les affaires mondiales.

Les Américains ne sont pas fatigués de l'engagement international, mais de l'absurdité et des guerres étrangères sans fin” -- dit-il. Dalder et James M. Lindsey publieront le livre “Empty Front: l'engagement de l'Amérique en faveur du leadership mondial”, qui décrit l'impact de ce qu'ils considèrent comme le changement le plus important de la politique étrangère américaine depuis le retrait de l'Europe après la Première Guerre mondiale.

Comme Kagan, ils en voient de terribles conséquences. Mais ils soutiennent aussi que même si M. Trump ne s'engage pas dans l'ordre mondial libéral, les 9 alliés les plus démocratiques de l'Amérique peuvent faire plus pour le préserver tant dans le commerce mondial que dans la sécurité.

Lindsey et Dalder appellent à un “G-9” avec la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Australie, la Corée du Sud, le Japon, le Canada et l'Union européenne pour agir avec plus de courage dans leur intérêt, comme ils le font déjà dans le domaine du commerce. M. Kagan veut influencer ces choix.

Malgré des erreurs en Irak, en Afghanistan et en Libye, le retrait au nom de “réalité” est naïf et antihistorique, affirme-t-il. “Après des décennies de vie dans la bulle de protection de l'ordre mondial libéral, nous avons oublié à quoi ressemble le monde. Croire qu'un quart de siècle après la guerre froide a été une catastrophe est d'oublier ce que signifie la catastrophe dans les affaires mondiales”.

Source: “The New York Times”