La fracture du Kosovo mène à une catastrophe

Depuis que les dirigeants albanais du Kosovo ont déclaré leur indépendance de la Serbie en 2008, ce territoire est resté un sujet controversé et partiellement souverain. Actuellement, le Kosovo a été reconnu par plus de 110 pays différents avec ou sans influence des États-Unis et de l'Allemagne au Malawi et à Vanuatu. Toutefois, la souveraineté du Kosovo demeure de facto; elle n'a pas encore réussi à devenir membre de l'ONU, il n'y a que des perspectives lointaines d'adhésion à l'Union européenne et elle est encore très dépendante du parrainage diplomatique d'États qui viennent à sa défense.
Actuellement, la souveraineté du Kosovo est rejetée par la Serbie, qui bénéficie du soutien de membres du Conseil de sécurité comme la Russie et la Chine; cinq pays de l'UE, dont l'Espagne et Chypre, qui ont des problèmes de séparatisme, et un certain nombre d'autres pays du monde, dont l'Inde, le Brésil et l'Indonésie. À ce titre, le Kosovo se trouve dans un conflit gelé semblable à d'autres territoires controversés comme Chypre-Nord, Nagorni-Karabaku, Transnistrie et Abkhazie. Tous sont fonctionnellement séparés de l'État dont ils sont partis, mais en même temps ne peuvent jouir de leur souveraineté de jure.

Depuis 2011, l'Union européenne participe activement à l'organisation d'une normalisation des relations “entre la Serbie et cette province. Un certain nombre de propositions prédisent que les deux parties conviennent d'une certaine “modus virgin”, qui peut inclure ou non la reconnaissance, mais appellent certainement à un Kosovo stable, démocratique, intégré et multiethnique avec une minorité serbe habilitée à maintenir des liens institutionnels solides avec son État mère. Le problème est qu'aucun accord n'a été conclu, ce qui signifie que l'adhésion à l'ONU ou à l'UE reste bloquée indéfiniment.

Une option qui se présente souvent est de diviser le Kosovo dans le fleuve Iber. Cela signifie que la réunification de la Serbie est la partie nord du Kosovo qui est principalement peuplée par l'ethnicité serbe, qui a résisté à l'intégration au sein du gouvernement de Pristina. En échange, la Serbie reconnaîtrait le reste du pays comme un État indépendant. Officiellement, la partition a été rejetée par toutes les parties, y compris l'UE, l'ONU et les États-Unis, mais certains décideurs ont souvent laissé entendre qu'accepter une option récente comme celle-ci mettrait fin à l'impasse. Récemment, les responsables de l'administration Trump, y compris le conseiller en sécurité John Bolton, ont déclaré qu'ils n'empêcheraient pas la réalisation d'une telle idée si Pristina et Belgrade y consentaient.

Actuellement, il s'agit de partitionner le Kosovo avec un échange “de terres” plus important, en vertu duquel la partie serbe majoritaire du nord du Kosovo est donnée à la Serbie, tandis que le Kosovo gagne la région de la vallée de Presevo, avec la majorité albanaise. En outre, le Kosovo se verra accorder l'adhésion à l'ONU, tandis que la Serbie ouvrira le feu vert à l'adhésion à l'UE. La source de ces rumeurs est le président de la Serbie, Aleksandar Vucic, qui avec ses mouvements vise à se présenter comme la seule personne debout entre la Serbie et une catastrophe diplomatique possible sur le sort du Kosovo.

Il n'a ni confirmé ni ni nié que de telles discussions étaient en cours avec Hashim Thaci, son homologue du Kosovo, alors que cela a rétabli les tensions entre les deux communautés.

Les arguments en faveur de la division du Kosovo existent depuis 1999 et portent généralement sur les points suivants :

Première, le nord du Kosovo n'a jamais été placé sous le contrôle de Pristina, que ce soit pendant la période de transition suivant l'intervention de l'OTAN en 1999 ou après la déclaration d'indépendance du Kosovo en 2008. Dans ces conditions, Pristina manque d'autorité et de légitimité à l'égard d'une population qui, dans la plupart d'entre elles, est identifiée comme étant citoyenne de Serbie parce que, dans tous les sens du terme, la Serbie n'a jamais cessé d'être fonctionnelle dans ce domaine. Les outils d'identification sont émis par Belgrade, les marchandises sont achetées avec le dinar serbe, les affiches électorales serbes couvrent les murs, et les politiciens de Belgrade visitent régulièrement. Les stations de radio serbes remplissent les vagues, les entreprises de télécommunications serbes offrent un service constant et les écoles continuent de fonctionner dans le cadre d'un programme éducatif serbe.

Deuxième, malgré les déclarations officielles des dirigeants albanais du Kosovo sur l'intégrité territoriale et la compatibilité des frontières, la plupart savent que le nord contrôlé par les Serbes ne sera jamais pleinement intégré. L'autorité de Pristina n'a, au mieux, que le symbole visuel. Le vrai pouvoir se trouve dans un mélange houleux de l'autorité de Belgrade, des dirigeants locaux et d'un réseau criminel organisé sophistiqué, qui conduit trois municipalités de Mitrovica et le centre urbain au nord d'Ibri comme une région dissidente au sein d'une entité séparatiste.
Pendant des années, les dirigeants albanais du Kosovo ont accusé le nord de gérer des structures parallèles - une organisation politique, économique et sociale financée par Belgrade - une déclaration ironique qui rappelle la manière dont ces structures ont été soulevées par les Albanais, lorsque le Kosovo était sous la souveraineté de la Yougoslavie.

Récemment, ces institutions parallèles serbes sont devenues des partis et organisations politiques bien connus dans la Constitution du Kosovo, mais elles reçoivent toujours des ordres de Belgrade et non de Pristina.

Un troisième argument en faveur de la partition suggère qu'il devrait y avoir au moins un type de libération “pour la Serbie, si le Kosovo veut obtenir l'indépendance de jure. Le nord ne sera jamais intégré, donc l'argument est valable, mais c'est la seule partie du Kosovo que la Serbie puisse clairement protéger en raison de sa proximité géographique.

/ Police étrangère