Nous vivons dans une ère d'obésité. Comment c'est arrivé ? La réponse vous surprendra.

Quand j'ai vu la photo, je ne pouvais pas croire que je voyais la même population. Une image de la plage de Brighton en 1976, qui est apparue dans le “Le Guardian” il y a quelques semaines, semblait montrer une race extraterrestre. Presque tout le monde était mince. J'en ai parlé sur les réseaux sociaux et je suis parti en vacances. Quand je suis revenu, j'ai vu que le sujet était encore débattu. La discussion animée m'a poussé à en lire plus. Comment sommes-nous si gros, si vite ? À ma grande surprise, toute explication proposée en question s'est avérée fausse.

Malheureusement, il n'y avait pas de données cohérentes sur l'obésité au Royaume-Uni avant 1988, année où le phénomène était déjà en hausse. Mais aux États-Unis, les données remontent au temps. Les données, par hasard, montrent que le point de croissance initial était d'environ 1976. Soudain, au moment où cette image a été tirée, l'humanité a commencé à s'épaissir et la tendance s'est poursuivie.

L'explication la plus courante, selon l'insistance sur les réseaux sociaux, était que nous mangeions plus. Certains ont mentionné, non sans raison, que la nourriture était plus compliquée dans les années 70. C'était encore plus cher. Il y avait moins de restaurants “fast food” et les centres commerciaux fermaient tôt pour que les repas puissent être facilement perdus.

Voici la première surprise : Nous en avons mangé plus en 1976. Selon les données du gouvernement américain, nous consommons maintenant 2 130 kilocalori par jour, le chiffre qui contient des bonbons et de l'alcool. Mais en 1976, nous avons consommé 2 280 kcal sans alcool ni bonbons ou 2 590 kcal s'il y a lieu. Je n'ai trouvé aucune raison de ne pas croire ces chiffres.

D'autres ont insisté sur le fait que le travail physique réduit est la raison. Encore une fois, cela semblait logique, mais les données ne l'appuyaient pas. Un article rédigé l'an dernier par le “International Journal of Survey” a révélé que “les adultes travaillant dans le domaine du travail physique sont quatre fois plus susceptibles d'être classés comme obsédés par différents employés à d'autres emplois professionnels”.

Et le bénévolat ? Beaucoup de gens ont fait valoir que comme nous conduisons plus que nous montons ou utilisons notre vélo ou que nous sommes devant l'écran tout le temps, nous n'exerçons pas aussi physiquement que nous l'avons déjà pratiqué. C'est logique, mais voici la prochaine surprise. Selon une étude à long terme de l'Université de Plymouth, les activités physiques des enfants sont restées les mêmes qu'il y a 50 ans. Une étude de “International Journal of Epidemiology” a révélé qu'après la proportion de masse, il n'y a pas de différence entre la combustion de calories par les personnes dans les pays riches et les pays pauvres où l'agriculture comme survie est la norme. L'étude propose qu'il n'y ait aucun lien entre l'activité physique et l'augmentation de poids. Beaucoup d'autres études montrent que l'exercice, bien que essentiel dans certains domaines de la santé, est moins important que l'alimentation. Certains suggèrent que l'exercice ne joue pas du tout parce que plus vous exercez, plus vous avez faim.

D'autres ont cité des facteurs encore plus abstraits : l'infection à adenovrus-36, l'utilisation d'antibiotiques dans l'enfance et des produits chimiques qui perturbent la production endocrinienne. Bien que les preuves montrent que tous ces tours de jeu et peut expliquer des variations de gain de poids à différentes personnes avec des régimes alimentaires égaux, aucun de ces derniers n'a été suffisant pour expliquer la tendance globale.

Que s'est-il passé ? Le problème semble plus compréhensible lorsque vous commencez à analyser les données traditionnelles plus profondément. Oui, nous avons mangé plus en 1976, mais nous avons aussi mangé différemment. Aujourd'hui, nous achetons la moitié des rations dans quelques laits par personne, achetez cinq fois plus mauvais, trois fois plus de crème glacée et 39 fois plus de bonbons à base de produits laitiers. Nous achetons la moitié des rations moins d'oeufs qu'en 1976 et 3 fois plus de céréales le matin et 2 fois plus de céréales; nous consommons la moitié moins de portions de pommes de terre, mais 3 fois plus de chips. Depuis que l'achat direct de sucre a été réduit, le sucre que nous consommons dans les boissons et les bonbons a augmenté à un rythme alarmant (les taux de consommation existent depuis 1992, où cette augmentation était déjà en hausse. Comme nous avons consommé 9cal par jour de boisson en 1976, personne n'a pu trouver important d'ajouter des chiffres. En d'autres termes, les possibilités de remplir nos aliments sucrés ont augmenté. Comme beaucoup d'experts de longue date l'ont mentionné ici, le problème est clair.

Ce changement ne s'est pas produit par accident. Comme l'explique Jacques Perett dans son film “Les hommes qui nous ont fait de la graisse”, les entreprises alimentaires ont investi énormément d'argent pour concevoir des aliments qui utilisent le sucre comme un échapleur d'apéritifs naturels, et par l'emballage et la promotion de ces produits détruisent les protections récentes, y compris l'utilisation inconsciente des sens. Ils engagent une armée de scientifiques et de psychologues de l'alimentation pour nous amener à manger plus que nous n'en avons besoin car leurs efforts utilisent leurs récentes découvertes en neuroscence pour supprimer notre résistance.

Ils emploient des scientifiques obéissants et “thinctantks” pour nous confondre avec les véritables raisons de l'obésité. Par-dessus tout, comme les compagnies de cigarettes l'ont fait, elles favorisent l'idée de surcharge pondérale comme un problème de responsabilité individuelle. Après avoir dépensé des milliards de dollars pour écraser notre volonté, ils nous reprochent de ne pas pouvoir l'exercer.

Si vous jugez le débat sur la photo de 1976, vous voyez que cette tactique a fonctionné. Il n'y a aucune raison. Soyez responsable de vos vies, les gens” “Personne ne t'a donné de mauvais repas avec violence, c'est un choix personnel. Nous sommes des rongeurs. C'est juste pour qui est paresseux et gros parce qu'il a le sens de la justice que quelqu'un va résoudre.” Les émotions de désaccord s'accordent désastreusement avec la propagande de l'industrie. Nous aimons blâmer les victimes.

Plus alarmant encore, selon une étude menée dans Lancet, 90 % des législateurs pensent que “motive personnelle” est “forte ou très forte influence sur l'augmentation de l'obésité”. Ces personnes ne proposent aucun mécanisme pour montrer comment 61% de la population anglaise en surpoids ont perdu leur volonté. Il semble être à l'abri des preuves.

Peut-être parce que l'obésité est une forme cachée de snobisme. Dans la plupart des États riches, les taux d'obésité sont plus élevés dans les faibles niveaux socioéconomiques de la population. Les normes correspondent directement à l'inégalité, ce qui explique pourquoi l'obésité est plus élevée au Royaume-Uni que dans la plupart des États et des pays européens. La littérature scientifique montre que les personnes qui ont moins de pouvoir et plus de stress, d'anxiété et de dépression associée à la loi sociale inférieure sont plus enclines à poursuivre des régimes alimentaires plus mauvais.

Comme si les chômeurs sont laissés coupables de chômage structurel, ou les débiteurs de taux de paiement élevés, la graisse est responsable du problème social. Mais, bien sûr, la volonté doit être exercée par les gouvernements. Nous avons besoin de la responsabilité personnelle des législateurs. Mais le contrôle doit être exercé sur ceux qui ont découvert nos faiblesses et les ont exploitées sans pitié.