Temps de bourdonnement: Aucun palmier du Kosovo ne peut être récupéré

Bien entendu, 9 années d'infertilité de la politique étrangère du Kosovo sont nombreuses. Il y en a tellement, pour ainsi dire, qu'ils ne peuvent être considérés comme tenaces, mais comme handicapés. Cela montre mieux les chiffres, qui indiquent qu'en décembre 2017, le Kosovo avait reconnu 114 États, environ 55,9 % des États membres de l'ONU, 82 % des États membres de l'UE (cinq n'ont pas reconnu) et 88 % des États membres de l'OTAN.

Bien sûr, toute cette infertilité est bien connue, qui, à un moment donné, favoriserait les efforts des Serbes plus que le Kosovo sur le chemin de leur adhésion aux organes internationaux. Analyser l'infertilité, c'est entrer dans certaines anales politiques qui ignorent où le problème commence et où il se termine. Mais il suffit de voir les résultats et il est entendu que tout le blâme peut être partagé, car le Kosovo n'appartient pas seulement à ceux qui l'ont conduit, mais aussi à ceux qui n'ont pas fait assez.

Si nous devions faire un curriculum vitae en forme d'analyse, il semble que la reconnaissance du Kosovo ait été davantage accordée par les pays qui ont assumé la charge majeure de l'appui qu'ils ont apporté depuis les premiers jours de la déclaration d'indépendance. En effet, 46 % de ses reconnaissances n'ont été faites qu'en 2008. Cet indicateur souligne donc que seulement pendant l'année de la déclaration d'indépendance (2008), le Kosovo a reconnu 53 États (du 17 février au 5 décembre 2008). Alors que de 2008 à aujourd'hui, le nombre de reconnaissances a diminué, et depuis neuf ans, le Kosovo n'a reconnu que 61 États, ce qui, dans une proportion simple, montre environ 6 à 7 nouvelles reconnaissances par an.

À ce niveau, l'irrecognition est mise en face de la diplomatie destructrice serbe, qui, tout au long du premier semestre 2018, a fabriqué et défendu le document que le Kosovo ne reconnaît plus, mais se contente de créer. Ainsi, les pays qui l'ont connue commencent à se retirer et à déclarer son ignorance. Bien sûr, cette thèse n'a pas d'importance si le nombre de reconnaissances a effectivement atteint zéro pour la diplomatie du Kosovo.

Quoi qu'il en soit et quel que soit le faible résultat de la reconnaissance du Kosovo par d'autres États, rien ne légitime l'échange de territoires entre le Kosovo et la Serbie. Diplomatique, médiatique, ainsi que diverses pressions avec ou sans l'archevêque utilisant la Serbie ne sont rien de plus ou moins qu'un crochet de coulée, pour attraper ce qu'il pourrait ou pour perturber la situation de la région du tout.

De cette situation, comme il l'a déclaré dans ses premiers jours de l'analyste américain Daniel Cerwer, après que le président du Kosovo Hashim Thaci ait mis l'idée de la correction des frontières, crée une idée dangereuse, qui peut conduire à la déstabilisation des Balkans.

Par “La stratégie visant à assurer la pleine reconnaissance internationale de la République du Kosovo” du MPJ adoptée en juin 2011 était les six facteurs qui avaient jusqu'ici entravé les résultats positifs des nouvelles reconnaissances, et les éléments suivants :

le rejet du pack Ahtisaari par les membres permanents du Conseil de sécurité (Russie) et l'incapacité de parvenir à un consensus sur le Conseil de sécurité de l'ONU;

Le manque d'unité au sein de l'UE en ce qui concerne l'indépendance du Kosovo a créé la vision selon laquelle le Kosovo est une question européenne non résolue. Ceci, en raison de la non-reconnaissance par les cinq Etats membres: Grèce, Chypre, Roumanie, Slovaquie et Espagne;

L'évaluation erronée de certains États selon laquelle l'indépendance du Kosovo est le résultat de la sécession “” (d'un État souverain) plutôt que d'un État créé par la rupture violente et non consensuelle d'un État fédéral multinational; la Serbie suscite de telles craintes avec une propagande brutale pour “reconceptions de la reconnaissance” pour les pays ayant des problèmes internes;

Le manque d'intérêt manifeste pour la reconnaissance par un grand nombre de pays qui n'ont toujours pas de position ferme sur l'indépendance du Kosovo, qui sont loin d'être géographiquement et politiquement avec le Kosovo et les Balkans et n'ont pas le Kosovo sur leur liste de priorités;

Le retrait du Kosovo des grandes priorités de la politique étrangère des pays d'appui et le manque de mémoire du passé du Kosovo;

Le départ de la scène politique internationale de personnalités influentes pendant le processus de libération et d'indépendance du Kosovo.

Le temps presse, la queue pèse plus que son bec. Depuis la déclaration d'indépendance du Kosovo le 17 février 2008, la République du Kosovo a eu deux objectifs fondamentaux : la création d'un État et la consolidation de la citoyenneté du Kosovo au niveau international. Au cours des dernières années, la politique étrangère du Kosovo a fait face à une énorme résistance, ce qui est évident non seulement dans le nombre de quelques reconnaissances qu'il a eues en tant qu'État, mais aussi dans le poids de la politique étrangère du Kremlin, qui, bien que non ouverte, a soutenu Belgrade sur la scène internationale, en particulier sur la question du Kosovo.

Ces dernières années, face à des pressions croissantes pour le dialogue Kosovo-Serbie, Pristina a été tentée et au lieu de maintenir la ligne d'un pays où le génocide a été exercé par la Serbie et qui, avec l'aide d'alliés, a réussi à se sécessionr et à obtenir l'indépendance, elle a bloqué certaines négociations à long terme avec la Serbie, dont la fin est plus agréable que le Kosovo. Pour Pristina, les négociations doivent être claires :

Le territoire ne peut être affecté et ce qui a été fourni par Pacos Ahtisaari, malgré les objectifs - serbe, russe et tout autre État - pour des changements à “compromis”.

Le Kosovo doit être reconnu par le plus grand nombre d'États possible par une diplomatie active et rationnelle.

Les droits de la population serbe dans le nord, ainsi que les droits de toute autre minorité, seront égaux aux droits de tout citoyen du Kosovo, rien de plus et rien de moins.

La mise en œuvre des municipalités serbes doit respecter les lois de l'État du Kosovo.

La route du Kosovo suit la boussole de l'adhésion à l'UE et de toute autre institution internationale.

L'admission du Kosovo à l'ONU et à d'autres institutions internationales est le principal objectif de tout gouvernement à Pristina.

L'alliance stratégique avec les États-Unis et les partenaires qui ont contribué à son indépendance et au développement actuel est indissociable, incontestable et sans équivoque.

Le Kosovo protège et préserve son territoire (par l'intermédiaire de l'armée ou d'autres organes) ainsi que ses organes indépendants de l'exécutif, du législateur et des forces de l'ordre, et protège la vie de tout citoyen kosovars contre les attaques qui peuvent venir ou être mises en conserve.

L'avenir du Kosovo est dans l'OTAN.

D'autre part, l'UE, qui, au cours de la dernière décennie, a connu une crise économique puis une longue crise d'immigrants de Syrie et d'Afrique du Sud, se sent occupée dans ses bras de pression américaine pour rompre sa politique flirtante avec la Russie et poursuivre un parcours plus pro-américain. Les faits montrent qu'une partie des Etats européens, en commençant par l'Allemagne elle-même, sont étroitement liés à la Russie, et leur destinée à garantir le gaz de chauffage liquide ne peut être facilement retirée de Moscou.

À cet égard, peut-être que des institutions ou des individus de la politique bruxelloise ont mentionné à maintes reprises indirectement qu'ils appuyaient les exigences serbes soutenues par Moscou pour un dialogue long et improductif, dans le but de retarder la reconnaissance du Kosovo sur la scène internationale. Plus les négociations à Bruxelles sont longues entre les deux États, plus la Serbie bénéficie sur le terrain au niveau international, plus Pristina est retardée dans la réalisation de ses objectifs et avec beaucoup de cynisme, plus la Russie <x0DRuleta” de l'avenir inconnu est censée favoriser Belgrade ayant plus de moyens pour atteindre ses objectifs que Pristina.

Passant du sujet ridicule du Kosovo <x0 national” à la démarcation de la frontière du Monténégro, et ces jours d'exposition de M. Thaci de la “nécessité” pour la correction de la frontière est facilement compris à ce que la politique centrale du Kosovo est entré. Non seulement il est sorti de l'axe de ses objectifs stratégiques, mais il est allé jusqu'à discuter sans avoir d'avantage sur la table “corriger” des frontières.

Vers les récentes revendications du Président Thaci, Albert Rohan (le député d'Ahtisaari), ancien numéro deux des négociations sur le statut final du Kosovo, qui considérait que les idées de partition ou d'échange de territoires entre le Kosovo et la Serbie étaient dépassées et dangereuses. Le diplomate autrichien a souligné que le Kosovo avait déjà fait ses compromis, reconnaissant le Pacon de Martti Ahtisaari, sur la base duquel il a déclaré son indépendance le 17 février 2008.

Mais apparemment, les rugissements font leur travail, gaspillant beaucoup de temps et d'opportunités pour le Kosovo, sans aucun avantage, car l'avenir ne sait pas ce qu'il apporte.