La démocratie américaine est en crise, mais pas seulement à cause de Trump

Dix-neuf mois sous la présidence de Trump, la démocratie américaine est confrontée à de sérieux problèmes, mais ce n'est pas tout, ou principalement la faute de Donald Trump. Cette crise gouvernementale se développe progressivement depuis des décennies. Mais seulement maintenant, puisque les attaques emblématiques de Trump contre les croyances, les lois, les institutions et les valeurs établies testent le système jusqu'à sa destruction, le degré réel de faiblesses et de lignes existantes devient évident.

Cette profonde crise de confiance, aux frontières de la dissolution nationale, survient au moment où les États-Unis se dirigent vers les élections à mi-parcours de novembre, un rituel populaire américain, qui est maintenant devenu étonnamment imprévisible dans la crainte de manipulations étrangères, et une enquête du FBI qui pourrait éventuellement conduire au licenciement de Trump.

Le processus de dégradation affecte les citoyens américains et tous ceux du monde qui détiennent le système démocratique américain, en tant que pedigma digne de copie. Les amis craignent que la capacité du pays à soutenir son rôle traditionnel de leader moral et pratique mondial ne soit compromise.

Les ennemis, principalement les régimes antidémocratiques, les régimes autoritaires de concurrence en Russie et en Chine, l'espèrent. Prenons un exemple mondial : Therump s'est toujours vanté de sa disponibilité à utiliser des armes nucléaires.

En tant que commandant suprême de l'armée américaine, il supervise le plus grand arsenal nucléaire du monde. L'an dernier, il a menacé de détruire complètement “” Corée du Nord, une nation de 25 millions de personnes. Il a menacé l'Iran sous la même forme.

Ce comportement arrogant fait impression à de nombreux Américains. Mais il semble qu'ils puissent faire très peu pour arrêter Trump, s'il décide d'imprimer “entrée nucléaire”. Des contrôles existent. Il y a une chaîne de commandement qui ne peut pas être ignorée. Mais les experts de la sécurité ne disent pas que personne, ni même les secrétaires d'État et de défense, ni le président des chefs communs de l'armée, n'a le pouvoir légal de bloquer l'ordre d'un président.

Qu'est-ce qui pourrait être moins démocratique que ça ? Cependant, ce dilemme n'a pas été créé par Trump. Elle existe depuis de nombreuses années. Le Congrès l'examine maintenant, mais c'est retardé. L'utilisation fréquente de <x0 ordres exécutifs” de la part de Trump a émis une autre sonnette d'alarme.

La plus célèbre a été l'interdiction de voyager pour les gens de 7 pays musulmans majoritaires, mais d'autres concernant la construction d'un mur bordant le Mexique, son application unilatérale des tarifs de l'acier, et sa modification de la loi sur le système de santé abordable de Barack Obama ont également été très contestées.

Une fois ces ordonnances rendues, elles sont rarement annulées. À la suite de nombreuses contestations juridiques, la Cour suprême a soutenu l'interdiction de voyager. Beaucoup ont été choqués de découvrir comment un président américain pouvait émettre des dictatures et fetva, comme s'il était le pire genre de despote ou citoyen élu ayato Dieu.

Mais l'utilisation de tels commandements, qui évitent l'examen public, a été établie depuis longtemps. Avec cet outil, Franklin Roosevelt exila tous les Japonais-Américains après l'attaque sur Pearl Harbor. L'annonce de l'Emmacipation Act d'Abraham Lincoln, qui a mis fin à l'esclavage, était également un décret exécutif.

Dans l'exercice de ce pouvoir arbitraire, Trump suit le précédent, aussi antidémocratique qu'il soit. Les pouvoirs élargis de ce que l'historien de l'époque du Vietnam Arthur Schlesinger a appelé “la présidence impériale” sont un phénomène largement connu, que le Congrès, le principal pilier constitutionnel américain, n'a pas su contenir au fil des ans.

C'est peut-être l'une des raisons pour lesquelles les Américains, selon de nombreux sondages, n'aiment pas toujours le Congrès. Mais il y en a beaucoup d'autres. Le système dominant des deux partis, le bipartialisme virulent et les politiciens hors de la réalité sont blâmés pour les échecs chroniques de la gouvernance.

Leurs priorités sont grandes; la plupart des membres sont élus à plusieurs reprises, réduisant ainsi le choix démocratique. Quant à la présidence, les problèmes systémiques du deuxième pilier constitutionnel produisent des anomalies encore plus importantes. Trump a été le cinquième président à gagner malgré la perte du vote populaire, grâce au processus électoral américain collectif archaïque et non réformé.

Les membres du Congrès sont généralement considérés comme trop attentifs aux entreprises, aux riches donateurs et aux intérêts particuliers. En d'autres termes, ils sont considérés comme corrompus. Les déchets sont choquants. Selon le superviseur du financement de la campagne électorale “Open Secrets”, un total de 6,5 milliards de dollars a été dépensé par les candidats à la présidence et les congrès en 2016 assez pour augmenter le salaire de chaque enseignant de 2000 dans le pays.

Le coût moyen de la victoire d'un siège au Sénat était de 19,4 millions de dollars. Gagner la course pour le Congrès aux élections à mi-parcours coûtera en moyenne 1,5 million de dollars.

La nécessité d'un grand nombre d'entre eux exclut effectivement de nombreux candidats potentiels du processus démocratique et place d'autres dans la course pour leurs partisans financiers. Mais les inquiétudes au sujet d'un financement excessif, pas une campagne transparente ou illégale, précèdent Trump.

Malgré les efforts de réforme, une part croissante des fonds provient de sources anonymes. Dans le cadre d'un récent “enquête U n SA Aujourd'hui”, 40 pour cent de toutes les publicités télévisées pour candidats politiques, sont financées par des donateurs secrets, avec des agendas politiques ou commerciaux privés.

Ensuite, il y a de l'argent provenant de gouvernements ou de particuliers étrangers, par l'intermédiaire d'agents et de lobbyistes, un problème qui représente une préoccupation supplémentaire dans le contexte de l'enquête de Robert Miller sur la campagne électorale Trump 2016. L'ajout de preuves de l'influence et de l'intervention russes a renforcé le sentiment d'une aggravation de la crise de la démocratie américaine.

Cependant, comme Trump minimise la question et que ses efforts pour clore l'enquête de Myler représentent un conflit d'intérêts, ces problèmes ne peuvent pas lui être attribués uniquement. Les Russes cherchent à saper la démocratie américaine depuis 1945. La différence maintenant est qu'ils deviennent mieux capables comme d'autres États étrangers.

Les chefs du renseignement américain sont d'accord. Notre démocratie est à la croisée des chemins. Le secrétaire à l'Intérieur Kirsjen Nielsen a dit la semaine dernière. “Des élections libres et régulières sont le fondement de notre démocratie, et il est maintenant clair qu'elles sont l'objet de nos adversaires, qui visent à provoquer des différends et à endommager notre mode de vie”.

Et si Trump était reconnu coupable d'un complot étranger ? Comment réagirait-il ? C'est un terrain inconnu et effrayant. Le pouvoir judiciaire, et en particulier la Cour suprême, est-il le troisième pilier constitutionnel et le fier symbole de la doctrine de la division des pouvoirs des pères fondateurs peut-il sauver la démocratie américaine?

Ça semble impossible. Lors de la nomination d'un conservateur éminent, Brett Kavanug, pour la dernière affaire devant cette cour, Trump a assisté à la dernière pratique de façonner la cour dans son point de vue politique. Ça n'a pas toujours marché comme ça. Comme l'a souligné David Greenberg, les nominations à la Cour suprême ont été largement apolitiques. Ce n'est pas écrit dans la constitution quand les règles ont été écrites à Philadelphie en 1787.

Le comportement du fils planificateur de Trump est mis en évidence par ces problèmes structurels enracinés. Cependant, sa présidence arrogante érode la démocratie dans le pays. Ses encouragements par les forces ultranationalistes, racistes et néofascistes de Varsovie à Charlottesville, sa démagination de la division, la démonstration de journalisme indépendant, le mépris des démocraties d'Europe occidentale, le flirt avec les dictateurs et le rejet de l'ordre international avec les règles actuelles renforcent la perception que le rôle mondial des États-Unis en tant que phare de la démocratie s'est rapidementompe. Trump l'a fait lui-même.

Alors, que faut-il faire ? La tâche la plus urgente est de reconnaître ce qui se passe. Des décennies d'hypothèses auto-réalisatrices, concernant l'affiliation sans équivoque et sans équivoque de l'Amérique au modèle démocratique, ont laissé les États-Unis vulnérables à la subversion à l'intérieur comme à l'étranger.

Des réformes radicales et radicales sont nécessaires de toute urgence. Il devrait y avoir un débat national et un examen des principes démocratiques de base. Il est peut-être temps, 231 ans plus tard, d'une convention constitutionnelle à Philadelphie ?

“Le Gardien” Monde.al