Philosophe Poutine, quelles sont ses principales idées pour faire de la Russie une superpuissance mondiale ?

La première promesse. De son point de vue sur son histoire et sa civilisation, la Russie est destinée à être une grande puissance mondiale et, par conséquent, il n'y a pas d'autre choix : si la Russie veut continuer à exister en tant que nation, en tant que pays et État, elle ne peut faire autrement que de faire avancer une politique étrangère indépendante, même si cette politique ne satisfait pas les autres acteurs du monde.

La deuxième promesse. La Russie n'aspire pas à contrôler la moitié, le tiers, un quart ou moins de ce que les autres portages mondiaux, d'une manière ou d'une autre, sont indépendants, mais soumis à d'autres protagonistes laïques (grandes puissances). L'expérience de l'Union soviétique, qui a souvent abusé des forces et des outils au détriment de sa population pour soutenir les régimes d'amis dans le monde entier, d'un point de vue stratégique, a conduit Poutine à une seule conclusion : gérer des zones d'influence très étendues et un très grand nombre de personnes à attendre l'immigration, d'un point de vue stratégique, est plus un désordre qu'un avantage.

La troisième promesse. On ne peut pas faire confiance à l'Ouest. Quelles que soient les raisons, justifiées ou non selon Moscou, l'Occident se tournera toujours vers la Russie dans le meilleur des cas un concurrent et vers le pire (et bien plus souvent), un rival ou un ennemi.

Quatrième promesse. L'ensemble du dossier ou l'expérience d'une période de transformations mondiales et régionales, dont les conditions finales ne sont pas très claires. Le processus de transformation se poursuivra au minimum pendant les deux prochaines décennies (mais peut-être même plus). Cependant, il est clair que le résultat de ces transformations ne sera pas la naissance d'une «frère de tous les peuples du monde» (ce qui est l'utopie) ou d'une hiérarchie d'Etats semi-démocratiques («démocratie totalitaire» que Washington voudrait) dirigée par un seul centre (en fait d'un seul pays), mais seulement d'une nouvelle combinaison de grands pouvoirs (plus indépendants) et simplement de petits et de petits (moins).

Par conséquent, les objectifs stratégiques de Poutine en tant que président de la Russie au cours des six prochaines années seront les suivants :

1) Préserver et renforcer la Russie comme l'une des grandes puissances mondiales (pas au niveau de l'Union soviétique, puisque son système était gonflé et irrationnel).

2) Maintenir et renforcer la Russie en tant que pays et civilisation particulière et aussi forte que possible dans le monde d'aujourd'hui, indépendante que possible pour que personne n'ose toucher ses intérêts souverains.

3) Maintenir la paix mondiale et, si possible, la paix dans les régions adjacentes aux frontières russes. Pour assurer le premier, la Russie doit maintenir un équilibre militaire stratégique avec les États-Unis; pour assurer le second, elle doit intervenir, parfois même avec l'emploi d'armes, dans les conflits régionaux dans ses territoires d'intérêt stratégique, mais jamais commencer ces conflits.

4) Préserver et protéger la civilisation russe (incluse dans le sens politique et ethnique), même dans les pays où, après l'effondrement de l'Union soviétique, un nombre considérable de personnes ont été trouvées (comme en Estonie et dans certains jeunes États indépendants d'Asie centrale) ou de très grands (comme en Ukraine) résidents de l'ethnicité ou de la civilisation russe (comme en termes quotidiens, parlant russe).

5) Il convient de souligner que ce dernier point, pour un ensemble de circonstances objectives de subjectifs, a bénéficié de moins d'attention ces dernières années, y compris les premières années de la présidence Poutine. Cependant, l'annexion par la Russie du crime russe, qui a tant effrayé et ébranlé l'Occident et que malgré toutes les promesses objectives, il s'est produit précisément qu'au sommet du Kremlin était Vladimir Poutine et pas aucun autre président, il montre qu'il a mis fin à la mauvaise tradition, qui descendait de Gorbaciov et Jelcin, d'ignorer les intérêts vitaux des Russes contre leur volonté de vivre au-delà des frontières de la Fédération de Russie.

Je vais maintenant décrire, comme je le comprends et le vois, l'ensemble des composantes de la stratégie globale russe sous la direction de Vladimir Poutine lors de son nouveau mandat présidentiel. Parfois, je mentionnerai également sur cette liste les méthodes que Poutine mettra en œuvre.

La stratégie mondiale de Poutine Tentes générales

En général, voici les lignes stratégiques de la Russie selon son président :

1) Maintenir des rapports non-conflictuels sur la manière dont il est possible, avec les principaux protagonistes de l'analyse mondiale (grandes puissances mondiales et régionales), à condition que la partie et contre elle ne provoque pas de conflit.

2) Maintenir le système actuel (fondé sur les accords de Yalta et de Potsdam) des institutions internationales avec les Nations Unies au sommet et le système de droit international, bien que beaucoup de choses dans ce système ne satisferont pas la Russie par lui-même (par exemple, la prédomination des représentants américains et des États occidentaux sous leur contrôle au sommet et au sein des dispositifs de ces institutions).

3) Mettre en œuvre une stratégie et une politique alternatives pour la stratégie scientifique mondiale américaine et occidentale et la politique de «protéger la démocratie et les droits de l'homme». C'est une stratégie et une politique de «non-ingérence dans les affaires intérieures des États souverains» et de «protection pour chaque membre de la communauté internationale de droit d'être organisé politiquement et socialement selon les traditions et les normes de la civilisation du pays».

4) En poussant à abandonner la mentalité de bloc et une approche de suivi, dont le résultat pratique a été la création régulière de Washington de la part de «coalizations» pour «curbing ou punir» un endroit précis.

5) Promouvoir et essayer de mettre en oeuvre le principe de la sécurité collective nécessaire», c'est-à-dire d'un système dans lequel la sécurité d'un groupe de pays ne se réalisera pas au détriment de la perte de la sécurité d'un autre groupe de pays (sont un exemple des nombreuses propositions que Moscou a faites aux États-Unis et à leurs vasaux européens pour abandonner la position des systèmes de défense américains proches des frontières russes, et comme alternative, pour créer un système de défense militaire européen commun).

6) Passer sans traumatisme d'un monde uniforme dans lequel les États-Unis sont la puissance hégémone dans un monde multipolaire.

7) Combattre ensemble, bien sûr, les menaces communes et mondiales, comme le terrorisme international.

8) Enfin, ce que Poutine mène sera l'idée que dans les rapports internationaux actuels (comme cela s'est toujours produit auparavant, les intérêts et les opinions de celui qui est fort ont du poids dans l'histoire du monde. Même en se basant uniquement sur l'exemple de Gorbatchev et de Jelcin, Poutine est pleinement conscient du fait que plus vous laissez aller l'Occident, plus il revendiquera de nouvelles concessions.

C'est pourquoi le renforcement le plus possible de la puissance russe et de son influence internationale restera l'une des priorités de la stratégie globale du Kremlin.

États-Unis

Le rapport avec les États-Unis s'applique aux trois règles suivantes :

1) Émancipation progressive et, si possible, non-conflit par prédomination économique et surtout financière américaine.

2) Maintenir un équilibre militaire stratégique avec les États-Unis.

3) L'opposition de Washington où les intérêts de la Russie ou ses relations constructives avec d'autres États sont effectivement affectés.

En même temps, il reprend la stratégie de Poutine de rejeter toute autre forme d'activité anti-américaine. Poutine n'a pas l'intention de saper délibérément les positions des États-Unis dans le monde actuel. Il est limité en attendant que ces positions soient affaiblies en conséquence (le développement suivant d'autres centres de forces) et en raison d'erreurs de politique extérieure commises par Washington. À cet égard, c'est la méthode privilégiée par Poutine pour lutter contre l'hégémonie occidentale en général et américaine en particulier. Poutine reste en attente, car il sait et comprend que tôt ou tard l'Occident fera une autre erreur. Et à ce stade, il ne reste plus qu'à décider, parce qu'il a évalué les avantages et les inconvénients, qu'il s'agisse d'exploiter ou non cette erreur. C'est ce qui est arrivé à la Crimée, qui est l'exemple le plus évident. En outre, Poutine sait que dans toute union économique, politique ou militaire, initialement compacte ou tardive, des contrastes apparaissent entre ses membres individuels et son dirigeant (en fait, maître) et les autres membres. Et si cette union est dirigée contre les intérêts de la Russie, il suffit de s'attendre à s'affaiblir ou à s'autodétruire.

Europe (Union européenne)

Sans doute Poutine a-t-il déjà renoncé aux fidèles (s'il l'avait jamais fait) dans une utopie comme «la Maison Européenne Commune» et n'émet donc pas de promesses et de projets futiles liés à la création d'une Europe mutuelle « <x3m>. Poutine n'a jamais essayé, pas même avant, de traverser l'Union européenne ou l'OTAN et ne le fera certainement pas maintenant. Par exemple, parce que vous voyez de ses yeux combien existe l'unité et son apparence, se manifestant également dans une action commune, spécifiquement dans la politique de sanctions contre la Russie, n'est garanti que par le contrôle militaire et économique de Washington sur l'Europe « » et ) la chose de plus en plus claire du matériel compromis assemblé ad hoc. Cependant, Poutine tentera d'exploiter toute faille à l'intérieur de cette unité «». Il n'y aura toujours aucun succès, puisque Washington est trop attentif pour agir de telle manière que c'est contre le front russe de l'Union européenne et de l'OTAN qu'il n'y a pas de divergences d'opinion et surtout contre l'action. Mais ce système fournit déjà des signaux réguliers de dysfonctionnement, non seulement parce que tant l'Union européenne que l'OTAN existent depuis longtemps et ont vieilli et sont devenus obsolètes, mais bien qu'ils se soient considérablement développés, dépassant leurs véritables frontières.

Je ne peux pas vous dire que Poutine pense comme je dis depuis pas moins de 15 ans que l'Union européenne va s'effondrer et les mêmes raisons pour lesquelles l'Union soviétique s'est effondrée (je pense que la date de cet effondrement final n'est pas au-delà de 2025). Mais il me semble évident que Poutine ne croit pas que l'Union européenne et l'OTAN parviendront à réconcilier leurs rangs. Il est également clair que Poutine utilisera habilement cette confusion et ce changement pour les intérêts de la Russie. En outre, Poutine ne peut que voir qu'une crise de civilisation du classique «» se manifeste de plus en plus. Et il sera basé sur le fait que tôt ou tard les pays européens moins dépendants des États-Unis et/ou plus intelligents seront obligés de considérer la Russie comme la véritable garantie de la protection de la civilisation européenne. Poutine tentera toutes ses forces, malgré l'opposition des États-Unis et de certains pays de l'Union européenne plus orientés au sens russe et, en même temps, germanophobe, pour maintenir et améliorer les rapports avec l'Allemagne. De toute évidence, il ne le fera pas avec la Grande-Bretagne, qui depuis près de cinq siècles lutte contre l'influence de la Russie en Europe. Il ne s'agira pas de la France, qui, avec les derniers présidents, a perdu toute place en politique étrangère. Seule l'Allemagne, bien qu'elle soit occupée par les États-Unis, est restée la seule puissance majeure au-delà des frontières de la Russie sur le continent européen.

Chine

Dans la transformation optique de la Chine en la deuxième superpuissance mondiale (du moins sur le plan économique), la stratégie mondiale de Poutine envers ce pays aura pour objectif de renoncer à la poussée de Pékin vers un conflit avec les États-Unis, de ne pas approfondir les contrastes déjà existants entre une Amérique de plus en plus faible et une Chine croissante hier, faisant le plus grand avantage de bons rapports avec Pékin, d'attendre le résultat de la concurrence entre les deux, à l'heure actuelle seulement économique et financière.

Pays et autres régions

Le fonctionnement de Poutine dans un contexte similaire a déjà été démontré par la formation d'une coalition ad hoc entre la Russie, la Turquie et l'Iran sur la question syrienne. Qu'est-ce qu'il y a dans les yeux ? Avant tout, tout ce qui, sur la base d'un respect des intérêts régionaux, a rejoint trois pays très différents parmi lesquels l'Occident a bien pensé à l'hostilité. Impliquant et est le fait le plus surprenant un membre fiable de l'OTAN comme il est depuis de nombreuses décennies, la Turquie!

Et on peut être assuré que dans tout autre conflit régional, provoqué par les Américains ou dans lequel Washington veut entrer avec l'égoïsme rampant et son hypocrisie impardonnable, il sera toujours possible de trouver 2-3 ou 4 grandes nations frontalières dont les intérêts nationaux sont en fait endommagés par les plans et les actions des États-Unis et de leurs alliés vasaux. Elle sera atteinte à un point tel qu'elle apparaîtra sur ses propres et inévitablement des motifs qui pousseront à créer des coalitions ad hoc similaires dans la fonction anti-occidentale. Il suffirait de trouver quelqu'un de ferme et assez fort pour établir une telle alliance.

Poutine n'établira pas de coalitions similaires en dehors du périmètre des régions directement avec la Russie, comme en Amérique centrale, en Amérique du Sud ou en Afrique du Sud. Et la raison est que Poutine n'a pas l'intention d'étudier délibérément les positions des États-Unis dans le reste du monde, ni encore moins d'entraver la politique de Washington partout où il y a des pays ou des gens insatisfaits ou endommagés par la politique américaine. L'extrême rationalité et la confiance ne peuvent être assurées que par les initiatives de politique étrangère de Poutine. De plus, une telle position est critiquée par certains de ses adversaires internes, enseignés par la grandeur soviétique. Répétez: Poutine note que le monde est fatigué de l'hégémonie américaine et que, d'une manière ou d'une autre, il sera libéré de combien. Et ni la Russie, ni le Kremlin, ni Poutine ne sont personnellement obligés de faire le travail pour le monde entier.

Espace Passsoviet

Concernant la ligne politique de Poutine dans l'espace post-soviétique qui fait partie de sa stratégie globale, j'aurais beaucoup à écrire et à comprendre pourquoi : les intérêts nationaux de la Russie sont ici. Dans cet article, je me limiterai à identifier les points principaux.

Aucun des sites spatiaux post-soviétiques (anciennes républiques alliées faisant partie de l'Union soviétique) n'a encore fait son choix géopolitique final. Les motifs sont clairs: la plupart de ces pays doivent fixer leur politique étrangère de près de zéro. Presque tous (à l'exception de la Lituanie, de la Lettonie et de l'Estonie) continuent d'être tentés et d'agir discrètement entre la Russie, les États-Unis et la Chine (le dernier particulièrement important en Asie centrale) et parmi ces géants géopolitiques de la Turquie ou de l'Arabie saoudite. Poutine est bien conscient de tout cela, mais maintenir le maximum d'exactitude envers les régimes établis dans ces pays, la marque essentiellement autoritaire, préfère attendre plus patiemment pour comprendre comment les choses vont fonctionner que, entre autres, se déplacer de la même manière que l'équilibre stable des forces mondiales. Poutine s'est rendu compte que, tôt ou tard, chacun de ces pays sera appelé à faire un choix et l'absence de pression spéciale sur la part de Moscou face à certaines pertes tactiques qui, un jour, donneront ses propres fruits et seront plus productifs que la pression constante des États-Unis et d'autres acteurs anti-rus-fonction intéressés à diviser le patrimoine soviétique.

Pour moi, il est clair que la lumière du soleil continuera d'être une ligne stratégique de Poutine pour ces pays.

Les Etats baltes (Létonie, Estonie, Lituanie), comme je l'ai écrit, sont une question tout à fait différente. Ils interviennent à maintes reprises en tant que voluptistes conscients qu'ils font tout pour exacerber les rapports entre la Russie et les États bahskeds, la Russie et l'Union européenne, déjà profondément compromis. J'estime qu'il est possible, sinon nécessaire, que la politique de Moscou sur ces pays aujourd'hui infectés par le virus du racisme (aux Russes vivant sur leur territoire) et le néonazisme (le fait que l'Union européenne démocratique continue à être plus têtu). Mais je pense que Poutine ne veut pas reporter les six prochaines années vers une solidification des positions, mais qui envisage d'apporter à ces pays un fruit issu des rapports généraux entre les États-Unis et l'Union européenne, d'une part, et la Russie, d'autre part.

Enfin, la question des Russes situés en dehors des frontières de la Fédération de Russie, une question liée à la situation en Lettonie et en Estonie, à l'exception de la Moldova, mais surtout de l'Ukraine. Les opposants à la politique intérieure et étrangère de Poutine critiquent particulièrement le fait qu'il fait preuve d'une grande patience envers les auteurs dans de nombreux domaines post-soviétiques, la destruction systématique de la culture russe, l'éducation en russe et la langue russe elle-même. Je pense également que la Russie devrait agir avec beaucoup de fermeté, diplomatique, politique et économique.

Actuellement, le problème est imposé par une plus grande force en Ukraine. C'est donc précisément ici qu'il faudra s'attendre à de plus grands changements dans la position de Poutine au sujet de la question russe «en dehors des frontières de la Russie. Il ne faut pas oublier que, depuis que les rapports entre la Russie et l'Ukraine se sont détériorés dans ses interventions publiques, Poutine a de plus en plus vérifié ce qu'il préférait ne pas retenir avant le coup d'État en Ukraine (Jevromajdan, pour dire Alauropicce), à savoir que le peuple russe est en fait la plus grande nation divisée d'Europe. Et c'est exactement ainsi, car pas moins de la moitié de la population ukrainienne est russe. C'est environ 20 millions de personnes. Le pourcentage augmente jusqu'à 75 %. 80% si nous considérons les gens qui parlent le russe comme la première langue. Comme beaucoup de Russes, non accablés par les positions gouvernementales, j'ai toujours dit que si le peuple allemand avait la possibilité (pas sans l'aide de la Russie) d'être réuni dans un seul État, il n'y a pas moins droit parmi le peuple russe. Et tôt ou tard ça arrivera. Je suis certain que Vladimir Poutine, avec la qualité du président russe, ne présentera publiquement la question ni dans la même clarté, ni même un objectif géopolitique du nouveau mandat présidentiel. Mais pour moi, il est clair qu'il perçoit de plus en plus la pression d'une telle affaire. Pour sa part, cela transformera d ' une manière ou d ' une autre sa politique vis-à-vis de l ' Ukraine au cas où le régime politique actuel resterait important pour les dirigeants à la tête.

Mieux que le crime ne peut pas être fait. Mais il se retrouvera pour le faire.

Je n'ai pas l'intention de juger que le sujet est considéré comme un problème ukrainien à Rome, Berlin, Bruxelles ou Washington, mais pour la Russie, c'est certainement une question stratégique. L'enquête de la Russie sur le crime est le résultat de la politique étrangère et intérieure de Poutine qui ne peut être appréciée que par les Russes, et qui est difficile à trouver dans l'histoire russe. C'est pourquoi je dis, "C'est mieux que le crime. Je veux dire, il n'est pas difficile d'imaginer ce qu'un président de la Russie ou Poutine lui-même aurait fait mieux que cette incroyable victoire, aussi dangereuse soit-elle. Je pense que Poutine devra aller plus loin et décider, dans les six premiers mois de la présidence, du problème de Novorossija (pour le dire simplement), de l'Ukraine russe et russophone actuelle, dont Donbass n'est qu'une petite partie). Peu importe combien à Kiev les nationalistes ukrainiens ou leurs mécènes de l'OTAN et de l'Union européenne réaffirment que «il n'y a pas de Novorossija»: il ne peut y avoir d'échange de souhaits pour la réalité. Cela fait quatre ans de suite que Poutine, au prix d'endommager sa réputation en Russie, fait de son mieux pour garder l'Ukraine aux frontières de 1991 (sans se déclarer coupable, bien sûr). Les efforts conjoints du régime nationaliste de Kiev, dirigé par Porosenko, Turcinov et Avakov et soutenu par l'Occident, se poursuivent sans empêcher l'effondrement de l'Ukraine.

De plus, les forces anti-rous ouvertes de l'Occident visent clairement une tentative de la pression armée de Kiev sur les républiques de Donjeck et de Louhansk ou de déclencher un autre scénario où la Russie sera forcée dans un conflit direct sur le sol ukrainien. Ces forces, lentement mais sans s'arrêter, atteignent des résultats. Compte tenu de cette tendance non conventionnelle, à l'exclusion de la maîtrise politique du Kremlin, ils sont contraints de considérer qu'une guerre civile dans toute la région et l'effondrement éventuel de l'Ukraine (dans laquelle, sinon assez, sont inclus même certains pays de l'Union européenne limitrophes de l'Ukraine) semblent inévitables. Dans ce cas, au-delà des objectifs personnels, Poutine sera contraint de prendre les mesures appropriées. Il n'y aura pas d'autre choix.

(Vitaliaj Tretzakov est journaliste et président du lycée de télévision de l'Université d'État de Moscou “Mikhaïl Lomonosov”)

Préparer: ARMIN TIRANA / World.al